Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/330 Esas – 2023/429
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO :2022/330 Esas
KARAR NO :2023/429

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :… – …….
VEKİLİ :Av. ……….. UETS
DAVALI :… EĞİTİM HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ………. Kükürtlü Mah. Oulu Cad. 6. Başaran Sk. No 1 Osmangazi/ BURSA
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :18/03/2022
KARAR TARİHİ :25/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :28/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle;davalı/borçlu tarafından Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı icra dosyası
kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu/davalı tarafın itiraz dilekçesine tebliğ edildiğini, davalı/borçlu aleyhine toptan alacak bakiyesi 178.649,44 TL olan faturaların tahsili için 2. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılarak ödeme emri gönderildiğini, ödeme emri 25.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu 27.12.2021 tarihinde Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra dosyasına itiraz ettiklerini, davalı/borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğinden söz konusu takibin durduğunu, davalı/borçlu yapmış olduğu itirazında davacıya/alacaklıya borcunun olmadığını ifade ettiğini, ancak icra
dosyası incelendiğinde takibe dayanak teşkil eden faturaların bedelleri davacıya/borçluya ödenmediğini, davalı/borçlu tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, fatura içeriğine davalı/borçlu tarafından itiraz edilmemiş fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı/borçlu tarafından yapılmadığını, ilaveten, takip konusu meblağ davalı/borçlu tarafça gayet iyi bir
şekilde bilinmekte olup aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, dava şartı, zorunlu ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk kapsamında anlaşma sağlanamadığını belirterek davamızın kabulüne, davalının Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas Sayılı İcra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin fer’ileriyle birlikte aynen devamına, borçlu/davalı ” aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan/borçludan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı borçlu aleyhine 179,356,04-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafın 27/12/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile, icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi 02/03/2023 Tarihli Raporunda Özetle; davacı …’in 2020-2021 yılları ticari defterler,cari hesap dökümleri, dava dosyası ve ekindeki evraklar incelendiğinde; davacı …’in davalı tarafa düzenlemiş olduğu ticari satış faturalarını takip ettiği, 120 no’lu hesabının cari hesap muavin dökümünde gözüktüğü üzere davalı … Eğitim Hiz. Sanayi Ve Ticaret Ltd.şti. ’den 03/02/2022 tarih itibari ile 152.585,29 TL, 31/12/2021 tarih itibari ile 216.135,29 TL alacaklı olacağı sonucuna ulaşıldığı, davalı … Eğitim Hiz. Sanayi Ve Ticaret LTD.ŞTİ.’nin 2020-2021 yılları ticari defterler, cari hesap dökümleri, dava dosyası ve ekindeki evraklar incelendiğinde; davalı … Eğitim Hiz. Sanayi Ve Ticaret LTD.ŞTİ.’nin davacı tarafca düzenlemiş olduğu ticari satış faturalarını takip ettiği 320 no’lu hesabının cari hesap muavin dökümünde gözüktüğü üzere davacı …’den 31/12/2021 tarih itibari 81.541,84 TL alacaklı olacağı sonucuna ulaşıldığı;
davacı tarafından beyan edilen İcra takip talebindeki tutarı kabul görüldüğünde yasal faiz hesaplamaları, (Davacı tarafında hesaplamalara konu edilmiş vekalet ücreti,tahsil harcı,icra giderleri, ödeme emri giderleri gibi ek masrafların konusu hukuki değerlendirmeye haiz olmak üzere) takip talepli; fatura asıl borç tutarının 216.135,29 TL, takip tarih arası reeskont faiz: 706,60 TL, hesaplanan faizin 1.307,40 TL olup, talepte bağlılık ilkesi gereğince hesaplamalarda ve sonuçlarda 706,60 TL faiz hesaplaması dikkate alındığı, (Adi ticari faiz Oranına göre hesaplama) toplam tutar : 216.841,89 TL, 04.01.2022 3 000000130 9 04.01.2022 QNB … HAV 0,00 13.550,00, 03.02.2022 3 000000131 57 03.02.2022 QNB CEVAHİE HAV 0,00 50.000,00 davalı tarafça 04/01/2022 ve 03/02/2022 tarihlerinde yapıldığı gözüken ödemelerin düşülmesi sonucunda kalan borç tutarının 153.291,89 TL olabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; dava konusu uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya sağlandığı ve bedelinin ödenmediği iddia olunan yemek hizmeti bedeli için davalı aleyhine Bursa 2. İcra dairesi’nin 2021/… esas sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Taraflar tacir olup, ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesindeki “(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. ” hükmü uyarınca davalının ticari defterlerini ibraz etmediği bu sebeple davacının ticari defterlerinin esas alınacağı, davacının usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi inceleme sonucunda, davacının 153.291,89 TL alacaklı olduğu, her ne kadar davacı taraf işlemiş faiz talebinde bulunmuşsa da, davacı tarafından, davalı firmaya borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş 6102 sayılı TTK’nın 18/3 madde hükmü gereğince usulüne uygun yazılı bir ihtarın bulunmadığı, bu nedenle faiz talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile Bursa 2.İcra Dairesi’nin 2021/… esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 153.291,89 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 153.291,89 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 30.658,37 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 2.İcra Dairesi’nin 2021/… esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 153.291,89 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 153.291,89 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 30.658,37 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 10.471,37-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.050,89-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.420,48-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 23.994,68-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 600,00-TL bilirkişi ücretleri, 216,00-TL tebligat masrafından oluşan toplam 896,70-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 769,46-TL’nin ve davacıdan başlangıçta alınan, 3.050,89-TL peşin harç olmak üzere toplam, 3.820,35-TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 917,44-TL’sinin davalıdan, 642,56-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/04/2023

Katip – Hakim –
e-imzalıdır e-imzalıdır