Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/326 Esas
KARAR NO : 2022/1026

HAKİM : … 105129
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/03/2022
KARAR TARİHİ : 13/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalıdan alacağının sağlanması amacıyla Bursa 18 İcra müdürlüğü  2022/… E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emri davalıya 25.02.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı taraf işbu takibe 01.03.2022 tarihinde itiraz ettiğini, bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili tarafça her ne kadar arabulucuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf Bursa 18.İcra Müdürlüğü 2022/1352E.sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin ekinde herhangi bir belge müvekkile tebliğ edilmediği gibi takip talebine de eklenmiş bir belgenin mevcut olmadığını, takip dayanağı olarak “cari hesap 48.530,75TL” açıklamasına yer verilmiş olup davacı tarafça hangi alacağın talep edildiği veya hangi belgeye dayanıldığının belirtilmediğini, hal böyle iken davalı müvekkili şirket tarafından dava konusu icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafın dava konusu itibari ile tanık deliline dayanmasına muvafakati bulunmadığını, ayrıca takip talebinde belirtilmeyen dayanağa ilişkin bildirdiği belgeleri delil olarak bildirilmesine muvafakatinin bulunmadığını, tensip zaptının 9 numaralı ara kararı gereğince Davacı vekiline, takibe konu cari hesap ve fatura örneğini ibraz etmek üzere iki haftalık kesin süre verilmiş ve tensip zaptı 05/04/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, ve davacı tarafça süresinde yerine getirilmeyen ara kararın, sonrasında bili ve belge sunulmasına muvafakatinin bulunmadığını, davacı icra takip dosyasına herhangi bir belge sunmadığını, İcra İflas Kanunun 58. Maddesi gereğince alacaklı; alacağını dayandırdığı belgeleri icra dairesine teslim etmesi gerektiğini, İİK 61. Maddesi gereğince de takibe dayanak belge veya belgelerin ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ edilmesi gerektiğini, bu şartlar altında ödeme emrinin iptal edilmesi gerektiğini, anılan bu sebeplerle; öncelikle usulden aksi kanaat hasıl olması durumunda esastan davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini, davacının takip çıkışının %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce, Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 04/02/2022 tarihinde, cari hesap bakiyesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine 48.530,75-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı şirketin 28/02/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, tarafların 2020 ,2021, 2022 yıllarına ait BA/BS formlarının dosyamıza celbedildiği görülmüştür.
Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi Ayhan AYDIN’a teslim edilmiştir.
28/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/326 Esas Sayılı mevcut dosyası, davacı şirkete ait 2020-
2021-2022 yıllarına ait e defter (yevmiye) defterlerinin incelenmesi sonucu; davacı şirket 2020-2021-2022 yıllarında ticari defterlerini (yevmiye) e defter olarak tuttuğu,
(yevmiye ) defterlerinin e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı) kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacının Ticari defterlerine göre, davacı şirketin, davalı şirketten gözüken bakiye alacağı 48.530,75
TL olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 02.12.2020 tarihinde virman kaydı yapılarak 100 TL
borç yazıldığı, bu işlemle ilgili olarak tarafların mutabık kaldıklarına dair bir belge olmadığı,
sonuç olarak; davacı şirketin, davalı şirketten 48.430,75 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, fatura konusu malın teslim edildiğine dair yazılı bir belge de bulunmadığı, kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerinde olduğu, mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK’nun 222.maddesi uyarınca tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulayan hususlarda kesin delil oluşturduğu, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, takip ve dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olup, tarafların BA-BS formlarının birbirini teyit ettiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan, 48.530,75-TL alacaklı olduğu, akdi ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ödemeye ilişkin belge de sunmadığı anlaşılmakla, mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, Bursa 18.İcra Müdürlüğü 2022/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına, ayrıca, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 18.İcra Müdürlüğü 2022/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 9.706,15- TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.315,14-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 586,14-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 2.729,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 678,34-TL harc, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 96,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.524,34-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır