Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/324 Esas – 2022/796
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
(Birleştirme Kararı)
ESAS NO : 2022/324 Esas
KARAR NO : 2022/796
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : …. GIDA MADDELERİ ENERJİ İMALAT İTHALAT İHRACAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ MESİN SERBEST BÖLGE ŞUBESİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/03/2022
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalının talebi üzerine, teklif ve onay süreçleri sonrasında Tarsim poliçeleri, … Sigorta A.Ş. üzerinden düzenlendiğini, davalı düzenlenen poliçeler üzerinden hasar ödemeleri de aldığını, poliçelerin toplam prim bedelinin 361.308,03 TL olduğunu, bu bedelden zeyilden kaynaklı 2.861,22 TL’ lik prim iadesi tenzil edilmiş ve yapılan anlaşma gereği, nakit ödeme halinde komisyon indirimi yapılacağı kararlaştırıldığını, davalı tarafından henüz ödeme yapılmadan komisyon indirim faturası düzenlenmiş olduğunu, bu minvalde davalı tarafından müvekkili şirkete, 30.04.2021 tarihinde 54.953,50 TL bedelli ve YEN2021000000010 nolu komisyon indirim faturası düzenlendiğini, iş bu fatura bedeli de davalının borcundan mahsup edildiğini, ancak davalı tarafından poliçe primlerine istinaden hiçbir ödeme yapılmadığını, hali hazırda davalının, müvekkili şirkete 303.493,31 TL borcu bulunmakta olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla, Bursa 1. İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2022/367 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına kararı verildiğini, öncelikle davalı borçlunun olası yetki itirazına ilişkin olarak; Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2022/367 E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrine karşı, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmiş, yetki hususunda herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkilin yerleşim yerinin “Ankara Yolu Cd. Beyazıt Mh. No:282 Yıldırım/BURSA” olması, alacağın doğrudan para alacağı olması, para borçlarının götürülecek borçlardan olması ile 6100 Sayılı HukukMuhakemeleri Kanunu 10. Ve Borçlar Kanunun 89/1.Maddeleri uyarınca, alacaklı müvekkilin ikametinin yetkili olduğunu beyan ettiğini, ayrıca icra takibi her ne kadar Yeni Hayat Tarım Hayv.Gıda İnş.San.ve Tic.A.Ş.’ ne yöneltilmişse de, borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazda, Yeni Hayat Tarım Hayv.Gıda İnş.San.ve Tic.A.Ş.nin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte bir bütün olarak tasfiyesiz infisah yolu ile devralınması suretiyle Göknur Gıda Mad.Ener.İml.İth.İhr.Tic.ve San.A.Ş. bünyesinde birleştiği, birleşmenin 08.10.2021 tarih itibariyle gerçekleştiği, 12.10.2021 tarih ve 10428 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmak sureti ile ticaret sicil kaydının terkin edildiği beyan edildiğini, bu nedenle davanın Göknur Gıda Mad.Ener.İml.İth.İhr.Tic.ve San.A.Ş.’ ne yöneltildiğini, anılan bu sebeplerle; davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu poliçeler Yeni Hayat Tarım Hayvanlık Gıda İnşaat Sanayi ve A.Ş. lehine düzenlenmiş olup, Yeni Hayat Tarım Hayvancılık Gıda İnşaat A.Ş. şirketi TTK madde 136’ya istinaden Müvekkili Şirket uhdesinde birleşmiş olup söz konusu birleşme nedeniyle külli halefiyet gereği tüm hakları ve borçları ile kanunen Müvekkil Şirket uhdesine geçmiş olduğunu, bilindiği üzere 14/06/2005 tarih ve 5363 sayılı “Tarım Sigortaları Kanunu” kapsamında, Tarım Sigortaları Havuzu (TARSİM) kurulmuş olup, bu havuz üzerinden davaya konuyu Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçeleri düzenlemekte olduğunu, müvekkili şirket yapmış olduğu ticari ve zirai faaliyetleri uyarınca genellikle meyve bahçelerinden oluşan ve farklı parsellerde yer alan çok sayıda tarım arazisine sahip olduğunu, müvekkili şirket anılan tarım arazilerinde bulunan meyve ağaçlarının 2021 yılı TARSİM sigortalama sürecini davacı ile yürütmüş fakat davacı tarafından ayrıntıları aşağıda açıklandığı üzere, davacının hileli ve müvekkil şirketi dolandırmaya yönelik eylem ve işlemleri neticesinde süreç boyunca yanıltılmış, nihayetinde davacının hileli işlemleri nedeniyle yüksek tutarda maddi zarara uğratıldığını, bu süreçte davacı bilerek ve isteyerek müvekkili şirketin tarım arazilerini ve bu tarım arazilerinde bulunan meyve ağaçlarının önemli bir kısmını, müvekkili şirketin iyi niyeti ve kendisine olan güvenini istismar ederek sırf sigorta priminin daha ekonomik olduğunu göstermek ve bu suretle rakiplerinden daha avantajlı durumda olmak saikiyle sigorta kapsamı dışında tutmuş olduğunu, davacı tarafından yine müvekkili şirket aleyhine aynı konu ve taleplerle Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/284 Esas sayılı dosyası ile dava ikame edilmiş olup, huzurdaki dava ile birleştirilmesi hem yargılamanın uzamaması hem de usul ekonomisi açısından gerekli olduğunu, anılan bu sebeplerle; haksı ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, huzurdaki davanın Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/284 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama sonucunda ortaya çıkacak müvekkili şirket zararının, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacının sayın mahkemece haklı görülmesi halinde davacının varlığını iddia ettiği alacaktan Takas mahsubuna karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Mahkememizin 2022/284 Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde, mahkememiz iş bu dosyası ile aralarında, tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle, aralarında bağlantı bulunan işbu dava dosyası ile mahkememizin 2022/284 Esasında kayıtlı davanın HMK’nun 166/1 Maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememiz 2022/284 Esas sayılı dava dosyasının HMK 166/1.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın Mahkememizin 2022/284 Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı , esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.30/06/2022
Katip 221345
¸e-imzalıdır
Hakim 150129
¸e-imzalıdır