Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/317
KARAR NO : 2022/879
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16384-83389-74288] UETS
DAVALI : … – …
…
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2022
KARAR TARİHİ : 08/09/2022
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan 76 adet ATA altın alacağı bulunduğunu, davalı tarafın bu borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Orhangazi İcra Müdürlüğü aracılığı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak davalının bu suçu daha öncede işlediğini ve Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 20 kez 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Dava taraflar arasında itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 08/09/2022 tarihli duruşmasında davacı asil beyanında tacir olmadığını beyan etmiştir. Orhangazi Ticaret Odası ve Bursa Ticaret Odasına yazılan müzekkere cevaplarında da davacının tacir olmadığı bildirilmiştir. Davacı tacir olmayıp gerçek kişidir. Dosya kapsamına göre, davacının gerçek kişi olduğu herhangi bir ticari ilişkinin de tarafı olmadığından TTK’nun 4.ve 5.maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da bulunmadığı gözetilerek davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev yönünden USULDEN REDDİNE,
HMK’nın 20.madesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;
Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK’nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,
2-Dosyaya sunulan kartvizit aslını görevli mahkemeye sunulmak üzere davacı vekiline iadesine (duruşma sırasında davacı vekiline iade edildi.)
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/09/2022

İş bu kararın gerekçesi 08/09/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı