Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/304 Esas – 2022/988
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/304 Esas
KARAR NO : 2022/988
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : …CAM AYNA İŞLEME VE MOBİLYA SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … ORMAN ÜRÜNLERİ MOBİLYA NALBURİYE İNŞAAT MAKİNA TEKSTİL OTOMOTİV ELEKTRİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2022
KARAR TARİHİ : 06/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022
İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 17/02/2022 tarih, 2022/47 Esas ve 2022/50 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine, mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa, ARS2018000001763 numaralı 14.05.2018 tarihli fatura ile dekoratif taş kağıt cinsi ( natural wood tropical dark 15×60 cm) 49,68 m2 kdv dahil toplam 14.472,88 TL tutarlı malzeme satıldığını, aradan geçen yaklaşık 3 yıl gibi uzunca bir süre geçmesine rağmen davalı şirket herhangi bir şekilde ödeme gerçekleştirmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2022/833 Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlu … Orman Ürünleri Mobilya Nalburiye ve Tic. Ltd. Şti’nin İnegöl İcra Müdürlüğü 2022/833 E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin 14.472,88 TL üzerinden ve takipten sonra işleyecek ( TTK 1530 uyarınca) ticari temerrüt faizi ile devamına, alacağın iptal edilecek kısmının %20’sinden asagı olmamak üzere, davalı borçlunun inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalının dosyada alacaklı olarak görünen …Cam Ayna İşleme ve Mobilya Sanayi Anonim Şirketi’ne hiçbir borcu olmadığını, karşı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, bu sebeplerle; davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2022/833 Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce, İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2022/833 Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 27/01/2022 tarihinde davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla, 14.472,88-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, tarafların 2018 yılı BA/BS formları dosyamıza celbedilmiştir.
Mahkememizce, dava dosyası ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi Ayhan AYDIN’a teslim edilmiştir.
21/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/304 Esas Sayılı mevcut dava dosyası, davalı şirkete ait 2018-
2019 yılı (yevmiye, kebir) defterlerinin, davacı şirkete ait 2018 yılı e defter (yevmiye) defterinin
incelenmesi sonucu; davacı şirket 2018 yılında ticari defterlerini (yevmiye) e-defter olarak tuttuğu, yevmiye
defterlerinin e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, davalı şirketin 2018-2019 yılları (yevmiye, kebir) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterlerinin
kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen faturalar
toplamının 1.027,14
TL olduğu, davacı tarafından, davalı tarafa Banka hesaba gönderilen ödemeler toplamının 1.027,14
TL olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan faturanın;
14.05.2018 tarih, ARS2018000001763 nolu, 14.472,88
TL olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan faturanın davacı ve
davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalı tarafından BS BA formları ile
bildirilmiş olduğu, davacı ve davalı taraf arasında TTK 1530. madde (mal tedarik sözleşmesinin mevcut
olmadığı)
davacı ve davalı şirketin defterlerine göre; davacı tarafın, davalı taraftan 14.472,88 TL
alacaklı gözüktüğü,
davacı ve davalı şirket arasında 18.01.2019 tarihinde 31.12.2018 tarihinde mevcut bakiyede
(14.472,88 TL) mutabık kalındığına dair mutabakat formu imzalanmış olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasında ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davalı taraf, davacı tarafa borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişkinin ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, “(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. ” hükmü gereği taraf ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi inceleme sonucunda,davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan faturanın davacı ve
davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalı tarafından BS BA formları ile
bildirilmiş olduğu,
davacı ve davalı şirketin defterlerine göre; davacı tarafın, davalı taraftan 14.472,88 TL
alacaklı gözüktüğü, netice itibariyle davacı şirketin, davalı şirketten 14.472,88 TL alacaklı olduğunun davalı taraf ticari defterleri ile de sabit olduğu, davalı tarafın ödemeye ilişkin belge de sunmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce, davanın kabulü ile İnegöl İcra Müdürlüğü 2022/833 Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile İnegöl İcra Müdürlüğü 2022/833 Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 2.894,57- TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 988,65-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 174,81-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 813,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 267,01-TL harc, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 73,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.090,51-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2022
Katip 221345
¸e-imzalıdır
Hakim 150129
¸e-imzalıdır