Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/27 Esas – 2022/994
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2022/27
KARAR NO : 2022/994
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : Y
VEKİLİ : Av.
DAVALI : …. KARGO YURTİÇİ VE YURTDIŞI TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ –
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/01/2022
KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla, Bursa 6.lcra müdürlüğünün 2021/6708 E Sayılı Dosyası ile İcra takibi başlatıldığını. Ödeme emrinin davalıya 19.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı tarafın takibe 23.09.2021 tarihli dilekçesi ile alacaklı görünen kişiye böyle bir borcu bulunmadığını bu nedenle ödeme emrine, faize, faiz oranına ,borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu. Borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu. Davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gereken 4.339.88.-TL ödenmediğini. Alacağın gerçek alacağa dayandığını, Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’inden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet
ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine istinaden taşıma konusu malların teslim edilmemesi nedeni ile ödenen taşıma bedelinin iadesine ilişkin olduğu, davalının bu bedelden sorumlu olup olmadığı, Bursa 6. İcra müdürlüğünün 2021/6708 Esas sayılı takip dosyasına itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve davalı tarafın ticari kayıtlarının incelenmesi için İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, davacının kayıtlarının incelenmesinde SMMM ………..’un 11/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı taraf … ‘nun 2021 yılı işletme defteri açılış tasdiği Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yapılmış olup kapanış tasdiğinin 2022 yılı Nisan Ayı sonunda yine Gelir İdaresi Başkanılığı tarafından elektronik ortamda yapılmıştır. Davacı taraf … ‘nun 2021 yılı işletme defterinin Defter Beyan Sisteminden alınan kayıtlarına göre davacı taraf … tarafından Davalı taraf Vatan Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş’ne düzenlenen davaya konu olan 30.04.2021 tarihli A-068051 Seri sıra numaralı 2.313,66 TL tutarlı ve 04.05.2021 tarihli A-068052 Seri sıra numaralı 2.037,92 TL tutarlı faturaların Davacı tarafın defter beyan sisteminde kayıtlı olduğu ve davalı tarafından davacı tarafa düzenlenen herhangi bir fatura kaydı olmadığı görülmektedir. Davacı tarafın 2021 yılında işletme defterlerini defter beyan sistemi üzerinde tutmuş olduğu ve işletme hesabına göre defter tutulması durumunda İşletme
hesabına göre defter tutanların sadece gider ve gelir işlemleri deftere yazıldığı ve bunun dışında alış-satış ve giderlerle ilgili kasaya giriş-çıkışları, bankaya yatırılan paralar ve bankadan yapılan ödemeler, borçlanılan ya da alacaklanılan tutarlara ilişkin herhangi bir kayıt yapılamayacağından davalı tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığı davacı taraf yasal defter bilgilerinden tespit edilememiştir. Davalı taraf tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığına dair herhangi bir evrak da ibraz edilmemiştir. Şeklinde rapor tanzim etmiştir.
Mahkememizce davalının ticari kayıt ve belgelerinin incelenerek rapor alınması için İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve talimat mahkemesince usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen davalı tarafın ticari defterlerini incelemeye esas olmak üzere ibraz etmediği görülmüştür.
Dosya kapsamı incelenmiş ve alınan bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu hükme esas alınabileceği görülmüştür. Davalı tarafın süresinde defterlerini ibraz etmediğinden davacının kayıtları delil sayılarak davalının davacıya 4.339,88 TL borç kaydının bulunduğu, dolayısıyla davalının davacıya 4.339,88 TL borçlu olduğu kanaatine varılarak, Davanın kabulüne, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/6708 Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin 4.339,88-TL ana para üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan 4.339,88-TL’nin %20’si oranında 867,97-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/6708 Esas sayılı takibe yapılan itirazın İPTALİNE,
Takibin 4.339,88-TL ana para üzerinden devamına,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 4.339,88-TL’nin %20’si oranında 867,97-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 296,45.-TL harçtan peşin alınan 80,70.-TL harcın mahsubu ile bakiye 215,75.-TL harç ve 1.320,00- TL arabuluculuk masrafı toplamı olan 1.535,75.-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacının yapmış olduğu 1.154,60.-TL yargılama gideri ve 80,70.-TL harç toplamı olan 1.235,30.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 4.339,88-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/10/2022
İş bu kararın gerekçesi 06/10/2022 tarihinde yazılmıştır.
Katip 256544
✍e-imzalı
Hakim 190236
✍e-imzalı