Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/261 Esas – 2023/213
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/261 Esas
KARAR NO : 2023/213
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :… – .. Nisan Mah. Karacaoğlan Cad. no:33C İç Kapı No:10 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ :Av. ….. UETS
DAVALI :1- ……….. ANONİM ŞİRKETİ – 0434005698400014 [25999-56551-03458] UETS
VEKİLİ :Av. ……… UETS
DAVALILAR :2- ……. – …… Güzelyalı Siteler Mah. 1. Sevgi Sk. No:9 İç Kapı No:20 Mudanya/ BURSA
3- ………. – ………. Güzelyalı Siteler Mah. 1. Sevgi Sokak No:9/20 Mudanya/ BURSA
DAVA :Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :01/03/2022
KARAR TARİHİ :28/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle;davacının maliki olduğu ……… plaka sayılı DACİA Sandero marka 2020 model ve park halindeki aracına 23.08.2021 tarihinde davalı şirketçe sigortalanan …. plaka sayılı seyir halindeki aracın açılan kapısının çarpması suretiyle maddi hasar meydana geldiğini, davacıya ait aracın arka kısmı tamamen hasarlandığını, araçta 5.445,43-TL’lik maddi hasar meydana geldiğini, davacı aracı kaza sırasında 4088 kilometrede olduğunu, aracın orijinal olduğunu, kaza sebebiyle davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, araçta oluşan değer kaybı zararının giderilmesi için davalı şirkete yazılı olarak müracaat edilmişse de davalı sigorta tarafından sadece 6.757,00-TL ödeme yapıldığını, dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınamadığını, davacının zararının halen devam ettiğini, zararların tazmini için denenmiş bütün yollar akamete uğradığından işbu davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu belirterek aracında meydana gelen değer kaybı bedelinden şimdilik 100,00-TL tutarındaki kısmının kaza anından itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı(……….. A.Ş) vekilinin 31.03.2022 tarihinde Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesine cevap dilekçesinde özetle:davalı şirket nezdinde 335699558/0 poliçe numarası ile 27/02/2021-27/02/2022 tarihleri aralığında sigortalı …. plakalı araç ile davacının karıştığı kaza nedeni ile davacı tarafından maddi tazminat tahsili talepli Mahkeme’nin 2022/261 Esasına tevzi olunan huzurdaki dava ikame edildiğini, dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davacıya ödeme yapıldığını, zararının giderildiğini, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının belirsiz alacak olarak dava açmada hukuki yararı bulunmadığını, HMK’nın 114/H Maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın Reddi gerektiğini, dava süresinde süresinde açılmadığını, zaman aşımı defini ileri sürdüklerini, davacıya değer kaybı tazminatı olarak 6.757,28-TL ödeme yapılarak zararının giderildiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere aksi kanaatte dahi hesaplamanın genel şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, davanın reddi gerekmekle birlikte aksi kanaat halinde olunması halinde tarafların kusur oranlarının tayini adına bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davalı şirket kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sorumlu olup ödemenin , ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiz ile sorumlu olup ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile mahsup edilmesi gerektiğini belirterek öncelikli olarak davanın usulden reddine, davacının zararının karşılanması nedeni ile davanın reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda değer kaybı tazminatının belirlenmesine, mahkemece müvekkil aleyhine de tazminata hükmedilmesi durumunda müvekkilin sigorta teminatı ile sınırlı olması sebebi ile davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin ise karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı 13/12/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; aracın hasarlanması ile ilgili zararlar için 100,00-TL talep ettiklerini, bilirkişi incelemesi ile zararın 10.000,00-TL olduğunun ortaya çıktığını, bu tutarın 6.757,28-TL tutarındaki kısmı davalı tarafça daha önce ödenmiş olduğunu, kalan zararın 3.242,72-TL olduğu ortaya çıktığını, 100,00-TL olan taleplerinin 3.142,72-TL artırarak 3.242,72-TL’na çıkarttıklarını belirterek doğru değer kaybı hesabının yaptırılmasını ve bununla ilgili fazlaya ait haklarının saklı tutulmasına, ıslah talebinin davalılara tebliği ile nihayetinde ıslah ve dava dilekçemiz bir bütün kabul edilerek, dava dilekçesindeki faiz başlangıç tarihi ve oranları doğrultusunda davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DEİLLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bilirkişi 28/08/2022 Tarihli Raporunda Özetle;keşfi yapılan maddi hasarlı trafik kazasında … plaka sayılı araçta 23/08/2021 tarihindeki kazada meydana gelen hasar miktarının 5.445,43 TL olduğu, … plaka sayılı araçta 23/08/2021 tarihindeki kazada meydana gelen hasar miktarının tamir süresinin 4 gün olduğu, … plaka sayılı araçta 23/08/2021 tarihindeki kaza sonrasında meydana gelen değer kaybının 10.000,00Tl olduğu, yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi 07/12/2022 Tarihli Ek Raporunda Özetle;kök rapora itirazları değerlendirildiği kök rapor kanaatimin değişmediği, … plaka sayılı araçta 23/08/2021 tarihindeki kazada meydana gelen hasar miktarının 5.445,43 TL olduğu, … plaka sayılı araçta 23/08/2021 tarihindeki kazada meydana gelen hasar miktarının tamir süresinin 4 gün olduğu, … plaka sayılı araçta 23/08/2021 tarihindeki kaza sonrasında meydana gelen değer kaybının 10.000,00Tl olduğu, görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; dava konusu uyuşmazlığın 23.08.2021 tarihinde davacıya ait ……… plaka sayılı araç davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan …. plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalılardan değer kaybı tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu hükme esas alınabileceği, … plaka sayılı araçta 23/08/2021 tarihindeki kazada meydana gelen hasar miktarının 5.445,43 TL olduğu, … plaka sayılı araçta 23/08/2021 tarihindeki kazada meydana gelen hasar miktarının tamir süresinin 4 gün olduğu, … plaka sayılı araçta 23/08/2021 tarihindeki kaza sonrasında meydana gelen değer kaybının 10.000,00TL olduğu, rapor üzerine davacı vekilinin davayı 13/12/2022 tarihli dilekçe ile harç yatırmak suretiyle 3.142,72-TL artırmak suretiyle ıslah ettiği, bilirkişi raporunda belirlenen 10.000,00 TL lik tutarın 6.757,28-TL tutarındaki kısmı davalı tarafça daha önce davacıya ödenmiş olduğu, kalan zararın 3.242,72-TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 3.242,28 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi açısından 14/12/2021 tarihinden itibaren, diğer davalılar açısından kaza tarihi olan 23/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile 3.242,28 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi açısından 14/12/2021 tarihinden itibaren, diğer davalılar açısından kaza tarihi olan 23/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 221,48-TL nispi harçtan peşin alınan 80,70-TL harç ile 53,67-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 87,11-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 3.242,28- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 53,67 TL ıslah harcı 650,00-TL bilirkişi ücreti ve 572,25-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 1.437,32-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2023
Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır