Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/254 Esas – 2022/759
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/254
KARAR NO : 2022/759

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av.
DAVALI : …… MÜHENDİSLİK,GIDA,TURİZM,TEKSTİL,KAFETERYA,İNŞAAT TAAHHÜT PAZARLAMA,SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’un %50 Ortağı olduğu … Mimarlık Mühendislik Gıda Turizm Tekstil Kafeterya İnşaat Taahhüt Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. ‘nin diğer %50 ortağı olan …’in şirketin aleyhine davranmak suretiyle şirketi ve dolayısıyla müvekkilini zarara uğrattığını ve uğratmaya devam etmekte olduğunu, şirket ana sözleşmesi Bursa 1.Noterliği’nin 25.01.2002 tarih ve 1649 yevmiye numarası ile tasdik edildiğini ve 6762 sayılı TTK gereğince 01.02.2002 tarihinde tescil olunarak 18.02.2002 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 5489 sayılı gazetesinin 673. Sayfasında yayınlandığını ve Bursa Ticaret Sicil Memurluğuna 51739/60474 sicil no ile kaydedildiğini, şirketin diğer dava dışı %50 ortağı ve aynı şekilde müdür olarak atandığını, münferit temsil yetkisi olan … olduğunu, şirket kuruluşunun akabinde diğer ortak faaliyet konusu aynı olan ve kendi adına “… -Ticaret Sicil No:56020” ünvanlı şirketi 2004 tarihinde kurarak ortağı olduğunu, davalı şirketin aleyhine davranmaya ve zarar uğratmaya başladığını, dolayısıyla şirketin 2004 tarihinden beri müvekkilinin bihaber olduğu şekilde davalı şirket ile aynı faaliyet içine girdiğini, haksız rekabet eylemi sayılacak bu fiili gerçekleştirdiğini, dava dışı diğer ortak tarafından kendi adını taşıyan iş yeri tescil edilmiş olsa da müvekkilinin inşaat ve benzeri işlerdeki tecrübe ve eğitimi ile davalı şirket … Mimarlık Mühendislik Gıda Turizm Tekstil Kafeterya İnşaat Taahhüt Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. piyasada kısa sürede isim yaptığını ve yapmaya devam ettiğini, bu durumu diğer ortak kendi çıkarlarını gözetmek kastıyla davrandığını, davalı şirket üzerinden finansman ve itibar sağlayarak kendi adına olan şirket üzerinden müvekkili ve ortağı olduğu davalı şirketi zarara uğratarak ciddi tasarruflar elde ettiğini, dava dışı ortağın kendi adına ikame ettiği şirket ile haksız rekabet adı altında görevini kötüye kullandığını ve davalı şirketin aleyhine davrandığını, hissedar ve yöneticisi olduğu davalı şirket lehine davranmadığını ve bu suretle … Mimarlık Mühendislik Gıda Turizm Tekstil Kafeterya İnşaat Taahhüt Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.’nin zarara uğratıldığının kabulünün zaruriyet teşkil etmekte olduğunu, dava dışı diğer ortak … tarafından müvekkili aleyhine ikame edilen Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/425 E. Sayılı dosyası ile görülmekte olan ve müvekkili …’un, davalı şirketteki müdürlük yetkilerinin kaldırılması ile davalı şirkete kayyım atanmasına dair davanın halen derdest olmakla beraber dava dışı ortağın vermiş olduğu zararlar geniş olarak izah edilmiş ve yargılamanın devam etmekte olduğunu, davalı şirket ortağı dava dışı … tarafından yapılan bu muvazaalı ve kendi adına olan tasarrufların müvekkil tarafından öğrenildiği süreden itibaren ve 2018 yılından sonra diğer ortağın müvekkile karşı tehdit hakaret ve darp etmeye varacak eylemlerde bulunmaya başladığını ve bu eylemler neticesinde de müvekkili … diğer ortak …’in akrabaları ve akrabalarından olan Mehmet Kulaber isimli kişi tarafından 12.12.2019 tarihinde darp edilip ağır küfürlere ve şiddete maruz kaldığını, yapılan bu fiil sonucu konu polise intikal ettiğini ve akabinde Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/7349 sayılı dosyası ile Kasten yaralama suçundan gerekli kovuşturma başlatıldığını ve Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/1054 E. Sayılı dosyası ile yargılamasının yapıldığını, diğer ortak …’in eşi … ( Davalı şirkette SGK lı çalışan görünmesine ve müvekkil tarafından primleri ödenmiş olmasına rağmen ) alacaklı hale getirildiğini ve müvekkili … ile %50 + %50 ortağı olduğu şirketi davacının eşi olan …’in alacaklısı, … Mimarlık Müh.Gıda Turizm Tekstil Kafeterya İnş. Taah. Pazar. San.ve Tic.Ltd. Şti’nin borçlu hale getirildiği Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/2268 E. Sayılı dosyası ile alacak dayanağı / konusu olarak “Banka Kredi ve Kredi kartı borcu ödemelerinin rücuen tahsili” olmak suretiyle ilamsız takip başlatıldığını ve bu takip dolayısyla düzenlenen ödeme emri de davacı tarafından tebellüğ edilmek suretiyle kesinleştirildiğini, akabinde de 16AS364 plakalı şirkete ait aracın kaydına 25.03.2021 tarihinde haciz konulduğunu, diğer ortağın eşi olan …’in üstelik hiç çalışmadığı halde davalı şirkette çalışan gösterilmesi ve SGK primlerinin de birçok defa müvekkili …’a ait banka kartları ile ödenmesi, diğer ortağın eşinin meslek sahibi olmaması ev kadını olmasının gözetilmesi ve herhangi bir gelirinin de olmayışı gözetildiğinde davalı şirkete karşı alacaklı konuma gelmesinin mümkün olamayacağını, diğer ortağın eşinin davalı şirkete karşı alacaklı olmasının söz konusu dahi değil iken hatta çalışmadığı halde davacının da ortağı olduğu şirkette SGK primleri ödenmek suretiyle emekliliğe hak kazanabildiği emekli olduğu somut bir şekilde ispatlanabilir durumda iken … alacaklı hale gelmesi, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/2268 E. Sayılı dosyası ile davalı/ borçlu şirkete ait 16 AS … plakalı aracın haczedildiğini ve buna rağmen hacizli olan aracın davalı … Mimarlık Müh.Gıda Turizm Tekstil Kafeterya İnş. Taah. Pazar. San.ve Tic.Ltd. Şti’ yetkilisi olarak davacı … tarafından 180.000,00 TL bedelle 19.10.2021 tarihinde ……………………. isimli kişiye satıldığını, bu icra takipleri ve araç satışının müvekkilinin bilgisi dışında ve haberi olmaksızın yapıldığını, …’in eşi …’in yeğenine davalı şirkete ait 16 … 19 plakalı aracı mal kaçırmak kastıyla satış yaparak devrettiğinin ve bu satış işleminin de muvazaalı olduğunun bir ispatı olarak davalı şirketin vergi borçları nezdinde kaydında haciz bulunan 16 AS … plakalı aracın kaydındaki haczin kaldırılması için teminat olarak başkasına ait bir aracın teminat gösterilmesi açık bir ispat halinde olduğunu, dava dışı diğer ortak … tarafından Nilüfer Vergi Dairesine verilen dilekçe bu durumun kesin ve somut bir ispatı olduğunu, 16 … 19 plakalı aracın 20.08.2019 tarihinde … tarafından satışı yapılarak davacının eşi …’in yeğeni olan Gökhan Yazar’a satış işlemi sonucu sadece aracın davalı şirketten davacı …’in tasarrufuna geçirildiğinin ve araç ile tüm hakların kendisinde olduğunun bir göstergesi olup yine davalı şirkete ait olan ve davacı tarafından satışları yapılan araçlarda davacının akrabaları tarafından kullanılmakta olması da davalı şirketin diğer ortak tarafından içinin boşaltıldığının açık bir göstergesi olduğunu, davalı şirketin diğer ortağı tarafından müvekkil aleyhine haksız ve dayanaktan yoksun ithamlarla ikame edilen Bursa 2. Asliye Ticaret mahkemesinin 2020/425E. Sayılı dosyası ikame edildikten sonra dahi diğer ortak … davalı şirketi zarar uğratmaya devam etmiş olup davalı şirketin Kuveyt Türk bankasında mevcut hesaplar … tarafından üzerilerinde ki haciz ve blokeler kaldırılarak yine davalı şirkete ait hesaplardan Ekim -Kasım 2021 tarihlerinde kendi adına nakit ödemeler almış olup bu ödemeler toplamı yaklaşık 55.000,00 TL. olduğunu, bu tahsil olunan tutarların şirket hesabına girmediğini aksine şirket hesabından ortağa çıkış yapıldığını, bunun da davalı şirketin zarar uğratıldığının ve dolaysıyla da müvekkilinin telafisi mümkün olamayacak şekilde zararlarla karşı karşıya kaldığının açık bir göstergesi olduğunu, diğer ortak …’in kendisi, akrabaları ve eşi … vasıtasıyla yapılmış olan tüm bu işlemlerin muvazaalı olduğunun ve bu muvazaayı da dava dışı ortak … tarafından yapıldığı, bunun için davalı şirketteki yetkilerini kötüye kullanmış olduğunun kabulü ile diğer ortak tarafından yapılan bu muvazaalı işlemler sonucunda davalı şirketin zarara uğratıldığının ve uğratılmaya devam olunduğu açık bir şekilde ispat olacağından haklı nedene dayalı olarak müvekkilimin daha fazla da zarar etmesinin engellenmesi adı altında davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmenin zaruri olduğunu belirterek öncelikle dava dışı diğer ortak …’in yapmış olduğu muvazaalı işlemler ve davalı şirkete ait banka hesaplarındaki ( Kuveyt Türk Bankası ) tüm işlemlerden dolayı zararların doğmaya devam edeceği aşikar olup bu nedenlerle diğer ortak …’in şirketteki yetkilerinin tamamının kısıtlanması ve mahkemece uygun görülmesi halinde davalı şirkete kayyum atanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilemesini, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin diğer ortak tarafından zarara uğratılması sebebiyle davalı şirketin zarara uğraması, ortaklığa bağlı güvenin tamamen ortadan kalkmış olması, zararların doğması ve doğmaya devam etme kabiliyetinin kabulüyle ve bu suretle haklı nedene dayalı olarak şirketin feshi ve tasfiyesi ile davanın kabulüne karar verilmesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/267 esas sayılı dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; davacı … vekili tarafından … Mimarlık Müh.Gıda Turizm Tekstil Kafeterya İnş. Taah. Pazar. San.ve Tic.Ltd. Şti aleyhine birleştirme talepli olarak ticari şerketin tasfiyesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememiz iş bu dava dosyası ile Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/267 esas sayılı dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, mahkememizin 2022/254 Esas dosyası ile Bursa 1.ATM’nin 2022/267 esas sayılı dosyalarının birleştirilmesine, dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/267 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HMK 166/1 Maddesi uyarınca aralarında bağlantı bulunan mahkememiz 2022/226 Esas sayılı işbu dava dosyası ile Bursa 1. ATM’nin 2022/267 Esas sayılı dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın Bursa 1. ATM’nin 2022/267 Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Bu dosyanın esasının böylece KAPATILMASINA,
Sair hususların birleşen dosya üzerinden karara BAĞLANMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, bu aşamada kesin, esas hakkında hüküm ile birlikte İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/06/2022

Başkan 37332
e-imza
Üye 150129
e-imza
Üye 153211
e-imza
Katip 104191
e-imza