Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/241
KARAR NO : 2022/1291

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 25/02/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatifin uzun yıllardan beri ortağı olduğunu, Noter huzurunda yapılan kura tespit tutanağına göre davacının dava konusu kooperatif tarafından inşa edilen Edremit Kızıl Keçili Köyü 124 ada 168 parselde mevcut inşaatın bağımsız bölüm kat maliki olduğunu, davalı kooperatif tarafından davacıya Edremit 3.Noterliğinin 14.04.2021 tarih ve 02384 sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 2018,2019 ve 2020 yıllarına ait aidatlar ile faizler toplamı 6.735,00.-TL nin 10 gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, 14.04.2021 tarihli ihtarname üzerine, 29.04.2021 tarihli T.Garanti Bankası A.Ş” nin EFT dekontundan anlaşılacağı gibi alacaklı TASFİYE HALİNDE S.S … KONUT YAPI KOOPERATİFİ’nin başka kooperatif üyeleri tarafından yatırılan İbarı: TRO2 0001 5001 5800 3713 0894 78 nolu Gebze Vakıflar Bankası hesabına 6.735 TL yatırılmış ve eft dekontu da eklenerek Bursa 28.Noterliğinin 16.07.2021 tarih ve 16994 yevmiye sayılı ihtamamesiyle 6.735 TL borcun ödendiği davalı kooperatife ihtara cevaben bildirildiğini, bu ihtarnamenin davalı kooperatif başkanı MEHMET KÜÇÜKAŞLA 27.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, bu ödeme ve ihtamameye rağmen, Edremit 3.Noterliğinin 05.01.2022 tarih ve 00089 numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek: 6.735 TL olan borcun ödenmesi için 2.Noterliğinin (yanlış yazılmış 3.Noterlik olacak) 14.04.2021 yevmiyesiyle gönderildiğini, 28.04.2021 günü mahalle Muhtarına tebliğ edilerek verilen 10 günlük süreye rağmen ödeme yapılmadıği için, bu kez yine Edremit 3.Noterliğinin 03.06.2021 tarih ve 3240 yevmiye numarası ile aynı bedelli ihtarnamenin oğlu ALİ TÜFEKÇİ’ye 16.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve verilen 1 aylık ödeme süresine rağmen ödemenin yapılmadığı belirtilerek, kooperatifler kanunun 16. ve 27. Ve ana sözleşmenin 14/2 hükümleri uyarınca 26.04.2008 tarihli genel kurulun, yönetim kuruluna 14.madde ile verdiği yetkiye dayanılarak kooperatif üyesi …’nin kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ve bu kararın kendisine tebliğine oy birliğiyle karar verilmiş ve bu karar Edremit 3.Noterliğinin 05.01.2022 tarih ve 00089 yevmiye sayılı noter ihtarnamesiyle tebliğ edildiğini, davalı kooperatif tarafından verilen bu ortaklıktan çıkarılma kararı usul ve kanuna tamamen aykırı olduğunu, 2.ihtar tarihi olan 03.06.2021 tarihinden önce davacının kooperatif ortağı davacı … tarafından 14.04.2021 tarihli ilk ihtar üzerine, 29.04.2021 tarihli banka dekontu ile 6.735 TL davalı TASFİYE HALİNDE SS … KONUT YAPI KOOPERATİF’i Gebze Vakıflar Bankasında diğer kooperatif ortaklarının başvuruları sonucu açılan banka hesabına yatırıldığını ve bu durumun davalı kooperatife Bursa 28.Noterliğinin 16.07.2021 tarih ve 16994 yevmiye sayılı ihtamamesi ile bildirildiğini ve davalı kooperatife bu ihtarnamenin 27.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, dolayısıyla davalı kooperatif tarafından verilen 29.12.2021 tarihli kooperatiften ihraç kararının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle bu hatalı kararın iptaline karar verilmesi gerekmekte olduğunu belirterek ihtarnamede belirtilen 6.735 TL Biri ve faizleri vekil edenim davacı kooperatif ortağı tarafında hesabına 29.04.2021 tarihinde ödenmiş bulunduğunda dkurulunun, kooperatif yönetim kuruluna vermiş olduğu yetkiye dayanılarak, davalı kooperatif yönetim kurulunun 29.12.2021 tarih ve 209 sayılı ‘vekil edenim davacı kooperatif ortağı …’nin kooperatif ortaklığından çıkarılmasına dair kararın iptaline, mahkeme masraflarıyla avukatlık ücretinin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının, 2006 yılından bu güne kadar, sürekli ödemelerini eksik yaptığını ve sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmediğini, 2006 yılında, aidat borçlarını ödemediği için, davacı kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ve ihraç kararına karşı iptal davası açtığını, aynı zamanda, kendisi gibi kooperatiften ihraç edilen bir kaç üye ile birlikte, Kooperatif Yönetim Kurulu üyelerini C.Başsavcılığına ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığına şikayet ettiğini, bu şikayet üzerine, Sanayi ve Ticaret Bakanlığından denetim elemanlarının koopetarife denetime geldiklerini ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Başkontrolorü Seçkin BALCI’ nın yapmış olduğu tespite göre, davacının ana para ve gecikme faizi olmak üzere toplam, 96.865.353.388 TL kooperatife borcu çıktığını, ihraç edilen diğer üyelerin de bunun gibi yüksek miktarlarda borcu olduğu tespit edilince, davacı ve birlikte hareket eden diğer üyelerin, dava devam ederken, açmış oldukları iptal davasından feragat ettiklerini, C.Başsavcılığına yapmış oldukları şikayetten de vazgeçtiklerini, feragat nedeniyle açmış olduğu dava reddedilince, davacının kooperatif üyeliğinden ihraç kararının kesinleştiğini, ihraç kararının bu şekilde kesinleştiğini ve davacının üyeliğinin sona ermiş olmasına rağmen, bir kısım hatırı sayılır kişilerin araya girmesi sonucu, yeniden belirlenen aidat borcunu, verilen sürede ödemesi koşuluyla, yeniden üyeliğe alınmasına karar verildiğini, ayrıca davacının, o tarihten sonra yükümlülüklerini yerine getireceği yönündeki noter onaylı bir de taahhütname verdiğini, ancak, o tarihten sonra da verdiği sözü yerine getirmediğini, aidat borçlarının ödenmesinde sürekli sorunlar çıkardığını, hakkında daha önce de ihtarlar çekildiğini, ihraç kararları alındığını, kooperatif Yönetim kurulu başkanı ve üyeleri hakkında şikayetlerde bulunulduğunu, kooperatif yönetiminin iyi niyetini hep suistimal ettiğini, 2018 yılı Aralık Ayı’ndan, 2021 yılı Nisan Ayı’na kadar da yine aidat borçlarını ödemediğini, bunun üzerine, Edremit 3. Noterliğinin, 14.04.2021 tarih ve 2384 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile birikmiş olan 5.350- TL aidat borcu ve 1.385.- TL gecikme faizi olmak üzere, 6.735.-TL’ nin, 10 gün içerisinde ödenmesi gerektiği, aksi halde kooperatif ortaklığından çıkarılacağı ihtar edilmiştir. İlgili ihtarname davacıya 28.04.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen 10 günlük süre içerisinde ödeme olmayınca bu kez, yine Edremit 3. Noterliğinin, 03.06.2021 tarih ve 3240 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile aynı miktarda aidat borcu ve gecikme faizinin, bir ay içinde ödenmesi, aksi halde kooperatif ortaklığından çıkarılacağı yeniden ihtar edildiğini, bu ihtarname de davacıya 16.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen bir aylık süre içerisinde de davacının iddiasının aksine, usulüne uygun bir ödeme olmayınca, Kooperatifler Kanununun 16. ve 27. Maddeleri, Kooperatif Ana Sözleşmesinin 14/2. Maddesi ve 26.04.2008 tarihli Genel Kurulun 14. Maddesi ile verilen yetkiye dayanılarak, Kooperatif Yönetim Kurulunun, 29.12.2021 tarih ve 209 No.lu kararıyla, davacının kooperatif ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini ve ilgili kararın, Edremit 3. Noterliğinin, 05.01.2022 tarih ve 89 yevmiye no.lu tebliğnamesi ile 20.02.2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacının, aidat borcu ve gecikme faizi toplamı olan 6.735.- TL’ yi, kooperatif Yönetim Kurulunun, 2. İhtarından önce, 29.04.2021 tarihinde, banka hesabına yatırıldığı yönündeki iddiasının doğru olmadığını, davacının, müvekkili kooperatifin çekmiş olduğu ikinci ihtarnameye, Bursa 28. Noterliğinin, 16.07.2021 tarih ve 16994 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile cevap verdiğini, açılan davanın dayanağını da bu ihtarnamenin oluşturmakta olduğunu, oysa, bu ihtarnamede de görüldüğü üzere, usulüne uygun bir aidat ödemesi olmadığını ve iddia edilen bu ödemenin, davacı adına kooperatif hesabına geçmediğini, yapılan işlemdeki asıl amacın aidat borcunu ödemek değil, aksine, Kooperatif Yönetim Kurulunun gıyabında, bilgisi ve onayı olmadan, tamamen Kooperatif Yönetim Kuruluna karşı bir oyun ve hukuken zor durumda bırakmak kastıyla yapılan, iyi niyetten yoksun bir işlem olduğunu, öncelikle, davacının ihtarnameye cevaben gönderdiği ihtarnamede iddia edildiği gibi, müvekkil kooperatifin, Garanti Bankasında, TR02 0001 5001 5800 7313 0894 78 IBAN no.lu bir hesabı bulunmadığını, kooperatif ortaklarının aidat borçlarının Genel Kurul toplantılarında karar altına alınmakta, aynı zamanda, bu aidat borçlarının nereye veya hangi hesaba ödeneceği de yine genel kurul kararıyla belirlenmekte olduğunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 89. Maddesinde de hüküm altına alındığı üzere, para borçları, dolayısıyla kooperatif aidat borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, yani kooperatifin ikametgahında ödenecek borçlardandır ve isteyen her üye istediği şekilde ödeme yapamayacağını, 2012 yılına kadar, ortakların ödeme yapmaları için kooperatifin birisinin Ziraat Bankası Bursa Fevzi Çakmak Şubesinde biri de Ziraat Bankası Edremit Akçay Şubesi’nde olmak üzere iki hesabı bulunmakta olduğunu, davacının da 2011 yılına kadar olan ödemelerini, Kooperatifin Ziraat Bankası Fevzi Çakmak Şubesinde bulunan hesabına yapmıştır. Kooperatif 2012 yılında Tasfiyeye girdiğinden, ortakların ödeme yapmaları için, Edremit Akçay Şubesinde bulunan hesap açık tutulduğunu, bunun yanı sıra, Ziraat Bankası Akçay Şubesinde, 37659951-5008 no.lu yeni bir hesap açıldığını, 14.06.2015 tarihinde yapılan, 2014 hesap yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısında da aidat ödemelerinin, Akçay Ziraat Bankasında açılan, 37659951-5008 no.lu hesaba yatırılması ya da belge karşılığı Yönetim Kuruluna yapılabileceği belirtilmiş ve Genel Kurul toplantı tutanağına bu açıklama şerh düşülmediğini, 10.12.2014 tarih ve 179 Nolu Yönetim Kurulu kararında, “Ortaklardan alınacak ödemeler yalnızca Yönetim Kurulu tarafından alınmasına ve çift imzalı makbuz verilmesine, başkaca ödeme kabul edilmemesine” karar verildiğini ve elden yapılacak ödemelerin ancak iki Yönetim Kurulu üyesinin imzalayacağı makbuz karşılığı alınabileceğinin belirtildiğini, davacının ise alınan bütün bu kararları bilmekte olmasına rağmen, bu yolların hiç birini denemeden, sanki başka bir yol kalmamış gibi, Kooperatif Yönetim Kurulunun hiç haberi ve onayı olmadan, kooperatife ait olmayan, kafasına göre bir hesaba EFT yapmak suretiyle ve kooperatife bilgi dahi verilmeden, “ben aidat borcumu ödedim” demeye hakkı bulunmadığını, kendisinin aidat borcunu ödemek istediği ve Kooperatif Yönetiminin bu ödemeyi kabul etmediği iddiasında ise bunu belgelemesi gerekmektedir. Kaldı ki, böyle bir durumda dahi, Kooperatif Yönetim Kurulunun bilgisi ve onayı olmadan, istediği herhangi bir hesaba ödeme yaparak, kooperatif borcunu ödediği iddiasında bulunamayacağını, dolayısıyla davacının, ihtarnamelere konu aidat borcunu ödemediğini ve Kooperatif Yönetim Kurulunun da Anasözleşme ve kanun hükümlerine istinaden ve kendisine verilen yetkiye dayanarak, davacıyı kooperatif ortaklığından çıkardığını, bu anlamda, yapılan ihraç işlemi hukuka uygundur ve açılan dava hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bütün bu nedenlerle, açılan davayı kabul etmediklerini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, iptaline karar verilmesi istenen genel kurul kararına dayalı kooperatif yönetim kurulunun 29/12/2021 tarihli ortaklıktan ihraç kararının yerinde olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir.
Mahkememizce dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii ile rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişinin 12/11/2022 tarihli raporu ile; davacının 29.12.2021 tarih 209 nolu Ortaklıktan çıkarılma kararı davacıya Edremit 3. Noterliği’nin 05.01.2022 tarih ve 000890 yevmiye nolu ihtarname ile tebliğ edildiği, davacının bu karar öncesi davalı kooperatife olan borcunu ödediğini davalı kooperatife Bursa 28. Noterliği’nin 16.07.2021 tarih ve 16994 yevmiye nolu ihtarname ile bildirdiği, davalının bu ihtarname sonrasında davacıya borcun ödendiği hesabın kendilerine ait bir hesap olmadığını ya da yanlış hesaba ödeme yaptığını belirten bir ihtarına rastlanmadığı, (Davalı vekilinin 14/06/2022 tarihli dilekçesinde, bu hesabın dava dışı başka üyenin talebiyle Gebze Sulh Hukuk Mahkemesi’nden Tevdi yeri olarak tespit edildiğinin bu hesaba ödeme yapılmasının iyi niyetli olmadığının belirtildiği) Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı nezdindeki TR02 0001 5001 5800 7313 0894 78 İban nolu hesabın T.H. S.S. … … KONUT YAPI KOOPERATİFİ’ne ait bir hesap olması halinde davalı kooperatif tarafından ihtar edilen borcun ifasının gerçekleştiği bu nedenle 29.12.2021 tarih ve 209 sayılı Yönetim Kurulu Kararanının gerekçesin kalmayacağı, Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı nezdindeki TR02 0001 5001 5800 7313 0894 78 İban nolu hesabın davalı kooperatife ait bir hesap olmaması halinde, davacının kooperatife olan borçlarını ödemekten imtina etmiş olacağı, bu durumda davalı kooperatifin (ortaklar ana sözleşmede açıkça belirtilmeyen nedenlerden dolayı ortaklıktan çıkarılamayacağı için) ana sözleşmesindeki ortaklıktan çıkma ve çıkarılmaya ilişkin bölümlerin incelenmesi gerektiği, dosya ve eklerinde davalı Kooperatifin ana sözleşmesine rastlanmadığı, için ortaklıktan çıkmalçıkarılma ile ilgili bölümlerin incelenemediği, ortaklıktan çıkarılma sebebi kooperatif ana sözleşmede açıkça belirtilen nedenler dışında ortaklar ortaklıktan çıkarılayacağı, dosya kapsamında yapılan inceleme ve hesaplamalar neticesinde, davacının ortaklıktan çıkarılması husunda Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı nezdindeki TR02 0001 5001 5800 7313 0894 78 İban nolu hesabın T.H. S.S. … … KONUT YAPI KOOPERATİFİ’ne ait bir hesap olup olmadığının kabule göre aşağıdaki iki sonuca ulaşıldığı, Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı nezdindeki TRO2 0001 5001 5800 7313 0894 78 İban nolu hesabın T.H. S.S. … … KONUT YAPI KOOPERATİFİ’ne ait bir hesap ise davacının kooperatife olan borçlarını ödemesi nedeniyle ortaklıktan borç nedeniyle çıkarılmasının gerekçesinin kalmayacağı, Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı nezdindeki TRO2 0001 5001 5800 7313 0894 78 İban nolu hesabın T.H. S.S. … … KONUT YAPI KOOPERATİFİ’ne ait bir hesap ise davalı kooperatife ait bir hesap olmadığının kabulü halinde davacının ihtara rağmen borcu ifasını gerçekleştirmediği, (Bu durumda davalı kooperatif ana sözleşmesinin dosyaya kazandırılarak çıkma çıkarılma ile ilgili bölümlerinin incelenmesi gerekeceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan deliller ve 12/11/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalı kooperatif tarafından davacıya Edremit 3. Noterliğinin 14.04.2021 tarih ve 02384 sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 2018, 2019, 2020 yıllarına ait aidatlar ile faizler toplamı 6.735 TL nin 10 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği, 14.04.2021 tarihli tarihli ihtarname üzerine davacı tarafından 29.04.2021 tarihli Türkiye Garanti Bankası A.Ş’nin EFT dekontundan anlaşılacağı üzere alacaklı tasfiye halinde S.S … Konut Yapı Kooperatifinin başka kooperatif üyeleri tarafından açılan ve yatırılan İBAN: TR02 0001 5001 5800 3713 0894 78 nolu Gebze Vakıflar Bankası hesabına ihtarda belirtilen 6.735 TL yatırılmış ve EFT dekontu da eklenerek Bursa 28.Noterliğinin 16.07.2021 tarih ve 16994 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 6,735 TL borcun ödendiği davalı kooperatife ihtara cevaben bildirildiği, bu ihtarnamenin davalı kooperatif başkanı Mehmet Küçükaslan’a 27.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu ödemeye rağmen, davalı kooperatif tarafından Edremit 3.Noterliğinin 03.06.2021 tarih ve 03240 yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 6.735.-TL olan borcun ödenmesi için ikinci kez gönderilen ihtarnamenin 16.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen 1 aylık ödeme süresine rağmen ödemenin yapılmadığı belirtilerek, kooperatifler kanunun 16. ve 27. ve ana sözleşmenin 14/2 hükümleri uyarınca 26.04.2008 tarihli genel kurulun, yönetim kuruluna 14.madde ile verdiği yetkiye dayanılarak kooperatif üyesi …’nin kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ve bu kararın kendisine tebliğine oy birliğiyle karar verildiği ve bu kararın Edremit 3.Noterliğinin 05.01.2022 tarih ve 00089 yevmiye sayılı noter ihtarnamesiyle davacıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacının 29.12.2021 tarih 209 nolu Ortaklıktan çıkarılma kararı davacıya Edremit 3. Noterliği’nin
05.01.2022 tarih ve 000890 yevmiye nolu ihtarname ile tebliğ edildiği, davacının bu karar öncesi davalı
Kooperatife olan borcunu ödediğini davalı kooperatife Bursa 28. Noterliği’nin 16.07.2021 tarih ve 16994
yevmiye nolu ihtarname ile bildirdiği, ihtarnamede borcun ödendiği hesabın beklirtilerek ödemeye ilişkin dekontun da eklenmiş olduğu, her ne kadar davalı vekili cevap dilekçesinde, belirtilen Gebze Vakıflar Bankasında bulunan hesap, kooperatif tarafından, üyelerin aidat ödemesini teminen açılmış bir hesap olmadığını, başka bir üyenin üyenin, Gebze Sulh Hukuk Mahkemesinden tevdi yeri tayini talebi üzerine açmış olduğu bir hesap olduğunu belirterek bu hesaba ödeme yapılmasının iyi niyetli olmadığının belirtilmişse de,davacı tarafça Bursa 28.Noterliğinin 16.07.2021 tarih ve 16994 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 6,735 TL borcun ödendiğine dair ihtarnamenin davalı kooperatif başkanı Mehmet Küçükaslan’a 27.07.2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının bu ihtarname sonrasında davacıya borcun ödendiği hesabın kendilerine ait bir hesap olmadığını
ya da yanlış hesaba ödeme yaptığını belirten bir ihtarına da rastlanmadığı ayrıca davalı tarafça borcun ödenmesi için gönderilen ihtarnamede aidat borcunun ödenmesi için özel bir yöntem, banka hesabı bilgisi yazılmamış, davacı tarafından da söz konusu banka hesabına davalı kooperatif adına aidat borcunun ödenmesi karşısında bu bu hesaba yapılmış ödemenin geçerli bir ödeme olarak kabul edilmemesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı anlaşılmakla, aidat borçlarının ödenmesi sebebiyle alınan ihraç kararında hukuka uyarlık bulunduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalı Tasfiye halinde SS. … Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulunun genel kurul kararına dayalı 29/12/2021 tarih ve 209 sayılı ortaklıktan ihraç kararının İPTALİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70.-TL harç peşin olarak alındığından YENİDEN ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.200,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 1.821,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere Başkan …’in muhalefetiyle oy çokluğu ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2022

Başkan …
Muhalif
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza

Başkanın Muhalefeti: Davacının usulüne uygun olmayan ödeme iddiası ile usulüne uygun şekilde alınan ortaklıktan çıkarma kararının iptalini talep edemeyeceği görüşü ile davanın kabulüne dair görüşe katılmadığına dair muhalefet şerhidir.

Başkan …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
80,70 TL BVH.
80,70 TL PH.
1.500,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
160,50 TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 1.821,90.-TL