Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/230 Esas – 2023/635
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2022/230
KARAR NO :2023/635

HAKİM :.
KATİP :..

DAVACI : … ULUSLAR ARASI NAKLİYAT TAAHHÜT TURİZM AKARYAKIT İNŞAAT TARIM ÜRÜNLERİ HURDACILIK OTOMOTİV İTHALAT VE İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ..
VEKİLİ : Av. .. – [16836-38483-…..] UETS

DAVALI : … – ….. Camiikebir Mah. Pazarköy Sk. No:2 İç Kapı No:14 Orhangazi/ BURSA

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/11/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023
Öncesinde Orhangazi1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/546 esas 2021/548 sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalının nakliye işlerini yaptığını ve nakliye bedeline ilişkin e-faturaları düzenleyerek davalıya gönderdiğini, faturaları alan davalının, fatura bedellerini ödemediği için hakkında Orhangazi İcra Dairesinin 2020/… E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili şirket adına dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalının toplantılara katılmadığından anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle Orhangazi İcra Dairesinin 2020/… E. Sayılı dosyasına haksız yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı asil usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, taşıma sözleşmesi kaynaklı alacağa ilişkindir.
Orhangazi 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/546 esas 2021/548 sayılı görevsizlik kararı ile 12/11/2021 tarihinde Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) talebi ile “asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla” mahkememizde açılan iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 07/07/2021 tarih ve 608 karar sayılı kararı ile Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı çerçevesinin Bursa ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği, bu itibarla Bursa ilinin mülki sınırları içerisinde açılan Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine giren iş, işlem ve davalarda Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı defterlerinin incelenmesi yönünden Ankara Nöb. ATM’ye talimat yazılarak dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin istenmesine, incelemenin davacının ticari ilişki dönemini kapsayan ticari defterleri üzerinde bir Mali Müşavir bilirkişi aracılığı ile yapılmasının istenmesine, HMK’nun 278/4.maddesi uyarınca Bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilmesine, davalı defterlerinin incelenmesi yönünden davalı yana ticari defterlerini tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunması ile davacı tarafından faturaya bağlanan dava konusu taşıma hizmetini almadığı iddiasında ise buna ilişkin delil ve belgelerini aynı süre içerisinde ibraz etmesi, ticari defterlerini belirtilen süre içerisinde ibraz etmemesi halinde ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılacağı (HMK 222-122, TTK 80. Maddeleri uyarınca) husunda ihtaratlı davetiye çıkartılmasına, davalı tarafça ticari defterler ibraz edildiği taktirde bir SMMM bilirkişi aracılığı ile ticari ilişkin dönemine ilişkin olarak inceleme konusu yapılmasına karar verilmiş, bu itibarla Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı yanın incelemeye sunulan 2020 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davacı yanın takip talebinin 36.740,95 TL olduğu anlaşılmakla birlikte, davacı şirketin incelenen ticari defter ve kayıtlarında davalı yandan 3.013,74 TL alacaklı olduğu, davacı yanın davalı …’ı temerrüde düşürdüğüne ilişkin dava dosyası üzerinde bir tespit yapılamadığının bildirildiği anlaşılmış, Mahkememizce yaptırılan 11/03/2023 tarihli raporda ise; davacı ve davalı arasında mal hizmet alım satımı ile ilgili yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların açık hesap çalışmış olduğu, Davalı ve Davacı tarafın birbirlerine faturalar düzenlemiş olduğu, davacı tarafın defterlerine göre (talimat rapor); davacı tarafın, Davalı taraftan 3.013,74 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı tarafa takipten önce borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen ve icra takibine konu olan faturaların davacı tarafın defterlerinde yer aldığı, davalı tarafın sunduğu muavin dökümünde de yer aldığı, davacının, davalıdan takip tarihinde 3.013,74.-TL asıl alacaklı olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dava dosyası, ibraz edilen deliller ve ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemeleri de nazara alınarak yapılan değerlendirme sonucunda; davacı yanın 2020 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davacı yanın takip talebinin 36.740,95 TL olduğu anlaşılmakla birlikte, davacı şirketin incelenen ticari defter ve kayıtlarında davalı yandan 3.013,74 TL alacaklı olduğu, davacı yanın davalı …’ı temerrüde düşürdüğüne ilişkin dava dosyası üzerinde bir tespit yapılamadığı, davacı ve davalı arasında mal hizmet alım satımı ile ilgili yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların açık hesap çalışmış olduğu, davalı ve davacı tarafın birbirlerine faturalar düzenlemiş olduğu, davacı tarafın defterlerine göre (talimat rapor); davacı tarafın, davalı taraftan 3.013,74 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı tarafa takipten önce borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen ve icra takibine konu olan faturaların davacı tarafın defterlerinde yer aldığı, davalı tarafın sunduğu muavin dökümünde de yer aldığı, davacının davalıdan takip tarihinde 3.013,74.-TL asıl alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra takibine itirazının 3.013,74.-TL üzerinden iptali ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20’si tutarında hesap edilen 602,74.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı veyasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile, davalının Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra takibine itirazının 3.013,74 TL üzerinden iptali ile icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 602,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 205,87.-TL nispi harçtan peşin alınan 679,86.-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 474,00.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 3.013,74.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 4.138,66.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre (%7,57 kabul %92,43 red) 313,29.-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2023

Katip ..
e-imza

Hakim ….
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ
59,30.-TL BVH.
679,86.-TL PH.
399,50.-TL TEB. VE POSTA GİD.
3.000,00.-TL BİLİRKİŞ ÜCRETİ
TOPLAM : 4.138,66.-TL