Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/212
KARAR NO : 2022/727

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … -TC Kimlik no- … …
VEKİLİ : Av. … -…. UETS
DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … ….UETS
DAVALI : 2- … – …
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/02/2022
KARAR TARİHİ : 08/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkilinin 19.01.2009 tarihli yaşlılık aylığı tesis talebi üzerine; 506 sayılı kanun kapsamında geçen 4033 gün ve 1479 sayılı Kanun kapsamında geçen 3634 gün olmak üzere toplam 7667 günlük sigortalılık süresi üzerinden 01.02.2009 tarihinden geçerli olmak üzere mülga 506 sayılı Kanun’un geçici 81/A maddesi uyarınca yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne bağlı Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından düzenlenmiş 23.03.2016 tarih ve 040 sayılı raporda müvekkilinin iş bu huzurdaki davalılardan …Özel Güv. Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı iş yerine ait … sicil numaralı iş yerinden müvekkilinin de aralarında bulunduğu kişilerin fiili çalışmalarının olmadığı, gerçeğe dayanmadığının bildirilmesi üzerine müvekkilinin 2001 yılında yapılan 360 günlük, 2002 yılında yapılan 35 günlük bildirimlerinin iptali ve almakta olduğu yaşlılık aylığının kesilmesine karar verildiğini, müvekkilinin ise anılan kurum kararının yerinde olmadığını, çalışmalarının fiili ve gerçek bir çalışmaya dayandığından bahisle kurum işleminin iptaline ve kesilen aylıkların iadesine karar verilmesi adına Bursa 6. İş Mahkemesi’ne dava açtığını, anılan davanın 2017/… esas sayılı dosyası ile yerel mahkeme tarafından fiili çalışmanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, anılan kararın taraflarınca istinaf edildiğini ve Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 2020… Esas , 2021/708 Karar sayılı ilamı ile bozulduğunu, anılan bozma ilamında gerekçe olarak; ‘’Mahkemece davanın çözümü için gerekli araştırmalar yapılmadan karar verildiğini, Mahkemece öncelikle adı geçen şirketçe davacı adına yapılan bildirimlerin iptaline dayanak teşkil eden müfettiş veya denetmen raporlarının tamamının okunaklı bir örneklerinina kurumdan istenmesi, anılan hukuk kişiliklerinin sonra erdiği anlaşılan …. Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyası için tasfiye memurluğu ile Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne husumet yöneltilerek ayrı bir dava açması için davacı tarafa uygun bir süre verilmesi, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucunun beklenilmesi, Tüzel kişiliklerin yeniden ihyası halinde taraf teşkili sağlanarak bu şirketlerce gösterilecek delillerin de toplanılması, işverene karşı aynı konuda açılan davalar var ise bu dosyalarda toplanan delillerden de yararlanılması, yukarıda ayrıntılı olarak yapılan açıklamalara uygun olarak gerekli görülecek her türlü delilin de resen toplanması ve fiili çalışma olgusunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği şeklinde hüküm tesis edildiğini, anılan bozma ilamından sonra tekrar yargılamaya devam olunduğunu ve Bursa 6. İş Mahkemesi’nin 2021/…esasına kaydolduğunu, anılan dosyanın halen derdest olup mahkeme tarafından müvekkiline …Özel Güv. Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti. şirketinin ihya davası açması için süre verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 18.12.2013 tarihinde sicil kaydı terkin olunan …Özel Güvenlik Hizmetleri Teksil Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü davaya cevap dilekçesi ile, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesinin 15. Fıkrasınıda “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmünü içerdiğini, davacı tarafça ihyası istenen şirketin, 18.12.2013 tarihinde ticaret sicilinden re’sen silindiğini, dolayısıyla madde uyarınca beş senelik dava zamanaşımı süresinin 18.12.2018 tarihinde dolmuş olduğunu, bu doğrultuda davanın, zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, 18.05.2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 10 ve 32. maddelerine göre adresinin ve durumunun tespit edilememesi nedeniyle 51472 sicil numarasında kayıtlı bulunan …’nin odadaki üyeliği askıya alındığı ve 6102 sayılı Kanun’un geçici 7. maddesi gereği oda yönetim kurulunun takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydının silindiği tespit edildiğini, bu doğrultuda 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi ile Ticaret Sicil Müdürlükleri’ne verilen görev gereği ihyası talep edilen şirket ile ilgili işlemlere başlanabilmesi için ayrı ayrı …’ne ve …’ya ”şirketin ortakları, yöneticileri veya denetçileri ya da müdürleri tarafından 60 gün içinde, tasfiye memurunun bildirilmesi gerekmekte olup, tasfiye memurunun süresi içinde bildirilmemesi halinde şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu hususlarını” içerir 12.09.2013 tarihli ihtarname gönderildiğini, ayrıca mevzuat uyarınca aynı içerikli ilanın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, ancak, kanuna uygun biçimde gönderilen ihtarname ve Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan akabinde, yasal süreleri içinde müvekkil kuruma herhangi bir bildirim yapılmadığını, bu itibarla şirketin sicilden 18.12.2013 tarihinde re’sen terkin edildiğine ilişkin ilan, 23. Aralık 2013 tarih ve 8470 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 97-109 sayfalarında yayınlandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı …Özel Güv. Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava Ticaret Sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.
Konu ile ilgili hukuki düzenlemelere bakıldığında; Limited Şirketlerin tasfiyesini düzenleyen TTK.nun 643. maddesi “Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.”TTK.nun 643 ve 644. maddesi atıfları ile Limited Şirketlere de uygulanan Anonim Şirketler hakkında ek tasfiyeyi düzenleyen 547. maddesi ile,”Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesini getirmiştir.
Mahkememizce Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılarak dava dışı şirkete ilişkin ticaret sicil kayıtları dosyamız içerisine getirtilmiş, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 51472 sicil numarası ile tescilli …Özel Güv. Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin’ 6102 Sayılı TTK’nun geçici 7.maddesine istinaden 18/12/2013 tarihinde re’sen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Bursa 6. İş Mahkemesinin 2021…esas sayılı dosyasının davacı … vekili tarafından davalılar SGK, …Özel Güv. Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve Timaş Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş aleyhine açılmış Kurum işleminin iptaline ilişkin dava olduğu, mahkememize şirketin ihyası davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı …Özel Güv. Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret sicilden terkin edildiği bildirilmekle terkin tarihi itibariyle tüzel kişiliği son bulacağından, davada pasif husumet ehliyeti bulunmayacağı gibi, iş bu davanın TTK’nun 547/1-2 maddeleri ile geçici 7/15 maddesi gereğince, terkin işlemi gerçekleştiren Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü ve TTK’nun 547.maddesi kapsamında tasfiye usulü ile terkin söz konusu ise aynı zamanda tasfiye memuruna karşı açılması gerekeceğinden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının sigortalılığın tespiti ve anılan dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından dava dışı şirketin yeniden ihyası ile tüzel kişilik kazanması gerektiğinden iş bu dava ile şirketin ihyası ile ticaret sicilinde yeniden tescil ve ilanınan iş bu ihya davasını açmakta hukuki yararın bulunduğu anlaşılmakla, davalı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne açılan davanın KABULÜ ile; Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 51472 Sicil Numarasında kayıtlı …Özel Güvenlik Yemek San. ve Tic. Ltd Şti’nin tüzel kişiliğinin Bursa 6. İş Mahkemesinin 2021…Esas sayılı dosyası icra işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ile ticaret sicilinde bu şekilde tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından… LTD ŞTİ’ne karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Davalı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne açılan davanın KABULÜ ile; Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 51472 Sicil Numarasında kayıtlı …Özel Güvenlik Yemek San. ve Tic. LTD ŞTİ’nin tüzel kişiliğinin Bursa 6. İş Mahkemesinin 2021…Esas sayılı dosyası icra işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile ticaret sicilinde bu şekilde TESCİL VE İLANINA,
Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkilisi …’nın seçilmesine,
Ücret taktirine yer olmadığına,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70.-TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Yasal hasım olan Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK’nun 333.maddesi uyarınca yatıran taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza