Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/201 Esas – 2023/351
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO :2022/201 Esas
KARAR NO :2023/351
HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI :… SİGORTA AŞ – [25999-92504-….] UETS
VEKİLİ :Av. … – [16330-33389-…..] UETS
DAVALI :… – .. Zümrütevler Mah. 5.Cengiz Sk. No:3 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :18/02/2022
KARAR TARİHİ :04/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurul kararına göre zorunlu trafik sigorta sözleşmesine dayanılarak sigortacı tarafından sigortalısı aleyhine açılan rücuen tazminat istemi ile açılan eldeki davada aracın ticari araç olması ve ticari ve mesleki faaliyetle ilgisinin olması sebebi ile davalının tüketici sayılmaması ve davanın ticari dava sayılması sebebi ile ticari dava olduğunu, davalının aracı taksi plakası olarak … olup ticari meslek ve faaliyet için kullanıldığını, Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2021/… E Esas sayılı dosyasından borçlu hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, karşı tarafın maliki veya sürücüsü olduğu … plakalı araç ile 25.09.2015 tarihinde seyir halinde iken maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, kaza sebebiyle TTK gereği 3.kişilere yapılan ödemelerin alkollü olması sebebi ile ödeme tarihinden (14.12.2015) itibaren rücuen tazmini talepli 9.061,00-TL rücu bedelinin 14.12.2015 ödeme tarihi) fiilden itibaren işleyecek yasal faizi ve tüm ferileri ile tahsili talepli Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2021/… E sayılı dosyadan icra takibine geçildiğini, karşı taraflarca bu icra takibine itiraz edildiğini, ilgili olay neticesinde, Vekil Eden … Sigorta A.Ş poliçeli Trafik Sigortası Kapsamında 14.12.2015 tarihinde meydana gelen maddi hasarı karşılandığını, bilindiği üzere; KTK 95 madde ve Trafik Sigorta poliçesi Genel şartları B.4/c maddesi gereğince aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, ilgili kanun maddesi gereği, 1,13 promil alkollü araç kullanma sebebiyle davalılardan rücu yoluna gittiğini, davalıya ilgili olaya ilişkin ayrıntıların ve rücu sebeplerinin de yer aldığı rücu mektubunu gönderen Vekil Eden Şirket, davalılardan ödeme yönünde bir irade görmediği gibi söz konusu rücu mektubuna bir dönüşte de bulunulmadığını, akabinde tarafımızca izlenecek başka bir yol kalmadığından icrai işlemlere geçildiğini, Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2021/… E Dosyasından icra takibi yapıldığını, takibin ardından davalılar dilekçelerle süresinde yaptıkları borca itiraz sebebiyle söz konusu takibimiz durması sonucu işbu İtirazın İptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, … Sigorta ile trafik poliçesi ile sigortalanmış araçta meydana gelen 9.061,00 TL hasar bedelini ödediğini, davcı sigorta şirketinin, yaptığı ödeme akabinde sorumlulara karşı rücu şartlarının gerçekleştiğini, davalıların bizzat sorumlu olduğu bir uyuşmazlık akabinde rücu amacıyla yapılan icra takibine itiraz etmesi, kötüniyetli ve hakkaniyete aykırı bir hareket olduğunu, bu hususta vekil eden şirket olan … Sigorta A.Ş.- Esentepe Mahallesi, Ali Kaya Sokak Polat Plaza B Blok KAT 16, 34394 Şişli/İstanbul adresine müzekkere yazılarak hasar dosyasının onaylı bir suretinin ve ödeme belgesininde onaylı bir suretinin esas sayılı dosyamız içerisine alınmasını talep ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 14.12.2015 ödeme tarihimizden itibaren yasal faizi ve ferileri ile davalıdan alacağın tahsili için, davamızın kabülü ile itirazın iptaline, 10.304,62-TL üzerinden takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava süresince davalı adına kayıtlı araç olması halinde araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, olmaması halinde davalı adına başkaca araç veya gayrimenkul varsa onlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalıya usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği ancak davaya yasal süre içesinde cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı borçlu aleyhine10.304,62-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafın itiraz dilekçesi ile icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi 08/02/2023 Tarihli Raporunda Özetle; dava konusu trafik kazasının incelenmesi sonucunda
… Plaka Sayılı Ticari Otomobil Sürücüsü…’in: Karayolları
Trafik Kanunu’nun (48) ve (67/1-a), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (97), (137/a) ve (157/a-10) maddeleri ile aynı kanunun ‘‘ Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller ’’ başlıklı (84/j) Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara
Uymama ” maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, … plaka sayılı ticari otomobil sürücüsü…’in 25.09.2015 tarihinde yaptığı kaza anında 1,13 promil alkollü olduğu, alkol etkisiyle güvenli araç sürüş yeteneğini kaybettiği ve kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana geldiği, … Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü …’ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin
herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, Toplam Hasar Tutarı’nın 9.061,36 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre;
dava konusu uyuşmazlığın 25/09/2015 tarihinde davalıya ait … plakalı aracın kaza yapmasın sebebiyle davacı tarafından 3.kişiye ödenen bedelin alkollü olarak kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan davalıdan rucüen tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.
Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.d maddesi uyarınca, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış almaları nedeniyle aracı güvenli sürme yetenekleri kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa zarar nedeniyle yapılan ödemenin ”sigorta ettirenden” rücuen talep edilebileceği düzenlenmiştir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda
… Plaka Sayılı Ticari Otomobil Sürücüsü…’in: Karayolları Trafik Kanunu’nun (48) ve (67/1-a), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (97), (137/a) ve (157/a-10) maddeleri ile aynı kanunun ‘‘ Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti
Ve Asli Kusur Sayılan Haller ’’ başlıklı (84/j) Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama ” maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, kazanın salt alkolün etkisinde meydana geldiği görülmüştür. Rücuen tazminat davaları; gerçek zararın giderilmesi amacına yöneliktir. Zarar sorumlusundan halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan davacı, ödediği meblağın tamamını değil ancak zarar görenin uğradığı gerçek zararı, zarar sorumlusundan isteyebilir. Zarar görene yapılması gereken gerçek ödeme miktarı tespit edilerek davacı tarafça yapılan ödeme miktarı daha fazla olsa da davalının gerçek zarar miktarıyla sorumluluğuna karar verilmesi gerekir.”(Yargıtay 17 Hukuk Dairesi’nin 2020/2303 Esas, 2021/3171 Karar sayılı kararı) tüm dosya kapsamında kazanın salt alkolün etkisi altında meydana geldiği, davacı tarafından davalıya yapılan ödemenin zarar ile uyumlu olduğu, davacının davalıya rücu hakkının doğduğu davacı tarafından davalıya yapılan takipten önce 9.061,00 TL’sinin 14/12/2015’de, ödendiği anlaşılmakla davanın kabulü ile 15. İcra Dairesi’nin 2021/… esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 9.061,00 TL asıl alacak, 1.243,62 TL faiz üzerinden takibin devamına, yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 15. İcra Dairesi’nin 2021/… esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 9.061,00 TL asıl alacak, 1.243,62 TL faiz üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 618,95-TL karar harcının, peşin olarak alınan 175,98- TL harçtan mahsubu ile bakiye 442,97-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 175,98-TL harç, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti, 229,00-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 2.804,98-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekili lehine takdir edilen 9.061,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- 6325 Sayılı Kanun 18/A-11-12-13 maddeleri uyarınca 800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2023

Katip – .. Hakim – ..
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır