Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/179
KARAR NO : 2022/866

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – TC Kimlik no- …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2022
KARAR TARİHİ : 07/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünde 16/11/2021 tarihinde tescil edilen 08/ 10/2021 tarihli “sermaye artırımına” ilişkin Genel Kurul Kararı ile 25/10/2021 tarihinde tescil edilen 22/10/2021 tarih ve 2021/5 sayılı “rüçhan hakkına” ilişkin Müdürler Kurulu Kararının mutlak butlan nedeniyle iptaline, bu hususta Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünde yapılan tescillerin terkinine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise yapılan sermaye artırımının İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün 2019/20562 Esas sayılı icra takip dosyası ile İstanbul Anadolu 11.Aile Mahkemesinin 2018/45 Esas sayılı dava dosyasındaki alacaklarımızı karşılayacak oranda iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Muzaffer Cenk ERTUTKUN’un şirketteki paylarını Bursa 21. Noterliği’nde yapılan 11.09.2019 tarihli 37637 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile Hüseyin ŞAHİN’e sattığını, bu satışın şirketin defterlerine işlendiğini, ticaret sicil gazetesinde ve genel gazetelerde ilan edildiğini, esasen Muzaffer Cenk ERTUTKUN’un şirket de herhangi bir payı kalmadığını ve devir gerçekleşmişse de ticaret sicile tescil aşamasında hukuka aykırı olarak verilen tedbir kararı ile işlemlerin durduğunu, ancak ticaret sicil müdürlüğüne yapılan başvurunun sadece bildirim amacıyla yapılan bir başvuru olup pay devri tedbir kararının bildirilmesinden önce yapılıp tamamlanmış olup ticaret sicil müdürlüğünde tedbir nedeniyle son işlemlerin yapılamamasının şirket hisse devrini geçersiz hale getirmeyeceğini, Muzaffer Cenk ERTUTKUN’un şirket de herhangi bir payı kalmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davacı vekili Av….’ın 05/08/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşıldı.
Davalı vekilinin de 05/08/2022 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat etmesi ile herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av….’ın vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.
6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70.-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

4-Taraflarca yapılan giderlerin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/09/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza