Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2022/177
KARAR NO : 2023/570
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16646-46557-..] UETS
DAVALI : … – …
…
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu borcun davalıya ait aracın ödenmeyen tamir bedeli olduğunu. Aracı tamir eden müvekkilinin iş yerinin Bursa olduğunu. Davalının yetki itirazının hukuka aykırı olduğunu. Davalı ile davacı müvekkili arasındaki araç tamirinden kaynaklı ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun 01.09.2021 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını. Bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava davalıya ait aracın tamirine ilişkin eser sözleşmesi nedeni ile ödenmediği iddia olunan fatura kaynaklı Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 18.741,41 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM …’in 03/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda,
“1-Sayın Mahkemenizin 03.11.2022 tarihli duruşmasında; “…Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin istenmesine, Davalı tarafın defterlerinin incelenmesi amacıyla Yalova Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) talimat yazılmasına…” karar verilerek dosyanın tarafıma tevdi edildiği,
2.Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2021 yılı ilgili dönemlere ait defterlerinde elektronik deftere tabi olduğu dönem içi e defter beratları T.T.K’nun 64. İle 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı,
3.Davacıya ait muavin defter incelemesinde; takip tarihi olan ( 08.11.2021 ) tarihi itibariyle bakiyenin 18.174,29 TL. (B) olarak tespit edildiği,
4…. Sigorta A.Ş. tarafından gönderilen 04.11.2022 tarihli ve 562/000234782/2022 referans numaralı yazı ekinde bulunan 2021T29050/1 nunı.’ırşh hasar dosyası incelendiğinde; Davalı … tarafından düzenlenmiş 18.174,26 TL. bakiyeli … plakalı araca ait yansıtma faturasının bulunduğu ve … Sigorta A.Ş. tarafından davalı … Bilişim Makine Tavukçuluk Tarım Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne 09.11.2021 tarihinde araç değer kaybı için 4.671,61 TL. ve 24.09.2021 tarihinde araç hasar onarım bedeli için 18.171,30 TL. ödeme yapıldığı tespit edildiği,
5. Davacı tarafından davalı tarafı icra takip tarihinden önce temerrütte düşürdüğüne dair bir belge dava dosyasına sunulmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığını” bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği, davalının defter inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini sunmadığı, dolayısıyla davalı defterlerinin incelenemediği, davacının kendi defterlerini kendi lehine delil olarak kullanabileceği, davacının davasını ticari defterler aracılığı ile ispatladığı, ayrıca gelen hasar dosyasında da aynı miktarda ödemenin dava dışı sigorta şirketi tarafından davalıya yapıldığı fakat bu ödemenin davacıya aktarılmadığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile; takibin davalının Bursa 8. İcra müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 18.741,41-TL ‘nin %20’si oranında 3.748,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının Bursa 8. İcra müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasında yapılan itirazının iptaline,
Takibin DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 18.741,41-TL’nin %20’si oranında 3.748,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.280,22-TL karar ve ilam harcının başlangıçta davacıdan alınan 226,35-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.053,87-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin müteselsilen davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan toplam 1.464,00-TL yargılama gideri, 226,35-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı toplamı olan 1.771,05-TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2023

İş bu kararın gerekçesi 23/06/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı