Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO 2022/171 Esas
KARAR NO :2022/1124
HAKİM :… …
KATİP :… …
DAVACI :… – …
VEKİLİ :Av. … – [16811-18859-37282] UETS
DAVALI :… – … …
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :11/02/2022
KARAR TARİHİ :01/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili … Vinç Platf. Fork. İşlet. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin araç üstü hidrolik mobil vinç kiralama, araç kurtarma, forkliftle yükleme yapma ve nakliye hizmeti verdiğini, davalı … Grup Demir Çelik İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne farklı tarihlerde vinç hizmeti verdiğini, davalı şirketin satın aldığı hizmete ilişkin müvekkil şirket tarafından faturalar kesilerek davalı şirkete gönderildiği ancak davalı tarafa ödeme yapmadığını, davalı/borçludan olan alacağının tahsili için müvekkil şirket adına 20/09/2021 tarihinde Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı şirketin 21/10/2021 tarihinde, herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe, borca, faize itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşmaya varamadıklarını belirterek davanın
kabulünü, itirazın iptalini ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı borçlu şirketin icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren takip talebinde istenen işleyecek faiz oranı ile birlikte takibin devamına, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER
10/06/2022 tarihli ön inceleme duruşma tutanağı ile “ dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait
ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibarı ile
davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin istenilmesine” karar verilmiş olup;
dosya ve ekleri tarafıma tevdii edilerek, rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.
19.07.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre dava dosyası, davacı şirkete ait 2021 yılı fiziki (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin incelenmesi sonucu; davacı şirketin 2021 Yılı (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış tasdiklerinin ve (yevmiye) defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, Davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen ve icra takibine konu olan e arşiv faturalar davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 19.411,00 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı şirkete takip tarihinden önce borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, yönündeki görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura borcunun tahsili yönünden açılmış icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Bursa 10.İcra Dairesi 2021/… E.Sayılı dosyasının celp ve incelemesinde; davacı taraf vekilince, davalı taraf aleyhine, 20/09/2021 tarihinde, 05/04/2021 faiz başlangıç tarihi itibarı ile işlemiş faizi ile birlikte toplam 20.778,55-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı/borçlunun 21/10/2021 tarihinde itiraz dilekçesi
ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
11/01/2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile taraflar arasında 03/01/2022 tarihinde başlayan arabuluculuk görüşmelerinin, görüşme
yapılmadan anlaşamama ile neticelendiği hususu, davacı vekili ile arabulucu Birol Elibol
tarafından imza altına alındığı görülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildirildiğinde; Davacı tarafından davalıya verildiği iddia olunan vinç hizmeti sebebiyle ödenmediği iddia olunan faturalar sebebiyle davalı aleyhine Bursa 10.İcra Dairesi’nin 2021/… esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Tarafların tacir olduğu anlaşılmakla tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davacı ticari defterlerini ibraz etmiş ancak davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği görülmüştür. Davacının ticari defterlerinde mali müşavir bilirkişice yapılan incelemede yasal defterlerin usulüne uygun şekilde tutulduğu, davacı tarafından takip konusu yapılan faturaları davacının ticari defterlerinde bulunduğu davacının davalı şirketten 19.411,00 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. HMK 222/3 maddesinde” İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği bu durumda davacının ticari defterlerinin esas alınacağı göz önüne alındığında, davacının ticari defterlerinde takibe dayanak faturaların bulunduğu, davacının davalıdan alacaklı takip konusu faturalar sebebiyle alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile Bursa 10.İcra Dairesi’nin 2021/… esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 19.411,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş olup, takip öncesi davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin delil ibraz edilemediği anlaşılmakla faiz talebinin reddine, alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 19.411,00 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 3.882,20 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; Bursa 10.İcra Dairesi’nin 2021/… esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 19.411,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 19.411,00 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 3.882,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.325,96-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 250,96-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.075,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 250,96 TL peşin harç, 650,00-TL bilirkişi ücreti, 189,00-TL tebligat masrafından oluşan toplam 1.170,66-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.088,71 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır