Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/156
KARAR NO : 2023/809

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16966-69475-…] UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16219-12235-…..] UETS
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/02/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya İncelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı …’a borç olarak 60.000 TL vermiş ve karşılığında 30.03.2015 ödeme tarihli 60.000 TL bedelli bonoyu aldığını, müvekkilinin ödeme istediğinde ise her seferinde ileri bir tarih vererek müvekkilini oyaladığını, bu şekilde bononun 3 yıllık süresinin dolduğunu, ancak borç ilişkisinin devam ettiğini, zamanaşımı 10 yıl olduğundan alacağının devam ettiğini, bu nedenle Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını ve borçlunun itirazı üzerine takibin durduğununu, arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle takiplerinin devamını ve itirazın kötü niyetli olması, takibi durdurmuş olması sebepleriyle, mevcut ekonomik şartlarında dikkate alınarak alacağın yüzde 40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı dosyası ve takibe konu senet, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; zamanaşımına uğramış bonoya dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde, davacı vekili tarafından, 27/10/2021 tarihinde, davalı aleyhine, 15/02/2015 tanzim tarihli, 30/03/2015 vade tarihli ve 60.000,00-TL bedelli bonodan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, 60.000,00- TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davacı tarafça bildirilen tanığın dinlendiği görülmüştür.
Mahkememizce, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller ile taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davaya konu senedin taraf ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise, giriş çıkışının hangi alacak borç ilişkisi çerçevesinde olduğu, varsa alacak borç miktarının tespiti hususlarında taraf iddia ve savunmaları kapsamında rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilerek, bu kapsamda dosyanın SMMM bilirkişi Rafet Canok’a tevdi edildiği, bilirkişinin 22/08/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
22/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davacı taraf …’a ait 2015 yılına ait ticari defterleri olan yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerini ibraz etmiş ve davacı taraf …’a ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin
zamanında yapılmış olduğu, davalı taraf …’ın 2015 yılına ait ticari defterleri olan yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerini ibraz etmiş ve ibraz edilen ticari defterlerin 6102 sayılı TTK’nun 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, davacı taraf …’a ait 2015 yılına ait ticari defterleri incelendiğinde davalı taraf … ile ilgili herhangi bir cari hesap açılmadığı ve herhangi bir kayıt olmadığı görüldüğü, davalı taraf …’ın 2015 yılına ait ticari defterleri incelendiğinde davacı taraf …’ın 329(diğer ticari borçlar)hesabında ticari işlem kayıtları olduğu bu kayıtların açıklamalarından anlaşıldığına göre …’ın 2015 yılında davalı tarafın iş yeri sahibi olduğu ve adına kira tahakkuku yapıldığı 01.01.2015 tarihli açılış fişi ile davacı tarafın davalı taraftan 16.000,00 TL alacaklı olduğu, aylık olarak 2.000,00 TL kira tahakkuku yapıldığı ve başkaca bir kayıt olmadığı ve 31.12.2015 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 40.000,00 TL alacaklı olduğu görüldüğü, davaya konu davacı tarafından davalı tarafa verildiği iddia edilen 60.000,00 TL ödeme ve alınan 30.03.2015 tarihli 60.000,00 TL tutarlı senet ile ilgili herhangi bir kayıt olmadığı görüldüğü yönünde rapor tanzim edilmiştir.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; davaya konu edilen bononun zamanaşımına uğradığı hususu çekişmesiz olup bono altındaki imzaların inkar edilmediği, bu hali ile bononun delil başlangıcı niteliğini haiz olduğu, zamanaşımına uğramış bono incelendiğinde; bonoda bedeli nakden ahzolunmuştur kaydının yer aldığı, davacı- alacaklı tarafın da temel ilişki olan ödünç sözleşmesine dayandığı, dinlenen tanığın da, davacının kiracısı olan ve kira ilişkisi dışında aralarında herhangi bir ticari ilişki olmayan davalıya borç karşılığı senedin verildiğini beyan ettiği, ayrıca senedin düzenlendiği tarih itibariyle her iki taraf da tacir olup, Mahkememizce yapılan defter incelemesi sonucunda da davalının kiracı olduğu ve davaya konu senetle ilgili taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki kapsamında kayıt bulunmadığının anlaşıldığı, sonuç olarak takip konusu bononun borç karşılığında düzenlendiği ve bedelinin ödenmediği anlaşılmakla Mahkememizce davanın kabulü ile Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalının asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 12.000,00-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.098,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 724,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.373,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 853,95-TL harç (peşin harç, başvuru harcı, vekalet harcı), 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 136,10-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 2.190,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- 6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/09/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza