Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/152 (Görevsizlik Kararı)
KARAR NO : 2022/273
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafından zirai ilaç alındığını ve bu alışverişe istinaden müvekkili kooperatif tarafından 31.10.2021 tarih ve GİB2021000000134 nolu 22.111,11-TL tutarlı fatura keşide edildiğini, zirai ilaçla ilgili mal ve hizmetin alınmasına rağmen fatura bedinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından Bursa 17. İcra müdürlüğünün 2021/9986 Esas sayılı dosyası ile BK 100 md uyarınca alacağın tahsili talepli takibe geçildiğini, 06/12/2021 tarihinde ödeme emrini tebliğ alan borçlu tarafından tamamen kötü niyetle ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla 06/12/2021 tarihinde söz konusu takip alacağının ve ferilerinin tamamına itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere davalı borçlunun, müvekkiline 23.880,00-TL borcunun tahsilini teminen Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2021/9986 esas sayılı dosya numarası ile yapılan icra takibine yaptığı itirazların iptalini, borçlu yönünden takibin devamını, itiraz edilen miktarın %20’den az olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, asıl alacak tutarına ödeme tarihine kadar değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2021/ esas sayılı ilamsız icra takibine konu yapılan 31.10.2021 tarih ve GIB2021000000134 fatura nolu KDV dahil 23.880.00-TL bedel ihtivalı fatura gereği davalıya zirai ilaç verilmediğini, fatura içeriği borcu kabul etmelerinin mümkün olmadığını, arz edilen icraya konu faturanın 07.02.2022 tarihinde davalıya gönderilmesi üzerine Bursa 10. Noterliği 08.02.2022 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname ile e-faturaya itirazlarının bildirilerek e-faturanın davalıya iadesi ihtarı çekildiğini, bedelsiz olan e- fatura nedeni ile davalıya çektikleri ihtarnamede de faturanın bedelsiz olduğunu arz ederek bedelsiz faturayı davalı asile iade etmiş bulunduklarını, dava dilekçesi içeriğini reddettiklerini, davalı tarafından düzenlenen.31.10.2021 tarih ve GIB2021000000134 nolu KDV dahil 23.880.00 -TL bedelli e-fatura sistem üzerinden müvekkiline 07.02.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, bu tebliğe karşı yasal haklarını kullandıklarını ve faturanın bedelsiz olması nedeni ile Noter aracılığı ile davacı yana iade etmiş bulunduklarını, davalı ve davacı arasında 31.10.2021 tarihinde zirai ilaç alımı yapılmadığını, müvekkilinin e-fatura tanzim eden davalı kooperatf arasında bir sözleşme ve mal teslimi olmadığını, fatura içeriğinin gerçek dışı olduğunu, davaya konu fatura içeriğine itiraz ettiklerini , müvekkilinin kooperatife zirai ilaç adı altında hiçbir borcu bulunmadığını, haksız ve yersiz davanın reddini ve icraya konu e-faturanın bedelsizliğinin tespiti ile haksız ve yersiz icra takibi yapan davacının alacağın % 20 ‘si oranında da icra inkar tazminatına çarptırılmasını ve yargı gideri ile ücreti vekaletin haksız davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE
Asliye Ticaret Mahkeme’lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu’nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.” düzenlemesini getirmiştir. Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise” Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.
Mahkememizce Bursa Gökdere Vergi Dairesine müzekkere yazılarak; davalı …’ın VUK 177 madde kapsamında tarafların tacir olup olmadığının tespiti açısından 2020 yıllına ilişkin yıllık bazda vergi beyannamesinin celbi istendiği, Bursa Gökdere Vergi Dairesinden tarafından verilen cevapta davalı …’ın 21.05.1996 yılında Yıldırım Vergi Dairesi Müdürlüğü yetki alanında ”Taksi İle Yolcu Taşımacılığı (Dolmuşlar Hariç)” faaliyetine başladığı, 01.06.2004 tarihinde dairemize nakil geldiği ve
26.11.2004 tarihinde faaliyetine son verdiği, ödevlinin 2020 yılında ticari faaliyette olduğuna dair
kayıtlarda herhangi bir bilgi ve belge olmadığını 17/02/2022 tarihli yazı cevabı ile gönderildiği görülmüştür.
Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin olup; somut uyuşmazlık, mal-alım satım ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, TTK’nın 4/1 maddesinde “her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları”nın ticari dava olarak kabul edildiği, uyuşmazlığa konu yıllara ilişkin davalının vergi beyannamesi istendiğinde davalının vergi mükellefi dahi olmadığı, davalının herhangi bir işletmesinin bulunmadığı, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgisi bulunmayan bir davanın ticari dava sayılamayacağı, ticari sicil gazetesinde online olarak sorgulandığında davalı …’ın tacir kaydının bulunmadığı, dava konusu ihtilafa bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu göz önüne alındığında, aşağıdaki şekilde görevsizlik karar verilmiştir.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın Görevli BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 16/03/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır