Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/14 Esas – 2022/18
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/14
KARAR NO : 2022/18

BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP : ….

DAVACI : … TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI – ….
VEKİLİ : Av…..UETS

DAVALILAR : 1- … -TC Kimlik no- …
2-… – TC Kimlik no- ….
3- … VE OTOMOTİV YAN SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ….
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/01/2022
KARAR TARİHİ : 07/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Üçevler(Bursa) Şubesi ile davalılardan … ve Otomotiv Yan Sanayi Tic.Ltd.Şti.(VKN: …) arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılmış ve kullandırıldığını, diğer davalılar … ve … ise işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koymak sureti ile borcun sorumluluğunu yüklendiklerini, borçlulara işbu borcun ödenmesi hususunda Bursa 2. Noterliği’nin 03.06.2021 tarihli ve…yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine bu sefer Bursa 2.İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası ile 14/07/2021 tarihinde davalı borçlular hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takip başlatıldığını, davalı borçlular vekili tarafından 09/08/2021 tarihinde takibe,imzalara, borca ve borcun tüm fer’ilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalılar … ve …, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile Kredi Genel Sözleşmelerinde taraf bulunduğunu, müşterek ve borçlu müteselsil kefil olan davalıların, Yargıtay 19.H.D.’nin 1992/4458-1993/447 E.K. ,2005/3527-12777 E.K. sayılı ilamlarında da görüleceği üzere temerrüdünün sonuçlarından da yani temerrüt faizi ve vergisinden de sorumlu olduklarını, Yargıtay 19.H.D.’nin 1992/11228-1993/8772 E.K. bu doğrultuda olduğunu, kredi Genel Sözleşmesinde “Banka Kayıtlarının Delil Olacağı” taraflarca kabul edilmiş ve imzalanmıştır. Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 93/1121 E.-94/1593 K. , Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 92/10514 E.-93/8409 K. sayılı kararları incelendiğinde, uyuşmazlığın çözümünde banka kayıt ve belgelerinden yararlanılması gerektiği yönünde kararlar verildiğini, davalıdan ; kefalet limiti kapsamında borcun tahsilinin talep edilmesinin yasal olduğunu, kaldı ki; kefilin kefaletinin, kefalet sözleşmesinin kurulmasından başlayarak 10 yıl boyunca geçerli olduğunu, taraflar ile müvekkil banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi’nin Temerrüt Faizi ve Oranı ilgili maddesinde “Bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizinin uygulanacağı ve bu şekilde hesaplanan faizi , bu faizin vergisini ve diğer eklentilerini ve Bankanın yapacağı her türlü masraflar ile ödemeyi kabul ve taahhüt edildiği “ kararlaştırıldığını, banka kayıtları incelendiğinde, istenen faiz oranının sözleşme ile kararlaştırılan faiz oranı olduğu görülecektir. Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 93/4696 E.-94/5268 K. , Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 92/317 E.-92/287 K., Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 93/2068 E.-94/1917 K. sayılı kararlarında da, sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faiz oranının uygulanması gerektiği yönünde kararlar verildiğinin görüleceğini, bilindiği üzere 22 Kasım 2006 tarih ve 26354 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu kararı gereği Bankalar kredi faiz oranlarını serbestçe belirleyerek uygulamakta olduklarını, yine Türk Ticaret Kanununun 8. madde hükümleri gereği yasanın tayin ettiği miktardan fazlaya ilişkin faiz ödenmesine dair sözleşmelerin geçerli olduğunu, Bakanlar Kurulu kararı, Ticaret Kanununda yer alan düzenlemeler ve şikayetçi borçlu ile müvekkil Banka arasında imzalanan kredi sözleşmeleri ve ekleri ile Kredi Genel Sözleşmelerinde yer alan düzenlemeler gereği müvekkil bankadan kullanılan kredilerde hesabın katı anında dava konusu kredilere cari faiz ve temerrüt tarihinden itibaren hesaplanan faiz oranı üzerinden faiz talep edildiğini belirterek borçluların Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/…E. sayılı dosyasına yaptığı haksız,yersiz ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalıların banka alacağının, %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıların üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararına göre “13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir.
Bu nedenle, mahkememizin 2022/14 esas sayılı dosyasının kaydının kapatılarak dosyanın 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
ESASIN BU ŞEKİLDE KAPATILMASINA,
2-Harç ve yargılama giderlerinin, dosyanın Tevzii edilen Asliye Ticaret Mahkemesince DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.07/01/2021

Başkan ….
e-imza
Üye …
e-imza
Üye ….
e-imza
Katip ….
e-imza