Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1354
KARAR NO : 2023/759

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16350-53783-….] UETS
DAVALI : … – Altınova Mahallesi İstanbul Cad. Buttim İşmerkezi Sit. No: 424 /5/4246 Osmangazi/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …. ‘nin müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde perde alımı gerçekleştirdiğini, aralarındaki bu perde ticareti sebebiyle müvekkili şirketin davalı şirketten 68.042,33- TL cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalıya satış konusu perdeleri teslim etmiş olmasına karşın davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, İlgili borcun ödenmemesi üzerine Bursa 6. İcra Dairesi nezdinde 2021/… kapsamında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça haksız şekilde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava şartı ticari arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin % 20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettikleri, bu nedenlerke borçlunun borca ve İcra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Bursa 6. İcra Dairesi nezdinde 2021/… E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLER:Bursa 6. İcra Dairesinin 2021/… esas sayılı dosyası ve takibe konu faturalar, BA/BS formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Bursa 6. İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce,Bursa 6. İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 29/03/2021 tarihinde, davalı aleyhine, cari hesap ekstresinden kaynaklı toplam 68.042,33-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının 13/04/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilerek bu kapsamda, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtların yerinde incelenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişi Ayhan Aydın’a tevdi edildiği, bilirkişi tarafından incelemenin yapılarak 26/05/2023 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.
26/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirket ticaret sicildeki kayıtlı adresine yerinde ticari defter ve belge incelemesi için gidilmiş olup davalı şirket adresinde başka bir şirketin faaliyet gösterdiği görüldüğü, Davalı şirket ortağı Öznur
…’ya telefondan ulaşılmış olup eski muhasebecilerinin geleceğini ve defterleri sunacağını belirtmesine rağmen rapor yazım tarihine kadar herhangi bir ticari defter ve belge ibraz edilmediği, mevcut dava dosyasının, davacı şirkete ait 2020-2021 yılı e defter (yevmiye) defterinin incelenmesi sonucu; davacı şirketin ticari defterlerini e defter olarak tuttuğu,
(yevmiye ) defterlerinin e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacı ve davalı şirket arasında mal alım satımı ile ilgili yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların açık hesap çalışmış olduğu, dava dosyasına davalı şirket ile ilgili olarak gelen BA BS formlarına göre tarafların 2020 yılı BA BS formlarının birbirini teyit ettiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 68.490,77 TL alacaklı gözüktüğü yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp, kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, “(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. ” hükmü gereği, davalı tarafın ihtaratlı davetiyeye rağmen inceleme gününde ticari defterlerini hazır etmediğinden Mahkememizce, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil olarak kabul edilip incelenmesinde, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından, davalıdan yapılan tahsilatların, davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu,
davacı şirketin defterlerine göre takip tarihinde: davacı şirketin, davalı şirketten
68.490,77 TL alacaklı gözüktüğü, ticari ilişkinin ve takibe konu fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ödemeye ilişkin bir belge, ya da ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir belge de sunmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 13.608,46-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.647,98-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.162,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.485,98-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 10.886,77-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.254,20-TL harç, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 219,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 2.673,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- 6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza