Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1347 Esas – 2023/772
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2022/1347
KARAR NO : 2023/772
HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : … MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKET –
VEKİLİ : Av. …….. – [16785-87874-….] UETS
DAVALI : … OTOMOTİV YAN SANAYİ VE METAL KAPLAMA ANONİM ŞİRKETİ – ……. […..-48767-22282] UETS
VEKİLİ : Av. …… – [16871-78074-……] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile uzun yıllardır ticari ilişki içinde olduğunu, davalı firmaya “epoksi kaplama aparatı” imal ettiğini ve bu makineyi teslim edip faturasını da davalı firmaya gönderdiğini. Ancak davalı firmanın kendisi için yapılan ve teslim edilen makinenin ödemesini yapmadığını. Bu nedenle icra takibi başlatıldığını. Davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20’sinden aşağı olmayan bir tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ve zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini. Davacı ile aralarındaki ticari ilişkiye itirazlarının bulunmadığını, üretilen makinenin ayıplı olduğunu, ayıplı olduğu için kullanılamadığını, iade etmek zorunda kaldıklarını ancak davacı tarafın iadeden kaçındığını. Bu nedenle davanın reddine, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan faturalar kaynaklı Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 35.562,34 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerine bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişinin 22/05/2023 tarihli raporunda;
“Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2018 yılı açılış ve kapanış
tasdiklerinin, T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı,
Davacıya ait muavin defter incelemesinde; takip tarihi olan ( 20.11.2018 ) tarihi
bakiyenin 32.760,42 TL. olarak görüldüğü,
Davacı Beyanname kayıtlarına göre; … Makina Ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi 2018 Yılı Bs formunda … Otomotiv Yan San. Ve Metal Kaplama A.Ş.’ne yapılan satışların 1
adet belge, 27.763,00 TL. KDV hariç toplam tutar olarak bildirildiği, Bs formunda herhangi bir bildirimin yapılmadığı,
Davalıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2018 yılı açılış ve kapanış
tasdiklerinin, T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı,
Davalıya ait Muavin defter incı inde; takip tarihi olan ( 20.11.2018 ) tarihi bakiyenin 0,01 TL. olarak ğü, 14.11.2018 tarihli iade faturasına ait edildiğine dair herhangi bir sevk irsaliyesinin dosyaya sunulmadığı,
Davalı Beyanname kayıtlarına göre; … Otomotiv Yan San. Ve Metal Kaplama A.Ş. 2018 Yılı Ba formunda … Makina Ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nden yapılan alışların 1 adet belge, 27.763,00 TL. KDV hariç toplam tutar olarak, Bs formunda … Makina Ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’ne yapılan satışların | adet belge, 27.763,00 TL. KDV hariç toplam tutar olarak bildirildiği,
Davacı tarafından davalı tarafı icra takip tarihinden önce temerrütte düşürdüğüne dair bir belge dava dosyasına sunulmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığını” rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi raporlarının usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği, davacı ile davalının hesaplarının genel itibariyle birbiri ile uyumlu olduğu, davacının ilgili malları teslim ettiği, davalının ba bildirimi ile bu hususun karinesel olarak ispatlandığı, yine bedelinin ödenmediği hususunun da ticari defterler vasıtasıyla ispatlandığı, bilirkişi hesabının takip talebinden farklı olduğu ve bilirkişinin hesapladığı bedele itibar edildiği, zaten davalının ödeme iddiasında bulunmadığı ve malların ayıplı olduğunu iddia ettiği, ayıp ihbarına ilişkin belgesi sunmak ve ayıbı ispatlamak için verilen süreye rağmen belge sunulmadığı nazara alınarak ayıp hususunun davalı tarafından ileri sürülmesine rağmen ispatlanamadığının kabulü ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kısmen kabulü ile Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 32.760,34 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutarın %20’si oranında hesaplanan 6.552,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 32.760,34 TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutarın %20’si oranında hesaplanan 6.552,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.237,85-TL harçtan, başlangıçta alınan 429,51-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.808,34-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 1.323,50-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre (kabul %92, red %8) 1.217,62-TL’si ile 429,51-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı toplamı olan 1.727,83-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranına göre (kabul %92, red %8) 1.214,40-TL’sinin davalıdan, 105,60-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 2.802,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2023

İş bu kararın gerekçesi 22/09/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip ..
✍e-imzalı

Hakim ..
✍e-imzalı