Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1340 Esas – 2023/688
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1340
KARAR NO : 2023/688

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :… MARMARA BORU SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …….
VEKİLİ :Av. ……. – [16299-92069-……] UETS
DAVALI : … – …… Çamlıca Mah. Sevinç(190) Sk. No:13 İç Kapı No:2 Nilüfer/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak düzenlenen cari hesap ekstresinde belirtilen 19.741,65 TL ‘lik alacak bakiyesi davalı tarafça müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. sayılı dosyasıyla 01/01/2022-31/12/2022 cari hesap ekstresine göre oluşan alacak sebebiyle icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça icra dosyasına itiraz dilekçesi sunulduğundan takibin durdurulduğunu, İtirazın iptali davası açılmadan önce 29/11/2022 tarihinde dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, Bursa Arabuluculuk Bürosu 2022/3387 dosya numaralı, 2022/142161 arabuluculuk numaralı dosya ile görüşme sonunda anlaşma sağlanamadığından iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, ayrıca alacak likit ve vadesinin geçmiş bir alacak olduğunu, itiraz sebebiyle vekil edenin alacağını geç veya hiç alamama ihtimalinin doğduğunu, davalı-borçlunun itirazının yerinde olmayıp reddedilmesini ve itirazın da haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle % 20 icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesi gerektiğini, açıklanan tüm nedenler ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline karar verilerek takibin ticari avans faizi ile birlikte devamına, alacağın likit olması ve davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmesi sebebiyle % 20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:Bursa 13. İcra Dairesinin 2022/… esas sayılı dosyası ve takibe konu faturalar, BA/BS formları, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Bursa 13. İcra Dairesinin 2022/… Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce,Bursa 13. İcra Dairesinin 2022/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 15/08/2022 tarihinde, davalı aleyhine, cari hesap ekstresinden kaynaklı toplam 19.741,65-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının 16/08/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilerek bu kapsamda, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişi …..’a tevdi edildiği, bilirkişi tarafından incelemenin yapılarak 10/05/2023 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.
10/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davalı … ile 0535 854..10 nolu cep telefonundan görüşülmüş olup iş yerini kapattığını
belirterek dava konusu ile ilgili olarak defter ve belge sunmadığı, mevcut dava dosyasının, davacı şirkete ait 2022 yılı e defter (yevmiye)
defterinin incelenmesi sonucu; Osmangazi Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden dava dosyasına gelen cevap yazılarına göre;
davalının 2021 yılında tacir olduğu,
davacı şirketin 2022 yılında ticari defterlerini (yevmiye defteri) e defter olarak tuttuğu,
(yevmiye) defterinin e-defter beratlarının (06-07-08/2022) kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen faturalar ve davacının, davalıdan yaptığı tahsilatlar
davacının resmi defterlerinde kayıtlı olduğu,
davacı şirketin resmi defterlerine göre; davacı şirketin, davalı firmadan takip tarihinde
19.741,65 TL alacaklı gözüktüğü yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp, kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.
Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, “(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. ” hükmü gereği, davalı tarafın ihtaratlı davetiyeye rağmen inceleme gününde ticari defterlerini hazır etmediğinden Mahkememizce, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil olarak kabul edilip incelenmesinde, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından, davalıdan yapılan tahsilatların, davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu,
davacı şirketin defterlerine göre takip tarihinde: davacı şirketin, davalı şirketten 19.741,65 TL alacaklı gözüktüğü, ticari ilişkinin ve takibe konu fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ödemeye ilişkin bir belge, ya da ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir belge de sunmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 3.948,33-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.348,56-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 238,43-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.110,13-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 330,63-TL harç, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 178,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.708,63-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- 6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2023

Katip …..
e-imza

Hakim ….
e-imza