Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1316 Esas
KARAR NO : 2023/129

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (TC. …) …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … (TC. …) …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2021
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023

Bursa 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20.10.2022 tarih ve 2021/77 Esas 2022/360 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya inceledi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasıyla 7.000,00 TL bedelle olmak üzere kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını ve haksız ve kötü niyetli takip kesinleştiğinden müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkilinin alacaklı ile arasında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki bulunmadığını, kambiyo senedine ilişkin başlatılan takibe dayanak gösterilen senette müvekkilinin borçlu gösterilerek düzenlendiğini ve sahte olduğunu, müvekkilinin Ahmet Aksay’dan rent a car firmasından araç kiraladığını, borcunu da ödediğini, kaldı ki ilgili borca ilişkin herhangi bir senede imza atmadığını, izah edilen nedenlerle müvekkiline ait olmayan bir borca ilişkin düzenlenen senet yüzünden telafisi güç ve imkansız zararların doğması olasılığı yüksekliği nedeniyle takibin teminatsız tedbiren geçici olarak durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında icra takibinin ve dosyadaki satış kararları da dahil olmak üzere tüm işlemlerin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını, icra takibine konu alacağa yönelik olarak müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle davalıya borçlu oladıklarının tespitine, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasına sunulan senedin sahte olması ve taraflar arasında herhangi bir borç olmaması nedeniyle sebepsiz zenginleşme amacıyla davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine işlem yapılmış olması nedeniyle davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın söz konusu senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, imzaya itiraz söz konusu olduğu için bilirkişi atanarak imzanın borçlu davacıya ait olup olmadığına yönelik tespit yapılması gerektiğini, müvekkil ile Rahman Arısoy arasında ve Rahman Arısoy ile … arasında bir hukuki ilişki bulunduğunu, davacının davacını Rahman Arısoy’a karşı açması gerekirken 3. Kişi konumunda olan müvekkiline karşı açmasının doğru olmadığını, bu açıdan husumet itirazlarının bulunduğunu, izah edilen nedenlerle durdurulan icra takibinin devamını, kötü niyetli olan davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, soyut ikrar borcu içeren senedin menfi tespitine yönelik açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasında kambiyo senedinden kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden celp ve incelenmesinde; davalı … tarafından, davacı … aleyhine 03/03/2021 tarihinde, 7.000,00-TL miktarlı 05/04/2018 tanzim tarihli, 05/05/2018 vade tarihli senet alacağının tahsili amacıyla, 7.000,00-TL bedelli senet, 3.562,52-TL faiz olmak üzere toplam 10.562,52-TL miktar üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür.
Görevsizlik kararı verilen Bursa 13. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, davacının imza örnekleri celp edilerek davaya konu senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti amacıyla imza incelemesi yapılması için dosyanın Adli Tıp Kurumu’na gönderilmesine karar verilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 02/08/2022 tarihli raporda; A. Yaşar Yazıcıoğlu adına atılı imzalar ile …’nun mukayese imzaları arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıkları, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların …’nun eli ürünü olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava, imza inkarına dayalı olarak menfi tespit istemine ilişkin olarak açılmıştır. İmza defi kişisel defi değil, mutlak defi olup herkese karşı ileri sürülebilir. Senette imzanın davacıya ait olduğunu ispat yükü alacaklıdadır.
Somut uyuşmazlıkta; her ne kadar davacı tarafça alacaklı ile arasında ticari ilişki bulunmadığını, takibe konu senedin sahte olup imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüşse de, dava konusu senette keşideci imzasının davacının eli ürünü olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Raporda; senet tarihinden önceki ve sonraki tarihli evrak asıllarının usule uygun şekilde incelendiği, raporun denetime ve hükme elverişli nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Dosyaya yansıyan bilgi ve belgelere göre davacının menfi tespit isteminin yerinde olmadığı anlaşılmakla Mahkememizce davanın reddine, yasal koşullar oluşmamakla kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yasal koşullar oluşmamakla kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 119,55-TL harcın mahsubu ile, bakiye 60,35-TL harcın davacıdan alınarak, HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 7.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır