Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1289 Esas – 2023/651
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2022/1289
KARAR NO : 2023/651
HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : … VE İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av….. – [16536-35988-.] UETS
DAVALI : … MÜHENDİSLİK OTOMASYON ELEKTRİK ELEKTRONİK MAKİNE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – … [25969-81110-13813] UETS
VEKİLİ : Av. …. – [16811-18859-….] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait …, …, … plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Asıl borcu kabul etmediğini, temerrüde düşürülen bir borç bulunmadığını. Dava konusu alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğinden alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu. Bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, otoyol geçiş bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 18.880,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan; 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile; “25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin bir ve beş fıkrasında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir.
Aynı yasanın 19. maddesi ile; “6001 sayılı kanuna eklenen Geçici 3. maddesi ile; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen, ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibari ile tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır” düzenlemesine göre, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ücretin dört katı tutarında ceza uygulanması gerektiği, davacı vekilinin de bu değişiklik doğrultusunda davalı hakkında Bursa 3. İcra Dairesinin 2022/… esas sayılı dosyasından yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla,
Buna göre mahkememizce yapılan incelemede, davalının ilgili otoyolu kullandığı davacının sunmuş olduğu fotoğraf ve elektronik kayıtlar vasıtası ile ispatlanmış olup, davalının bu geçişe ilişkin bedeli ödemediği ve ödemeye ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyada bulunmadığı, davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini talep ettiği fakat inceleme gün ve saatinde gerekli gider avansını yatırmadığı için defter incelemesinin yapılamadığı, davalının ticari defter ve kayıtları ile ödemeye ilişkin ispat yükünü gerçekleştirmediği anlaşılmakla, davanın kabulü ile; takibin davalının Bursa 3. İcra müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 18.880,00-TL ‘nin %20’si oranında 3.760,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; .
1-Davanın KABULÜ ile;
Takibin davalının Bursa 3. İcra müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline,
Takibin DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 18.880,00-TL’nin %20’si oranında 3.760,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.289,69-TL harç ile arabuluculuk masrafı olan 1.560,00-TL’nin toplamı olan 2.849,69-TL’den peşin alınan 228,03-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.621,66-TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; A.A.Ü.T uyarınca davacı vekili yararına takdir ve tayin olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 34,50-TL yargılama gideri, 228,03-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 343,23-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2023

İş bu kararın gerekçesi 31/07/2023 tarihinde yazılmıştır.
Katip ……
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı