Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/124 Esas – 2022/230
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/124 Esas
KARAR NO : 2022/230

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : …SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ .
VEKİLİ : Av..ETS
DAVALI : … (TC….) ….
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 04/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 01/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunmakta olduğunu ve müvekkili karşı tarafa taş teslim etmekte karşı taraf ise bunun karşılığında ücret ödemekte olduğunu, müvekkili, … ile arasında mevcut olan ve uzun yıllardan beri süre gelen bu ticari ilişki dolayısyla …, müvekkile çek ciro etmiş olduğunu, ve ciro edilen çek karşı tarafın yoğun ısrarları ve mevcut sıkı ilişkiler nedeniyle bankaya ibraz edilmemiş olduğunu, bunun sonucunda müvekkili çeki tahsil edememiş ve karşı taraf da aralarındaki sözleşme dolayısıyla ödemesi gereken ücreti ödememiş olduğunu, müvekkili Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2021/…. Sayılı dosyasında, takip konusu olan … Bankası’nın 2893 seri nolu, 29/10/2018 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çekten alacaklı konumda bulunduğunu, işbu alacağın tahsil edilememesi sebebiyle davalı hakkında ilamsız icra (örnek 7) takibi başlatılmış, davalı vekili Av. … icra dosyasına sunmuş olduğu 06/12/2021 tarihli dilekçe ile ”Müvekkilin alacaklı gözüken tarafa hiçbir ad altında hiçbir borcu bulunmamaktadır. Bu sebeple borca ve ferilerine itiraz ediyoruz.” şeklindeki beyanıyla icra takibine itiraz etmiş, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; haklı davamızın kabulüne, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlunun takip tutarının %20 si oranında icra inkâr tazminatını ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 04/03/2022 tarihli feragat dilekçesi ile; iş bu dava dosyasından görülen lüzum üzere feragat ettiğini, ve feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE;
6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve davalının muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 107,40- TL harçtan mahsubu ile bakiye 26,70-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/03/2022

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim….
¸e-imzalıdır