Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1221 Esas – 2023/293
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ HÜKÜM

ESAS NO : 2022/1221 Esas
KARAR NO :2023/293

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :… TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ -…..
VEKİLİ :Av. ………. UETS
DAVALI :… – …… Bağlarbaşı Mah. 3.Papatya Sk.
No:63 İç Kapı No:3 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ :Av. ……….. UETS
DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :02/12/2022
KARAR TARİHİ :21/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :15/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; davacı şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi ile sigorta edilen, … plaka sayılı araç ile … plakalı aracın çarpışması neticesi 04.02.2021 tarihli kaza meydana geldiğini, mezkur kazadan sonra davalı yanın 25/03/2022-2022.E.105222 başvuru ve 29/06/2022-K-2022/156338 karar sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusu neticesi alınan kararda davalı … %75 oranında kusurlu bulunduğunu, mezkur kaza nedeniyle hasarlanan … plakalı aracın değer kaybına uğradığı iddiası ile davacı şirkete davalı yanca başvuru yapıldığını, iş bu başvuru neticesi değer kaybı bedeli 14.02.2022 tarihinde 9.500,00-TL olarak sigortalı poliçesinden zarar görene ödendiğini, davalı yanca bakiye değer kaybı iddiası ile Sigorta Tahkim Komiyonu’na başvuru yapıldığını, 25/03/2022-2022.E.105222 başvuru ve 29/06/2022-K-2022/156338 karar sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu kararında davalı yanın %75 kusurlu olduğu talep konusu tespit edilen 20.000,00-TL değer kaybı bedelinin başvuru öncesi ödendiği gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verildiğini, 25/03/2022-2022.E.105222 başvuru ve 29/06/2022-K-2022/156338 karar sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu kararı nazara alındığında davacı şirket tarafından ödenmiş olan 4.500,00-TL fazla ödemeden dolayı …… A.Ş. Zarara uğradığını, davacı şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini TTK 1472. maddesi gereğince rücu hakkı mevcut olduğunu, bu davadan önce, şirketin uğradığı zararın rücuen tahsili hususunda davalıya başvurduklarını, başvurunun sonuçsuz kaldığını, karşı taraf aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası ile alacağn tahsili amacıyla (Örnek 7) ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak karşı taraf haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, akabinde, davalı/borçlu aleyhine dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında başvuru yapılmış olsa da Bursa Adliyesi Arabuluculuk Bürosu 2022/3213 büro dosya numaralı ve 2022/133424 arabuluculuk nolu arabuluculuk süreci de anlaşmama ile sonuçlandığını, hasar tazminatını ödeyen davacı şirket T.T.K m.1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak haksız itirazın iptali amacıyla mahkemenize başvurma zarueti hasıl olduğunu, davalı yanın olayın meydana gelmesinde tamamen kusurlu bulunması, davalı şirketin zararına yol açması sebebiyle varsa davalı yanın vergi kimlik numarası üzerinden yapılacak araştırma ile dava ve takip konusu borca yetecek kadar adına kayıtlı araçların ve gayrimenkullerin kaydına 3.şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında – icrai satışa da engel olacak şekilde ihtiyati tedbir konulması talebinin mevcut olduğunu, belirterek davalı borçlunun, Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir.
CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle;davalı … mülkiyetinde bulunan … plakalı araç 04/02/2021 tarihinde ile Yörüklü Caddesinde 1. Kavaklı Caddesine doğru hareket etmekte iken, davacı sigorta şirketinden sigortalı … plakalı araç sahibi, davalının idaresindeki araçtan sonra kavşağa girmiş olmasına rağmen durmayarak, davalı …’a ait olan … plakalı araca hatalı olarak aracın sol yan ve sol arka far bölgesinden çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu bu durum nedeni ile tutulan kaza tespit tutanağına göre ise hatalı bir şekilde davalı %50 kusurlu bulunduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle davacı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını ve bu başvuru ile birlikte sigorta şirketince tarafımıza 9.500 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak ödemenin eksik olması nedeni ile de Sigorta Tahkim Komisyonu’na 25/03/2022 tarihinde 2022.E.105222 başvuru numarası ile başvuru yapıldığını, söz konusu başvuru ile de kusur oranına itiraz ettiklerini, komisyonca alınan bilirkişi raporu ile davalı %75 kusur atfedildiğini, rapora itiraz ettiklerini, rapor ile değer kaybı kusur oranına göre ise 5.000 TL olduğunun belirtildiğini, söz konusu bilirkişi raporu eksik inceleme neticesinde hazırlandığını, kusur oranının ve değer kaybının belirlenmesinde esas alınamayacağını, bilirkişi raporu ile kusur oranı belirlenirken keşif yapılmadığını, kazanın meydana geldiği yere gidilmediğini, tanık dinlenilmediğini, yalnızca kaza tespit tutanağındaki veriler ile hareket edildiğini, dolayısı ile kusur oranı hatalı belirlendiğini, kazanın oluş şekli araçların hareket zamanları gibi birçok etken değerlendirilmeden verilen işbu rapor ile kusur oranının belirlenmesi mümkün olmadığını, davacı tarafça başlatılan icra takibinde belirtilen meblağ afaki olduğunu, kabul etmediklerini belirterek mahkemece alınacak bilirkişi raporu ile de belirleneceği üzere haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olan işbu davanın reddine ve vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas Sayılı sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı borçlu aleyhine toplam 4.758,53 -TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafın itiraz dilekçesi ile icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;Dava konusu uyuşmazlığın davacı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı araç ile davalıya ait … plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalıya davacı sigorta şirketine başvurusu üzerine ödenen 9.500 TL ile davalının sigorta tahkime başvurusu sonucu sorumlu olduğu tespit edilen 5.000 TL arasındaki fazla ödendiği iddia olunan 4.500 TL’nin tahsili için davalı aleyhine Bursa 15.İcra Dairesi’nin 2022/… esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Davacı şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi ile sigorta edilen, … plaka sayılı araç ile … plakalı aracın çarpışması neticesi 04.02.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu mezkur kazadan sonra davalı yanın 25/03/2022-2022.E.105222 başvuru ve 29/06/2022-K-2022/156338 karar sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusu neticesi alınan kararda davalı … %75 oranında kusurlu kusurlu olduğunun olduğunun tespit edildiği, mevcut tespitin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, ilgili raporun taraflarının aynı olduğu, 25/03/2022-2022.E.105222 başvuru ve 29/06/2022-K-2022/156338 karar sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu kararı nazara alındığında davacı şirket tarafından ödenmiş olan 4.500,00-TL fazla ödemeden dolayı …… A.Ş. Zarara uğradığı, davacı şirketin ödemiş olduğu hasar bedelinin iadesini talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile Bursa 15.İcra Dairesi’nin 2022/… esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 4.500 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 4.500 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 900‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 15.İcra Dairesi’nin 2022/… esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 4.500 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 4.500 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 900‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 307,39-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 226,69 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 258,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 79,00-TL tebligat masrafından oluşan toplam 159,70-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 151,01-TL’nin ve davacıdan başlangıçta alınan, 80,70-TL peşin harç olmak üzere toplam, 231,71-TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 2.824,98-TL’sinin davalıdan, 295,02-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzüne açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır