Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1151 Esas – 2023/954
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1151
KARAR NO : 2023/954

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI :… -(TC No:….)- Ulu Mah. 2.Altıngül Sk. No:25 İç Kapı No:4 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … GIDA TARIM HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (….) – Balkan Mahallesi Hasanağa Cad. No: 8/1 Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. ….. – [16958-59763-….] UETS
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 31/03/2022
KARAR TARİHİ : 30/10/2023
İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 20/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Bursa 10.İş Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 26/04/2018 tarihinde tavuk sarım işi sözleşmesi akdedildiğini, ancak müvekkilinin tarafların anlaştığı ücreti alamadığını, kendi ekibi ile çalışan müvekkilinin işçilerinin çalışmanın yoğunluğu sebebi ile bir süre sonra işten ayrılmaya başladıklarını, ekibi dağılan müvekkilinin yaptığı işlerin ücretini de alamayınca işe devam edemeyeceğini belirttiğini ve hizmetlerinin karşılığı ücreti istediğini, ancak davalı şirket tarafından “Bu senin cezan, sana para vermeyeceğiz” gibi cümlelerle müvekkilinin kovulduğunu ve alacağının verilmediğini arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını iddia ederek davanın kabulü ile müvekkilinin ücret alacağının davalıdan tahsiline ve adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece verilen 31/03/2022 tarihli ara karar gereğince davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen ve tekrar edilen cevap dilekçesinde; davanın İş Mahkemelerinin görev alanına girmediğini, müvekkili şirket ile davacı arasında canlı hayvan taşıma kamyonlarına sarım işini yapmak üzere fatura mukabili cari hesap ilişkisi mevcut olmakla birlikte davacının kazancı ve tabi olduğu hükümler doğrultusunda Asliye Hukuk/Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının müvekkili şirkette kadrolu ya da taşeron çalışanı sıfatı ile çalışmasının hiçbir zaman söz konusu olmadığını davacı ile iş hukuku kapsamında hizmet sözleşmesinden kaynaklı iş ilişkisi söz konusu olmadığı gibi davacının hiçbir zaman şirket çalışanı da olmadığını, davacı ile fatura karşılığı cari hesap ilişkisine dayalı ticari iş ilişkisi söz konusu olduğundan davacının usul ve yasaya aykırı işçilik ücreti alacağının ödenmesi talebiyle i mahkemelerinde ikame ettiği davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın kısmi ya da belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının cari hesap kayıtlarına göre herhangi bir işçi alacağı olarak nitelendirilen bir ücret alacağının bulunmadığını savunarak öncelikle davanın görev yönünden reddine, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeni ile esas yönünden reddi sureti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Taraflar arasında görülen dava dosyasının 20/06/2023 tarihli oturumunda, davacı asile TK’nun 21.maddeye göre duruşma gününün tebliğ edilmesine rağmen duruşmada hazır bulunmadığı gibi mazeret de bildirmediği, davalı vekilinin ise davayı takip etmediklerini beyan ettikleri anlaşıldığından, mahkememizce takip edilmeyen dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir.Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir.
Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 21/09/2023 tarihi itibariyle HMK 150.md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 269,85 TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1 inci maddesi uyarınca belirlenen 150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-11-12-13 maddeleri uyarınca 800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının, kullanılmayan kısmının HMK 333.Md. Uyarınca, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafına iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.30/10/2023

Katip ..
E-Imzalıdır.

Hakim … E-Imzalıdır.