Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1133 Esas – 2022/1323
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1133
KARAR NO : 2022/1323

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … OTO SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : …………… ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2022
KARAR TARİHİ : 26/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023
Mahkememize ait 2022/90 esas sayılı dosyadan tefrik edilen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili yine mahkememizin 2022/90 esas sayılı dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı firma … Oto Yan sanayi ve Tic Ltd.Şti ile davalı ….. Anonim Türk Sigorta A.Ş arasında düzenlenmiş 11.01.2013-11.01.2014 tarihleri arasında geçerli 105708510 5 poliçe nolu işveren sorumluluk sigorta poliçesi bulunmakta olduğunu, iş bu poliçe ile davacı müvekkil firma işyerinde meydana gelebilecek iş kazası risklerine karşı işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverene karşı ileri sürülebilecek maddi ve manevi tazminat taleplerini ve SGK tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilebilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını poliçede yazılı meblağlara kadar teminat altına aldırdığını, müvekkil işyerinde 23.08.2013 tarihinde ; yani yukarıda değinilen 11.01.2013- 11.01.2014 arası tarihleri arasında geçerli 105708510 5 poliçe nolu işveren sorumluluk sigorta poliçesi geçerlilik tarihinde iş kazası meydana geldiğini, işyerinde … isimli çalışan meydana gelen kaza neticesinde yaralandığını ve malul kaldığını, çalışan … tarafından müvekkil firma aleyhine Bursa 8. İş Mahkemesi 2014/197 E ve 2021/195 K sayılı dosya ile cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, iş bu dava dosyasının davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, davalı sigorta şirketi ihbar olunan olarak davayı takip ettiğini, bahsi geçen dava dosyasının16.02.2021 tarihinde karara çıkmış olup, mahkemece 215.868.00.-TL maddi tazminatın 23.08.2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkil firmadan tahsiline yine 45.000.-TL manevi tazminatın 23.08.2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, iş kazası geçiren … tarafından müvekkil firma aleyhine henüz kesinleşmeyen Bursa 8. İş mahkemesi 2014/197 E ve 2021/195 K sayılı ilamı dayanak Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2021/5721 E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve müvekkili tarafından icra dosyasına 540.519.48 TL bedelli kesin ve süresiz Türkiye İş Bankası A.Ş ye ait banka teminat mektubu sunulduğunu, aynı zamanda SGK tarafından müvekkil firma aleyhine Bursa 13. İş Mahkemesi 2020/95 esas ve 2020/35 karar sayılı dava dosyası ile; davalı müvekkil işyerinde çalışan Kurum sigortalısı …’a, 23/08/2013 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması üzerine sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği ve tedavi masrafı yapıldığını, iş kazasının meydana gelmesinde ve müvekkil firmanın kusurlu olduğu iddiası ile bağlanan gelir ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin ve yapılan tedavi masrafının müvekkil firmadan tahsiline karar verilmesi talep ve dava olunduğunu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, bahsi geçen mahkeme kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11.HDDOSYANO — :2020/1421KARARNO :2021 /592 sayılı ilamı ile kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme ilamı dayanak Bursa 11. İcra Müdürlüğü 2021/1676 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve müvekkil firma tarafından SGK’na 94.206,28.-TL ödeme yapıldığını ve dosya borcunun infaz edildiğini, iş bu dosyada davalı Sigorta şirketine ihbar olunduğunu ve davalı sigorta şirketi ihbar olunan olarak dava dosyasını takip ettiğini, dava konusu edilen 23.08.2013 tarihli iş kazası tarihinde geçerli olan 11.01.2013 – 11.01.2014 tarihleri arası dönemi kapsayan poliçe teminatı incelendiğinde; bedeni zararlarda kişi başına 75.000 $ , kaza başına 225.000 $ poliçe teminat limiti bulunduğu görüleceğini, dava dosyaları dava dilekçeleri taraflarına tebliğ edildiği gibi davalı sigorta şirketine ihbar edildiği gibi davaların neticelenmesinin akabinde de davalı sigorta şirketine müracaat edilerek ödeme yapmaları talep edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ve akabinde Bursa Arabuluculuk Bürosuna 2021/3045 ve 2021/3021 nolu dosyalar ile başvuruda bulunularak dava şartı arabuluculuk kapsamında uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması talep edilmiş ise de görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın gerçekleşen rizikonun teminat kapsamı dışında kaldığını, iş kazası geçiren şahsın çalışan olmayıp stajyer olduğunu, poliçede ayrıca düzenlenen stajyer çırak klozunun yer almadığını savunarak dava açılmasına sebebiyet vermiştir denilerek 03.12.2014 ve 20.11.2017 dava dosyaları ihbar tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Mahkememizin 2022/90 esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesi ile dava dilekçesinde, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı henüz ödeme yapmamış ve poliçe kapsamında dava açma hakkına halef olmadığından, bir kişi ancak hak sahiplerinin zararını karşıladığı ölçüde sigortaya başvuru hakkına haiz olacağından davada taraf sıfatı dahi bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, taleplerin teminat dışında olduğunu, poliçede stajyer öğrenciler yönünden teminat bulunmadığını, müvekkil şirketin dava öncesi temerrüde düşürülmediğini, avans faiz talebinin taraflarınca kabulü mümkün değildir denilerek davanın reddi gerektiğini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; işyerinde meydana gelen kaza nedeni ile davacı yanın sigorta bedelinin rücuen ödenmesinin talep koşullarının oluşup oluşmadığı, oluştu ise tutarın neden ibaret olacağına ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememize ait 2022/90 esas sayılı dosyanın duruşmasında mahkememizce Bursa 8.İş Mahkemesinin 2014/197 Esas ve 2021/195 Karar sayılı ilamına konu tutara ilişkin Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/5721 Esas sayılı icra dosyasına sunulan 540.519,48 TL tutarındaki ….. Bankası AŞ’ye ait banka teminat mektubu depo bedeline ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları fazla tutularak şimdilik kaydı ile açılan 10 USD tutarına ilişkin dava tarihi itibari ile 1 USD=13,44 TL olmak üzere 134,40,-TL tutara ilişkin davanın bu davadan tefriki ile ayrı bir esasa kayıtlanmasına, Bursa 13. İş Mahkemesinin 2020/95 Esas 2020/35 Karar sayılı ilamına konu Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2021/1676 Esas sayılı icra takip dosyasına yatırılan 94.206,28 TL tutarlı ödeme ile ilgili olarak yargılamaya bu dosya ile devam olunacağından bu tutara ilişkin olarak işbu davada fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak dava tarihi itibari ile 1 USD karşılığı 13,44 TL olmak üzere 490 USD karşılığı 6.585,60 TL tutar üzerinden dava açıldığı anlaşılmakla dava değerinin ıslah edip etmeyeceği yönünden beyanda bulunmak, ıslah talebi nedeni ile kendisine ıslah dilekçesine hazırlayıp sunmak üzere kendisine 2 haftalık kesin süre verilmesine, ıslah dilekçesi ibraz edildiğinde karşı tarafa tebliğine, (1) nolu ara kararında yer alan tefrik ile ilgili talebin ayrı bir esasa kayıtlanarak işlemlerin bu esas üzerinden yürütülmesine ve taraflara tebliğine karar verilmiş, mahkememizin 2022/1133 esas sayılı dosyasına tefrik edilerek işlemlere devam olunmuştur.

Mahkememize ait 2022/90 esas sayılı dosyadan tefrik edilen 2022/1133 esas sayılı dosyasınnı 26/12/2022 tarihli oturumunda duruşmada davacı vekilinin önceki beyanlarımı tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise Bursa 8. İş Mahkemesinin 2014/197 Esas 2021/195 Karar sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesini talep ettiği, davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesini, bekletici mesele taleplerini kabul etmediklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede iş kazası geçiren dava dışı … tarafından davacı işveren aleyhine açılan Bursa 8. İş Mahkemesi’nin 2014/197 esas ve 2021/195 Karar sayılı ilamına konu tutar yönünden başlatılan Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021/5721 esas sayılı icra takip dosyasına sunulan T.İş Bankası AŞ.’ye ai,t 540.519,48 TL bedelli kesin ve süresiz banka teminat mektubunun sunulduğundan bahisle banka teminat mektubu tutarında bir miktara bankaca bloke konulduğundan bahisle bu tutarla ilgili olarak işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi, işveren mali mesuliyet sigortası Genel Şartları ve TTK.nun 1488 maddesinden kaynaklı rücu hükümleri kapsamında anılan tutar yönünden davalı sigorta şirketine davanın da daha önce ihbar edildiğinden bahisle rücuen tazmini bakımından müracaat edilmiş ve bilahare iş bu dava açılmış ise de dava tarihi itibariyle ve halen teminat mektubunun paraya çevrilmediği anlaşılmakla henüz ödenmeyen ve ödenip ödenmeyeceği belli olmayan teminat niteliğindeki bir miktar paranın deposu için davalı sigorta şirketine sigorta sözleşmesi ve tamamlayıcı mevzuat hükümleri kapsamında rücu isteminde bulunulamayacağı, yasal şartların dava tarihi itibariyle henüz oluşmadığı anlaşılmakla erken açılmış davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Erken açılmış davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL maktu harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK’nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/12/2022

Katip 104191
e-imza

Hakim 37332
e-imza