Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1108 Esas – 2023/675
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2022/1108
KARAR NO : 2023/675
HAKİM : ……
KATİP : ……

DAVACI : … – …..
VEKİLİ : Av. …… – [16652-56463-…..] UETS
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ….. [25999-99192-….] UETS
VEKİLİ : Av. ….. – [16194-91383-…] UETS
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait … plaka sayılı araç ile … plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeni ile maddi hasar oluştuğunu. Kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu. Davalı sigorta şirketi tarafından 24/11/2021 tarihinde 1.700,00-TL ödeme yapıldığını. Yapılan ödemenin gerçek değer kaybını karşılamadığını. Bu nedenle şimdilik 100,00-TL bakiye değer kaybının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının daha önce sigorta tahkim komisyonuna aynı talep ile başvurduğunu ve komisyon tarafından belirlenen bedelinin ödendiğini bu nedenle kesin hüküm itirazında bulunduklarını. Müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini. Davanın zamanaşımına uğradığını. Müvekkilinin poliçe limiti dahinde sorumlu olduğunu. Müvekkili şirket tarafından 1.700,50-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile poliçe hükümlerinin yerine getirildiğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sebebi ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının sigorta şirketince ödenen 1.700,00 TL ve tahkim kararı ile tahsil edilen 100,00 TL’den bakiye kalan kısım için belirsiz alacak olarak talep edilen 100,00 TL’ye ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce dosya hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 23/03/2023 tarihli raporunda;
“Mevcut tüm dosya kapsamı, hasar, trafik kazası ile ilgili bilgiler, beyanlar, olay yeri incelemesi, olaya ilişkin fotoğrafları ve ilgili mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde;
Kusur Yönünden:
• … plakalı kamyonet sürücüsü …: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) nispetinde kusurlu sayılabileceği;
• … plakalı otomobil sürücüsü …: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kanaatine varılmıştır.
Gerçek zarar yönünden:
Onarım masrafı: Hasar orjinal parçalarla tamir edildiği taktirde iskontosuz olarak kaza tarihindeki onarım masrafı:
Yedek parça toplamı………………….. 4.528,41
İşçilik ücretleri toplamı………………….1.020,00
Boyama toplamı…………………………. 4.316,00
Net onarım maliyeti / TL………………9.864,41 TL
Toplam KDV tutarı / TL (18,00%). 1.775,59 TL
Brüt onarım maliyeti / TL……………11.640,00 TL
Değer Kaybı: Reel değer kaybına göre hesaplama yapılmıştır. Aracın daha önce kayıtlı bir tramer kaydı olmaması da göz önününe alındığında, kaza tarihi itibarıyla yaklaşık 23.066,45 TL’lık Değer kaybı olduğu
Toplamda gerçek zararın, 32.930,86 TL ( 34706,45 TL KDV Dahil) olduğunu” bildirmiştir.
Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalının sigortalısı olan …kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir.
Zmms sigortacısı olan davalı … Sigorta A.Ş. meydana gelen zararın yalnızca 43.000,00 TL’lik kısmından sorumludur.
Davalı … Sigorta A.Ş. adına ZMMS ile sigortalı olan … plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, Davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu … plakalı otomobilin 22.966,55-TL bedelinde değer kaybına uğradığı, sigorta firması tarafından 1.700,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı ayrıca hakem kararı sonucunda 100,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık önce sigorta tahkim nezdinde hakem vasıtasıyla çözümlenmek istenilmiş ise de, hakemin herhangi bir inceleme yapmaksızın 100,00 TL üzerinden karar verdiği, bakiye yönünden hiçbir inceleme yapmadığı anlaşıldığından, davanın bakiye zarar yönünden görülmesinde bir engel bulunmadığı anlaşılmış ve davaya devam edilmiştir. Dolayısıyla davanın ıslah dilekçesi de dikkate alınarak kabulü ile, 21.266,55-TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
21.266,55-TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.452,71-TL harçtan peşin alınan 80,70.-TL peşin harç ile 364,00-TL ıslah harcı toplamı olan 447,70-TL’nin tahsili ile bakiye 1.005,01-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70.-TL peşin harç, 364,00-TL ıslah harcı, 80,70-TL başvurma harcı ve 2.568,50-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 3.093,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’ nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2023

İş bu kararın gerekçesi 01/08/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip ….
✍e-imzalı

Hakim …..
✍e-imzalı