Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1105
KARAR NO : 2023/900

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ :Av. …- [16995-99983-…] UETS
Av. …- [16873-78385-….] UETS
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2022
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına taraflarınca davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde, ödeme emrini 29.03.2022 tarihinde tebliğ alan davalı borçlunun 01.04.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulmasına dair kararın uyap’tan tefhim edilmesi üzerine taraflarınca ticari arabuluculuğa başvurulduğunu ve yapılan görüşmede anlaşma sağlanamayınca arabulucu tarafından anlaşmama tutanağı tanzim edildiğini, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile neticelenmesi üzerine, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilebilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, şöyle ki; müvekkilinin halcilik işiyle uğraştığını, davalı da dahil olmak üzere birçok pazarcıya ve manava sebze ve meyve sattığını, davalı tarafın, icra takibine konu faturalarda belirtilen ürünleri teslim almasına rağmen ürünlerin bedelini ödemekten imtina ettiğini ve bu sebeple davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde müvekkiline borçlu olduğunu ikrar ettiğini, faturalarda belirtilen ürünlerin teslim edilmediği yönünde herhangi bir itirazda da bulunmadığını, takibe konu borç ödenmediğinden, davalı tarafın ödeme iddiasını kabul etmediklerini, gerek görüldüğü takdirde, takibe konu faturalarda yer alan ürünlerin davalıya teslimine dair tanık dinletme haklarını saklı tuttuklarını, taraflar arasındaki satış işlemine ilişkin takibe konu edilen faturaların, müvekkilinin ticari defterlerine işlenmiş olup işbu hususun mahkemece yapılacak olan bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını, ayrıca; mahkemece yapılacak olan yargılamada gerektiği takdirde müvekkiline ve davalıya ait BA – BS kayıtlarını isteme hakkımızı saklı tuttuklarını, icra takibine konu edilen ve itiraza uğrayan alacak faturaya dayandığını, faturaya dayalı olan alacak likit olduğundan davalı borçlunun işbu dava sonunda hükmedilecek miktarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davanın kabulü ile borçlunun haksız ve kötüniyetli olan itirazının kısmen iptaline ve takibin 37.180,00 TL üzerinden devamına, borçlu aleyhine, müvekkili lehine işbu dava sonunda hükmedilecek miktarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLER: İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası, fatura, BA/BS formları, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce, İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 19/03/2022 tarihinde, davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla toplam 51.930,16-TL asıl alacak, 3.195,47-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.125,63-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalının 01/04/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda davacı tarafın ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi …’ya teslim edildiği ve bilirkişinin 26/05/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.
26/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mevcut dava dosyasının, davacı firmaya ait 2021-2022 yılı e-defter (yevmiye,
kebir) defter kayıtlarının incelenmesi sonucu; davacı firmanın 2021-2022 yılında ticari (yevmiye, kebir ) defterini e-defter olarak tuttuğu, (yevmiye, kebir) defterlerinin e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacı ve davalı arasından mal alım satımı ile ilgili yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların açık hesap çalışmış olduğu, aralarında (13.01.2021-02.08.2022) tarihleri arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davalının BA-BS Formu verme zorunluluğu bulunmadığından davacı ve davalının 2021 yılı BA BS
formlarının birbirini teyit edip etmediğinin tespit edilemediği, banka kayıtları ile davacı firmanın yasal defter kayıtlarının birbiri ile uyuşmadığı, davacı firmanın resmi defterlerine göre takip tarihinde; davacının davalı firmadan 130.925,00 TL alacaklı gözüktüğü, davacı firmanın resmi defterlerine göre dava tarihinde; davacının davalı firmadan 246.089,24 TL alacaklı gözüktüğü,
davacı tarafından davalı firmaya takipten önce borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı,
davacı tarafından talep edilen (dava değerinin) asıl alacak tutarının ise 37.180,00 TL. olarak belirtildiği, davacı taraf İcra takibinde alacağı olarak 13 adet fatura 51.930,16 TL olduğunu belirttiği, fatura detayları raporda tablo olarak dökümü yapıldığı, davacının resmi defter kayıtlarında icra takibine dayanak olan tüm faturalar (fatura tarihinde nakden-kredi kartı ile) tahsil edilmiş olarak gözükmekte olduğu, icra takibi taleple bağlılık gereği; davacının icra takibi yaptığı faturalardan dolayı davalı firmadan alacağının olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Davalı tarafın ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden ise, Mahkememizce Bilecik Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesisıfatıyla) 2023/57 Talimat sayılı dosyasının davalı tarafça defterlerin ibraz edilmemesi sebebi ile bila ikmal iade edildiği görüldü görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerindedir.
Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş olup, bu nedenle kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil olarak kabul edilip incelenmesinde, takibe konu edilen faturalar davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, söz konusu icra takibine dayanak olan tüm faturaların, fatura tarihinde nakden, kredi kartı ile tahsil edilmiş olarak gözükmekte olduğu, icra takibi taleple bağlılık gereği; davacının icra takibi yaptığı faturalardan dolayı davalı firmadan alacağının olmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak sübut bulmayan davanın REDDİNE karar aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 634,95-TL harçtan mahsubu ile bakiye 365,10-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/10/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza