Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2022/1067
KARAR NO : 2023/196
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – […] UETS
DAVALI : … – …
…
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 20/10/2022
KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkil, Çukurova CF40 Marka/Model, 4 tonluk , 03184CT40F040R-1 şasi numaralı Forklifti 19.01.2015 tarih ve 038319 nolu fatura ile ve bedelini de banka havalesi ile ödeyerek davalı …’dan (Anadolu Metal) satın ve teslim aldığını, Forklifti komşu iş yeri tarafından geçici ihtiyaçları olması nedeniyle müvekkilinden kısa bir süre için talep ettiğini ve geçici olarak kullanılmak üzere verildiğini, Forklift Naki Yıldırım tarafından kullanıldığı sırada jandarma tarafından plakası olmadığı gerekçesi ile 20.04.2021 tarihinde trafikten men edildiğini ve … Otopark, …’e yediemin olarak teslim edildiğini. Müvekkiline ait olan İş Makinesi (forklift) jandarma tarafından trafikten men edilene kadar sadece işyeri içinde kullanıldığından tescil işlemi yapılmadığını. Tescil işlemlerini yapmak üzere İnegöl Ticaret ve Sanayi Odasına başvurulduğunu, forkliftin daha önce kaydı ve noterden devir belgesi bulunmadığını, satışının fatura ile gerçekleştirilmiş olması nedeniyle tescilinin gerçekleştirilebilmesi için bu konudaki düzenlemelerin yer aldığı “İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar” ‘ın 9/4. maddesi hükmü gereğince mahkemeden sahiplik belgesi alması gerektiğini. Bu nedenle davanın kabulü ile dava konusu Çukurova CF40 Marka/Model, 4 tonluk, 03184CT40F040R-1 şasi numaralı Forkliftin mülkiyetinin (İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar’ın 9. maddesinin 4. fıkrası hükmünde yer alan “sahiplik belgesi” niteliğinde olmak üzere) müvekkile ait olduğunun tespitini, davalı … ile dava konusu forklift’in mülkiyetinin müvekkile ait olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığından davalı … aleyhine veya lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememiz 20/10/2022 tarihli tensip zaptının (7) nolu ara kararı gereği mahallinde keşif yapılarak dosyanın makine mühendisine, tevdi ile rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememiz dosyası makine mühendisi bilirkişi ….’a tevdi edilmiş olup bilirkişi 04/12/2022 tarihli raporunda; plaka ve tescili bulunmayan forkliftin; markası Çukurova CF40 Marka/Model, motor numarası U582733K, 03184CT40F040R-1 şasi numaralı, rengi sarı, çalışma saati 5.653, üretim yılı 2003, ağırlığı 5.800 KG, kaldırma yüksekliği 4.045 mm, kapasitesi 3.300 kg kullanım şekli yükleme – boşaltma, forkliftin genel görünümü kullanılabilir olduğunu bildirmiştir.
Alınan bilirkişi raporundan davacının satın almış olduğu ve uhdesinde bulundurduğu folkliftin cinsi ve vasıflarının davalının düzenlemiş olduğu faturadaki ile aynı olduğu gözetilerek ilgili taşıtın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile,
Çukurova CF40F Marka/Model, motor numarası U582733K olan 03184CT40F040R-1 şasi numaralı Forkliftin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine,
2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99.20-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Yargılama giderlerinin tespit isteyen üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Teminatın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK 333. Md. Uyarınca karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/02/2023

İş bu kararın gerekçesi 23/02/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı