Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2022/1039
KARAR NO : 2023/477
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
…
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … – [16808-08942-…] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Bursa 20. İcra müdürlüğü tarafından aleyhine 12.314,44 TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetlerin …’a ödendiğini. Böyle bir borcunun bulunmadığını davalının mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını. Bu nedenle davanın kabulü ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesin özetle; Davacının ödeme yaptığını belirttiği senetlere ilişkin ödemelerin daha önce vadesi geçmiş senetlere ait olduğunu, davacının eksik ödeme yaptığını, bu davayı açarak zaman kazanmaya çalıştığını, bu nedenle davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücreti masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava taraflar arasındaki alım satım ilişkisine istinaden verilen bonolar nedeniyle başlatılan Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/… esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Davacı dava dilekçesi ekinde takibe konu bonoların ödendiğine dair banka dekontları sunmuştur. Bu dekontların sahteliği veyahut geçersizliği davalı tarafından ileri sürülmemiş aksine bu ödemelerin önceki senet bedellerine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Dolayısıyla ilgili bankaya müzekkere yazılmasına gerek görülmeksizin dekontlar geçerli kabul edilmiştir.
Menfi tespite konu edilen icra takibinin sebebini teşkil eden bonoların vadeleri 18.02.2022-18.06.2022 tarihine kadar birer aylık ara ile düzenlenen 5 adet bonodur. İlgili dekontlar incelendiğinde her ödemenin açıklama kısmında açıkça ödenen bononun vadesinin belirtilerek ödeme yapıldığı ve bu açıklamalarda yer alan bonoların icra takibine konu edilen 5 adet bono olduğu anlaşılmaktadır. Yine davalının cevap dilekçesindeki iddianın incelenmesi amacıyla davacıdan ödemelerini yapıp teslim aldığı bonoları dosyaya sunması istenmiş, davacı asil tarafından dosyaya protokolde yazılı bonolar ile ve bu bonoların ödeme dekontları sunulmuştur. Davacı tarafından tüm bonoların ödendiği ve dekontlarının mevcut olduğu görülmektedir.
Davacı ödemeleri banka kanalı ile aldığından ve havale açıklamalarında açıkça hangi bonolara istinaden ödeme yapıldığı yazılı olduğundan bu bonolara dayalı takip başlatması sebebiyle kötü niyetli olduğunun kabulü gerekmiş ve davalı aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesi gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu bonolar nedeni ile davacı tarafından banka kanalı ile ödeme yapıldığı, bunu dosyaya sunduğu dekontlar ile sabit olduğu, davalının bunun aksini ispat eder bir belge veya delil sunmadığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile; davacının Bursa 20. İcra müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı takibi nedeni ile ve takip dayanağı olan keşidecisi …, lehtarı … olan, 18/02/2022 tarihli, 2.000,00-TL bedelli bono, keşidecisi …, lehtarı … olan, 18/03/2022 tarihli, 2.000,00-TL bedelli bono, keşidecisi …, lehtarı … olan, 18/04/2022 tarihli, 2.000,00-TL bedelli bono, keşidecisi …, lehtarı … olan, 18/05/2022 tarihli, 2.000,00-TL bedelli bono, keşidecisi …, lehtarı … olan, 18/06/2022 tarihli, 2.000,00-TL bedelli bonolar nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine, %20 oranında hesaplanan 2.282,88-TL haksız takip tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının Bursa 20. İcra müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı takibi nedeni ile ve takip dayanağı olan keşidecisi …, lehtarı … olan, 18/02/2022 tarihli, 2.000,00-TL bedelli bono, keşidecisi …, lehtarı … olan, 18/03/2022 tarihli, 2.000,00-TL bedelli bono, keşidecisi …, lehtarı … olan, 18/04/2022 tarihli, 2.000,00-TL bedelli bono, keşidecisi …, lehtarı … olan, 18/05/2022 tarihli, 2.000,00-TL bedelli bono, keşidecisi …, lehtarı … olan, 18/06/2022 tarihli, 2.000,00-TL bedelli bonolar nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine,
%20 oranında hesaplanan 2.282,88-TL haksız takip tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 779,72-TL harçtan, peşin olarak alınan 194,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 584,78-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 144,00-TL yargılama gideri, 194,94-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı toplamı olan 419,64-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı asil ile davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu usulen anlatıldı. 11/05/2023

İş bu kararın gerekçesi 16/06/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı