Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/979
KARAR NO : 2022/257

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … -TC Kimlik no- …
…
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 17/05/2018
KARAR TARİHİ : 14/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022
Öncesinde İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/ esas 2019/6 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında mahkememize gönderilen Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras yoluyla dava dışı Kooperatifinin ortağı olduğunu ve müvekkilin ortaklıktan ihraç kararının yargı kararıyla iptal edildiğini, dava dışı kooperatif üyelerinin anlaşamadıkları ve üyelikten çıkaramadıkları kişileri saf dışı bırakmak maksadıyla tekel konumunda bulunacak ve kooperatifin değerini sıfırlaştıracak şekilde hareket ettiklerini ve davalı … kurarak bu şirket üzerinden faaliyet gösterdiklerini belirterek öncelikle müvekkilin davalı şirkete kooperatif hissesi oranında ortak olarak tescilini, mümkün değilse sahip olduğu kooperatif hissesinin davalı şirket kurulmadan önceki değerinin tespiti ile bu miktarının tazminat olarak müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının doğru olmadığını, davacının ortaklığa kabulü gerektiği yönündeki iddia ve talebinin anlaşılır olmadığını, mahkeme kararıyla cebri tescil şeklinde ortaklık sıfatının kazanılmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının kooperatif hissesinin bir değer arz edip etmediği veya tazmininin davacı ve üyesi olduğu kooperatif arasında bir muhakeme gerektirdiğini, davalıya yöneltilecek bir talep olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/ esas 2019/karar sayılı gerekçeli kararı ile davalı şirketin dava dışı kooperatifle ilgisi bulunmadığı, yalnızca kooperatife üye olan kişiler tarafından kurulduğu, ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğu, bu nedenle anılan talepler yönünden davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilince istinaf edilmiş ve Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 22/09/2021 tarihli 2019/1208 esas 2021/1201 sayılı kararı ile davacının terditli davasında davalı şirkete ortak olarak tescilinin mümkün olmaması halinde kooperatif hissesinin değerinin tespiti ve oluşan zararının tazminini talep ettiği, ancak talebi ile ilgili asgari bir miktar yahut değer belirtmediği anlaşılmış, harç, dava değerine göre belirleneceğinden, dava dilekçesinde asgari bir miktarın belirtilmesi zorunlu olduğu, bu durumda mahkemece, davacıya süre verilerek dava değerinin belirlenmesinin istenmesi, belirlenecek değere göre gerekirse harcın tamamlattırılması, aksi halde Harçlar Yasası 30.maddesine göre işlem yapılması gerektiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; İnegöl 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 08/01/2019 tarih 2018/103 Esas 2019/6 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın yeni esasa kaydedilerek 2021/esas sırasına kaydı yapılarak duruşmasının 25/11/2021 gününe bırakıldığı, ancak 16/11/2021 tarihli 2021/259 esas 2021/322 sayılı kararı ile davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve işlerden olduğu; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince “Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Bursa ilinin mülki sınırları” olarak belirlendiğinden dava dosyasının görevli ve yetkili bursa nöbetçi asliye ticaret mahkemesine devredilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın resen görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce 30/11/2021 tarihli tensip tutanağı ile Bursa BAM 5. Hukuk Dairesi kararının birer örneğinin taraflara tebliği ile; davacı vekiline davada esas talebine ilişkin hususta dava değerini gösterir HMK 119, HMK 115/1,2, HMK 120/1,2. Maddeleri uyarınca göstereceği dava değeri üzerinden peşin nispi harç yatırması konusunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre tanınması ile, aksi halde kararın tazminine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına karar verilmiştir.
Bursa BAM 5. Hukuk Dairesi kararı gereği ve dosya kapsamı doğrultusunda dava ile ilgili peşin nispi harcın HMK 119. maddesi gereği dava değerinin belirlenmesi ile yatırılması konusunda Harçlar Kanunun 28 ve 30. Maddeleri ve HMK 120/1-2 maddeleri gereği yapılan ihtaratlı davetiye tebliği ile verilen süreye rağmen dava için gerekli peşin nispi harcın yatırılmadığı anlaşıldığından HMK 120/2 ve Harçlar Kanunu 28 ve 30. maddeleri gereği dava şartı gerçekleşmediğinden davanın HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 115/2 maddesi gereğince usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70.-TL maktu harçtan peşin alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 44,80.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/03/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza