Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/962
KARAR NO : 2022/823

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –

DAVALI : … – … …
DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 06/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07.07.2022
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, finansal kiralama sözleşmelerinin, ticari hayatın, hızlı akışı içerisinde, girişimcilere ticari hayatta kolaylıklar sağlamak, ticari hayatı hareketlendirmek için, uygulamada yer verilmiş ve özel kanunlarla ayrıntılı olarak düzenlenmiş sözleşmeler olduğunu, Borçlar Kanunundaki kira sözleşmelerden farklı ve özel bir sözleşme tipi olan bu sözleşmelerin, Borçlar Kanununa tabi sözleşmeler ile aynı hükümlere tabi tutulması mümkün olmadığını, davaya konu uyuşmazlıkta davalı tacir tarafından, ticari işletmesinde kullanılmak üzere; tacir olan müvekkilinin bankadan, bir kısım mallar kiralandığını, finansal kiralama sözleşmelerinin her ne kadar isim olarak bir kira sözleşmesi gibi anlaşılsa da, gerek uygulama alanı gerekse özel bir kanun ile düzenlenmiş olması sebebiyle; ticari işlerden olup, bu sözleşme ile ilgili açılacak davalar da ticari dava niteliğinde olduğunu, finansal kiralama sözleşmelerinin uygulamada yer aldığından beri, ticari işlerde ve tacirler arasında kullanılmakta olduğunu, adında ‘kiralama’ ibaresinin yer almasının, su götürmez bir gerçek olan, işbu durumu ve özel hükümlere tabi bir sözleşme olduğunu, değiştirmeyeceğini, ticari işlerde ve tacirlerin taraf olduğu her tür işlemlerde görevli mahkeme, TTK’nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca, bu alanda ihtisas mahkemesi olan ‘asliye ticaret mahkemeleri’ olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 8529926-5500 sözleşme numaralı 10.02.2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ek protokolde belirtilen “LASSER MVD57 MTC 30M TİPİ ELEKTRONIC EMROIDERY MACHINE” dair finansal kiralama sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, ancak; davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve finansal kiralama bedellerini ödemediğini, bu nedenle, müvekkili banka tarafından, davalıya kira bedellerinin 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair, ilişikte sureti ibraz edilen, Gebze 15.Noterliği’nin 29.05.2020 tarihli 09111 yevmiye nolu ihtarnamesi
gönderildiğini, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedellerinden hiçbirinin bugüne kadar ödemediğini, 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 31-33. Maddeleri uyarınca, kiracının temerrüdü halinde; kiralayanın, sözleşmeye bağlı kalmasının kendisinden beklenemeyeceği, akdin feshi ve kiralananın iadesini isteyebileceği, ayrıca kira bedellerinin tamamının muaccel hale geleceği, hükme bağlandığını, bu hususun, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin, ilgili maddelerince de vurgulandığını, mülkiyetinin müvekkili bankaya ait olup; finansal kiralama yoluyla davalı şirkete kiralanan malın, herhangi bir şekilde devrine veya nakline veyahut da borçlu davalı tarafından kaçırılmasına mani olmak bakımından; ayrıca; borçlu/davalının, şu anda ödeme güçlüğü içerisinde olması ve borçlu/davalının alacaklıları üçüncü kişilerin, her an tarafımıza ait mezkur malla haciz koydurma ve muhafaza altına aldırmalarına, dolayısıyla gereksiz istihkak davalarıyla uğraşma ve mahkemeleri meşgul etme ihtimaline karşı; mezkur malların, ihtiyati tedbir zımnında, taraflarına teslimini talep etme zarureti doğduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin müvekkil bankanın içerisinde bulunduğu risk de göz önüne alınarak ise teminatsız olarak verilmesini talep ettiklerini belirterek müvekkili ve davalı arasında imzalanan 8529926-5500 sözleşme numaralı 10.02.2016 tarihli LASSER MVD57 MTC 30M TİPİ ELEKTRONIC EMROIDERY MACHINE”dair finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti ve kiralanan makinenin müvekkiline teslimine, kiraya konu makinenin dava süresince tedbiren, dava neticesinde de kesin olarak müvekkili bankaya teslimine ya da mal teslimi mümkün olmaz ise bedellerin tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; finansal kiralama konusu makinenin teslimine ve sözleşmenin feshine karar verilip verilmeyeceği, fesih koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Mahkememizce davacı vekiline daha önce dosya içerisine sunduğu sözleşme, ihtarname, proforma fatura, ödeme planı ve protokol ve ek protokollerin asıllarını ve onaylı okunaklı örneklerini dosya içerisine sunması konusunda 1 aylık kesin süre verilmesine, davacı vekilince 3 numaralı bentte belirtilen belgeler dosya içerisine ibraz edildiğinde dosyanın bankacı finans uzmanı bilirkişi Levent YAVUZYILMAZ’a tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişinin 08/06/2022 tarihli raporunda; 24.11.2021 dava tarihi
itibariyle toplam taksit tutarının 489.302,85 EURO, ödenen taksit tutarları toplamın
102.922,28 EURO, toplam tahsilat düşüldükten sonra kalan taksit tutarının 386.380,57
EURO olduğu, davalı … Perdeşen Tekstil firmasının davacı Banka ile imzaladığı
Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcunu kendisine tanınan 60 günlük
süreye rağmen ödememiş ve bu nedenle sözleşmenin feshedileceğine dair, Gebze 15.
Noterliği’nin 29.05.2020 tarihli 09111 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ihtar edilmiş olmasına
karşın, kiralanan makinenin dava tarihi itibariyle iade edilmediği anlaşılmakta olduğu, bu nedenle davacı bankanın “Sözleşmenin Feshinin Tespiti” ve “Finansal
Kiralama konusu makinenin iadesine karar verilmesi” nin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan delillerden; taraflar arasındaki 8529926-5500 sözleşme numaralı 10.02.2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ek protokoldeki “LASSER MVD57 MTC 30M TİPİ ELEKTRONIC EMROIDERY MACHINE” dair finansal kiralama sözleşmesi tanzim ve imza edildiği, ancak; davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediği ve finansal kiralama bedellerini ödemediği, bu nedenle, davacı banka tarafından, davalıya kira bedellerinin 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair, Gebze 15.Noterliği’nin 29.05.2020 tarihli 09111 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiği, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedellerinden hiçbirinin bugüne kadar ödemediği, kiralanan makinenin dava tarihi itibariyle iade edilmediği anlaşılmakta olduğu, sözleşme gereğince fesihten itibaren malların davacıya teslim edilmesi gerekirken teslim edildiği hususunun da davalı tarafça ispat edilemediği, bu nedenle davacının talebinde haklı olduğu anlaşılmakla; Mahkememizce davanın kabulüne karar verilerek, taraflar arasında düzenlenen 10/02/2016 tarihli finansal kiralama sözleşmesini feshinin tespitine, sözleşme konusu olan bir adet LASSER MVD57 MTC 30M TİPİ ELEKTRONIC EMROIDERY MACHINE MAKİNESİNİN davacıya iade ve teslimine, dava konusu malın aynen iade ve teslimi mümkün bulunmazsa iik’nun 24.maddesi gereğinin icra müdürlüğünce yerine getirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında düzenlenen 10/02/2016 tarihli finansal kiralama sözleşmesini feshinin TESPİTİNE,
Sözleşme konusu olan bir adet LASSER MVD57 MTC 30M TİPİ ELEKTRONIC EMROIDERY MACHINE makinesinin davacıya İADE VE TESLİMİNE,
Dava konusu malın aynen iade ve teslimi mümkün bulunmazsa İİK’nun 24.Maddesi gereğinin icra müdürlüğünce yerine getirilmesine,
2-Alınması gereken 34.600,60.-TL nispi harçtan peşin alınan 85,39.-TL harç ile 8.650,14.-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 25.865,07.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 42.376,16.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 9.651,33.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imza e-imza e-imza e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA
GİDERLERİ DÖKÜMÜ
59,30.-TL BH
85,39.-TL PH
8.650,14.-TL TAMAMLAMA HARCI
106,50.-TL TEB. VE POSTA GİD
750,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 9.651,33.-TL