Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/930
KARAR NO : 2022/302

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … -TC Kimlik no- …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … – ..
DAVALI : 2- … – … …
VEKİLİ : Av. … -…. UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil … aile şirketi olan … San Tic AŞ’nin eski ortak ve yetkililerindendir. 2017 yılı başından beri ticari hayatına ayrı şekilde devam etmeye karar verip davalılardan … ile anlaşamaya varmıştır. Bu şekilde muhtelif tekstil mallarının bedeline ilişkin davalı … Pirinççinin talebi ile lehdar ve bedel kaydı kısmını boş bırakarak işbu dava konusu 10/10/2021 tarih ve 50.000,00 TL bedelli 56 nolu senet ile birlikte aşağıda liste halinde yazılı halde bulunan senetleri kendi adı ile keşide ederek davalı … . verdiği, 10/06/2020 vade tarihi ve 50.000,00 TL bedelli 40 nolu senetten itibaren lehdar ve bedel kısımları doldurularak icra takibine konu edilmesi üzerine müvekkil adına sırası ile dava dilekçesinde yazılı olan menfi tespit davaları ikame edilmiş olup bu davalardan ilki mahkemenizin 2020. Esasında kayıtlı dosya olup diğer dava dosyaları da burada birleştirilmiştir. Biz bu davanın da mahkemenizin 2020/….Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ediyoruz. Bu senetlerden ilk 39 tanesi ödenmiş olup senetler iade alınmıştır. Ancak gelinen aşamada müvekkil kardeşi … ile birlikte … San ve Tic. AŞ’yi kurmuş ancak davalı tarafından anlaşma konusu olan tekstil ürünleri teslim edilmemiş olmakla birlikte bedellerinin bir kısmı tahsil edilmiş, bunlar ile ilgili istirdat davası açılma aşamasında olup diğerli ile ilgili de hem menfi tespit davaları açılmış hemde Cumhuriyet başsavcılığına başvurulmuştur. Bu dava ile ilgili hile ve bedelsizlik iddialarımız vardır. Davamızın kabulü ile icra takibine konu senet nedeni ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Zincirkıran vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıyı tanımadığını, aralarında herhangi bir ticari ve hukuki bir ilişki bulunmadığını, müvekkilinin kambiyo senedinde iyi niyetli 3. Kişi olduğunu, tanık dinletme taleplerinin kötü niyetli olduğunu, muvafakatları bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkile olan borcundan dolayı Mudanya İcra Müdürlüğünün 2021/…Esas sayılı icra dosyasına konu 56. numaralı 10/10/2021 vadeli 50.000,00 TL bedelli bu bono ile birlikte diğer sırası senetlerden dolayı müvekkiline borçlu olup bu senetten önceki vadelerde olan 39 adet senetin karşılığını müvekkile ödeyip senetleri iade aldığını, her nedense 40 numaralı senetten sonra senet bedellerini ödemekten imtina ederek işbu menfi tespit davalarını açmaya başladığını, senedin dolduruluşunun davacının iradesine aykırı olmadığını, senedin gerçeğe aykırı doldurulduğunu iddia eden davacı tarafın bu iddiasını yazılı deliller ile ispat etmek zorunda olduğunu, senet unsurları ile birlikte geçerli olduğunu, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafın tanık dinletmesine muvafakatleri olmadığını, hile iddiaları açılan diğer davalarda ileri sürülmediğini, davacı tarafın senet üzerindeki imzaya itiraz etmediğini, tanık dinletme taleplerinin kötü niyetli olduğunu, savcılık soruşturma dosyası olan Bursa CBS’nin 2020/…Soruşturma sayılı dosyasında müvekkil ile ilgili kovuşturmaya yer olmadığına dair karar oluşturulduğunu, davaların birleştirilmesi konusunda taktir mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkememizce davalı vekilinin birleştirme talebi bulunduğundan; mahkememizin 2020/…. esas sayılı dava dosyası incelenmiş, davacı … tarafından davalı …’ye ileride teslim edileceği belirtilen mallara istinaden verildiği iddia olunan 10.06.2020 vadeli 50.000 TL’lik bononun üstüne nakden ibaresi yazıldığı ileri sürülen bonoya istinaden Mudanya İcra Müdürlüğü’nün 2020/…sayılı dosyasında başlatılan takip sonucu borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmış, davalı vekilinin de 21/03/2022 tarihli oturumda alınan beyanında anılan her iki dosyayı bir arada değerlendirmenin davanın içeriğine ve niteliğine daha uygun olacağı ve taraf vekillerinin de birleştirme talepleri bulunduğu anlaşıldığından aralarında bağlantı bulunan mahkememizde derdest 2020/.. esas sayılı dosyası ile eldeki 2021/….esas sayılı dosyalarının HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın Mahkememizin 2020/… esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM :Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememiz işbu dava dosyası ile aralarında bağlantı bulunan Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/…Esas sayılı dava dosyasının HMK 166/1 Maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Bu dosyasının esasının böylece kapatılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, bu aşamada kesin esas hakkında hüküm ile birlikte İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/03/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza