Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/915 Esas
KARAR NO : 2022/753

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – UETS
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2021
KARAR TARİHİ : 16/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacağının sağlanması maksadıyla, Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2020…sayılı takip dosyası ile davalı … aleyhinde ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, gönderilen 7 örnek ödeme emri davalı … İnşaat Elektrik Taahhüt Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketine 30/09/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin 05/10/2021 tarihinde süresi içerisinde borçlu bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiğinden, takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişkiden kaynaklanan cari alacak bakiyesi mevcut olduğunu, bu durum davalı şirketin müvekkili şirkete eksik ödeme yapmasından kaynaklandığını, davalının itirazı tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 01/07/2019 ile 12/10/2019 tarihleri arasında devam eden ticari ilişki sebebiyle davalı şirket tarafından ödenmeyen cari alacak bakiyesinin mevcut olduğunu, davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri, 04/11/2021 tarihinde, görüşme sonucunda anlaşamama şeklinde neticelendiğini, davalı şirket, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlanmasının ardından Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2020…sayılı takip dosyasına 05/11/2021 tarihinde 10.369,61-TL. ödeme yaptığını, bu nedenle davalının itirazının iptali gerektiğini, anılan bu sebeplerle; davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, takibin asıl alacak yönünden, asıl alacağa işleyecek faizi, icra masrafları ve icra karşı vekil ücreti yönünden devamına, davalı aleyhine %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVA; davalı şirket yetkilisi… cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf Bursa 15. icra Müdürlüğü’ nün 2020…Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine ilamsız takip başlatmış ise de, tebligat ekinde takip ve alacak dayanağı belge olmadığından detaylı inceleme ve beyanda bulunmanın mümkün olmadığını, bu yön itibariyle adı geçen alacaklıya borcun olmaması nedeni ile talep edilen asıl alacak, faiz, faiz oranı, masraf, vekalet ücreti, vs. ferilerine itiraz edildiğini, davacı tarafça yapılan arabuluculuk başvurusu aşamasında yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, alacaklı görünen … Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti/ ne 10.369,61 TL borç olduğunun anlaşılması üzerine yapılan itirazın 10.369,61 TL’lik kısmından vazgeçilerek bu miktar esas alınarak faiz, harç, vekalet ücreti v.s. eklenmek suretiyle kabul edilen miktar İcra dosyasına ödendiğini, kalan kısım yönünden ise itirazların aynen baki kılındığını, davacı taraf, huzurdaki dava ile itirazın iptali için 44.455,58 TL değerindeki davayı ikame ettiğini, ancak davacıya iddia olunan, böyle bir borcun bulunmadığını, davacı taraf, iddiasını ispat edebilecek hiçbir delil de sunmadığını, davacı tarafın iddia ve taleplerininin zamanaşımı, hak düşürücü süreler yönünden reddi gerektiğini, davaya bu yönler itibariyle de itiraz ettiğini, dava değeri dikkate alındığında, davacı tarafın tanık deliline başvurması hukuken mümkün olmadığından, davacının tanık dinletmesine de açıkça itiraz ettiğini, davacının gösterdiği ve göstereceği delillere karşı da beyanda bulunma ve karşı delil sunma hakkını saklı tuttuğunu, anılan bu sebeplerle; davanın reddine, davacı aleyhine %40’tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2020…Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce, Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2020…Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine, 03/03/2020 tarihinde, 44.378,98-TL, asıl alacak, 76,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 44,455,58-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafın 05/10/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu, davalı şirket yetkilisinin 05/11/2021 tarihli beyan dilekçesi ile, “her ne kadar Müdürlüğünüzün yukarıda Esas numarası yazılı takip borcunun tamamına “tebligat ekinde takip ve alacak dayanağı belge bulunmaması ve bu nedenle detaylı inceleme ve beyanda bulunmak imkanımız olmaması” nedenleri ile itiraz etmiş isek de; yaptığımız İnceleme ve araştırmalar neticesinde, alacaklı görünen … Malzemeleri San. ve Tic. Utd. Şti” ne 10.369,61 TL borcumuzun olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle takip dosyasına yaptığımız itirazın 10.369,61 TL’ lik kısşmından vazgeçiyor ve bu miktar yönünden dosya borcunu ödemek istiyoruz. Kabul ettiğimiz 10.369,61 TL’ İlk kısım dışındaki borç miktarına ve tüm ferilerine karşı yaptığımız itirazlarımız ise aynen devam etmektedir” şeklinde beyanda bulunduğu,10.369,61 TL’nin 05.11.2021 tarihinde icra dosyasına ödendiği 12.11.2021 tarihinde 3.699,00 TL (dosya
masrafı faiz ve kapama) açıklaması adı altında ödeme yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, tarafların 2019-2020-2021 yıllarına ait BA/BS formları dosyamıza celbedilmiştir.
Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için, dosya tüm ekleri ile birlikte, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilerek, konusunda uzman SMMM bilirkişi ….’a teslim edilmiştir.
17/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/… Esas Sayılı mevcut dava dosyası, Bursa 15.İcra
Müdürlüğü 2020…esas sayılı dosyası, davacı şirkete ait 2019 yılı ( yevmiye, kebir, envanter)
defterlerinin, davalı şirkete ait 2019 yılı (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin incelenmesi sonucu;
davacı ve davalı şirketin 2019 yılı (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış tasdiklerinin ve
(yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davalı şirketin 01.04.2019 tarihinde Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü tescil edildiği, Kurucu tek ortağı
ve şirket müdürünün… olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete takipten önce yapılan ödemeler toplamının 57.355,70
TL olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturalar toplamının 101.734,68 TL olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 44.378,98 TL alacaklı
gözüktüğü, davacı şirketin de bu tutarı icra takibine koyduğu,
davalı şirketin ticari defterlerine göre; davalı şirketin, davacı şirkete 16.342,91 TL borçlu gözüktüğü, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen 24.08.2019 tarih, 056432fatura nolu, 5.653,99 TL bedelli, 0052134 sevk irsaliye nolu,
24.08.2019 tarih, 056433 fatura nolu, 3.268,01 TL bedelli, 0052133 sevk irsaliye nolu,
24.08.2019 tarih, 056434 fatura nolu, 7.067,49 TL bedelli, 0052136 sevk irsaliye nolu, 24.08.2019 tarih, 056435 fatura nolu, 7.067,49 TL bedelli, 0052137 sevk irsaliye nolu, 24.08.2019 tarih, 056436 fatura nolu, 7.067,49 TL bedelli, 0052142 sevk irsaliye nolu ve 31.08.2019 tarih, 056471 fatura nolu, 1.911,60 TL bedelli, 0052145 sevk irsaliye nolu faturaların, davalı şirket resmi defter
kayıtlarında olmadığı,
davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturalar (tablo2 ) + 101.734,68 TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete takipten önce yapılan ödemeler (tablo 1) – 57.355,70
TL olmak üzere davacı şirketin, Davalı şirketten kalan açık hesap bakiye alacağı 44.378,98
TL olduğu, sonuç olarak; davacı şirketin, davalı şirketten 44.378,98 TL alacaklı olduğu,
davacı şirket tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi için gönderilmiş yazılı bir ihtarın
dava dosyasında olmadığı, işlemiş faizin olmadığı,
davalı tarafından takipten sonra icra dosyasına 05.11.2021 tarihinde 10.369,11 TL (borç
ödemesi) açıklaması adı altında ödeme yapıldığı,
davalı tarafından takipten sonra icra dosyasına 12.11.2021 tarihinde 3.699,00 TL (dosya
masrafı faiz ve kapama) açıklaması adı altında ödeme yapıldığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce, davacı vekiline davalı defterlerinde kayıtlı olmayan 6 adet faturaya yönelik sevk irsaliye asıllarını sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 07/06/20222 tarihli beyan dilekçesi ile 6 adet fatura ve sevk irsaliye asıllarının mahkememiz dosyasına ibraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce, SGK’ya müzekkere yazılarak davalı şirketin 2019 yılı çalışanlarının adres ve kimlik bilgileri ile … isimli kişilerin davalı çalışanı olup olmadığının bilgisinin sorulduğu, 08/06/2022 tarihli yazı cevabı ile; 1351077.016 sicil nolu … ünvanlı işyerinin tescil bilgisi ile Kurumumuza bildirilen dönem bordrolarının yazı ekinde gönderildiği 2019 yılına ait dönem bordrosunun tespit edilemediği yönünde cevap verildiği görülmüştür.
Davalı şirket yetkilisi… 16.06.2022 tarihli duruşmada alınan beyanında;” Davacı tarafından sunulan sevk irsaliye asıllarındaki Emin Peker adı ve imzası bana aittir. Ayrıca … adı ve imzası şirketimiz çalışanına aittir. Duruşmada incelediğim sevk irsaliyesindeki malları teslim aldık. Ödemeler defterlerimizde kayıtlıdır. Bilirkişi raporunda tespit edilen dışında başka bir ödememiz yoktur. Davanın reddine karar verilmesini talep ediyorum” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerinde olduğu, taraflar tacir olup, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, “(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. ” hükmü gereği, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı şirketin ticari defterlerine göre; takip tarihinde davacı şirketin, davalı şirketten 44.378,98 TL alacaklı
gözüktüğü, davacı şirketin de bu tutarı icra takibine koyduğu,
davalı şirketin ticari defterlerine göre; davalı şirketin, davacı şirkete 16.342,91 TL borçlu gözüktüğü, her ne kadar davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen 24.08.2019 tarih, 056432fatura nolu, 5.653,99 TL bedelli, 0052134 sevk irsaliye nolu,
24.08.2019 tarih, 056433 fatura nolu, 3.268,01 TL bedelli, 0052133 sevk irsaliye nolu,
24.08.2019 tarih, 056434 fatura nolu, 7.067,49 TL bedelli, 0052136 sevk irsaliye nolu, 24.08.2019 tarih, 056435 fatura nolu, 7.067,49 TL bedelli, 0052137 sevk irsaliye nolu, 24.08.2019 tarih, 056436 fatura nolu, 7.067,49 TL bedelli, 0052142 sevk irsaliye nolu ve 31.08.2019 tarih, 056471 fatura nolu, 1.911,60 TL bedelli, 0052145 sevk irsaliye nolu faturaların, davalı şirket resmi defter
kayıtlarında olmadığı tespit edilmişse de, söz konusu faturaların sevk irsaliyelerinde teslim alan bölümünde “… “ve “… ” adı ve imzasının bulunduğu, davalı şirket yetkilisinin söz konusu sevk irsaliye asıllarındaki … adı ve imzanın kendisine ait olduğunu, ayrıca … adı ve imzası şirketi çalışanına ait olduğunu, sevk irsaliyesine konu malları teslim aldıklarını beyan ettiği, davalı tarafın akdi ilişkiyi ve fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı, sonuç olarak takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 44.378,98 TL borçlu olduğu,

davalı tarafından takipten sonra icra dosyasına 05.11.2021 tarihinde 10.369,11 TL (borç
ödemesi) açıklaması adı altında ödeme yapıldığı,
davalı tarafından takipten sonra icra dosyasına 12.11.2021 tarihinde 3.699,00 TL (dosya
masrafı faiz ve kapama) açıklaması adı altında ödeme yapıldığı, söz konusu ödemelerin ödeme tarihi itibariyle miktarı kadar borcu sona erdirdiği, davalı tarafın ödemeye ilişkin başka bir yazılı belge de sunmadığı, her ne kadar davacı taraf takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuşsa da, dosya kapsamından davalı şirkete takibe konu alacaktan kaynaklı borcun ödenmesi için gönderilmiş yazılı bir ihtar bulunmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davacının dava tarihi itibariyle haklılık durumunun icra takibinde 44.378,98-TL asıl alacak, 76,70-TL işlemiş faiz talep edildiği ve takipten sonra toplam 14.068,11-TL ödeme yapıldığından uyuşmazlığın 30.310,87TL olarak belirlendiği anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile; davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020…Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin işlemiş faiz dışında, 44.378,98 TL asıl alacak tutarı üzerinden; davalı tarafından 05.11.2021 tarihinde 10.369,11 TL ve 12.11.2021 tarihinde 3.699,00 TL olmak üzere toplam 14.068,11-TL ödeme yapıldığı ve ödemelerin ödeme tarihi itibariyle miktarı kadar borcu sona erdirdiğinden TBK 100. madde gereğince bu ödemelerin öncelikle icra giderleri ve faizlerden mahsup edilerek bakiye asıl alacağa tahsil tarihine kadar avans faizi işletilerek devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, ayrıca icra inkar tazminatı talebi yönünden, alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının 30.310,87TL (44.378,98 TL- 14.068,11-TL) yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020…Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin işlemiş faiz dışında, 44.378,98 TL asıl alacak tutarı üzerinden; davalı tarafından 05.11.2021 tarihinde 10.369,11 TL ve 12.11.2021 tarihinde 3.699,00 TL olmak üzere toplam 14.068,11-TL ödeme yapıldığı ve ödemelerin ödeme tarihi itibariyle miktarı kadar borcu sona erdirdiğinden TBK 100. madde gereğince bu ödemelerin öncelikle icra giderleri ve faizlerden mahsup edilerek bakiye asıl alacağa tahsil tarihine kadar avans faizi işletilerek DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla 30.310,87TL’nin (44.378,98 TL- 14.068,11-TL) %20 si tutarında hesap edilen 6.062,17- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.070,54-TL harçtan peşin alınan 759,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.311,34-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 827,00-TL harç, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 105,50-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.682,50-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1.147,16-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre, 900,00-TL’sinin davalıdan, 420,00-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır