Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/91 Esas – 2021/542
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/91 Esas
KARAR NO : 2021/542

HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ….
VEKİLİ : Av. ….UETS
DAVALI : … SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ …
VEKİLİ : Av. … UETS
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2021
KARAR TARİHİ : 22/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 05/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2019-2020 yılları arasında kumaş ve iplik alım satımına dair bir ticari ilişki mevcut olduğu, işbu ticari ilişki müvekkili tarafından kumaş ve iplik siparişi verilmesi, davalının da işbu siparişleri karşılaması ve karşılığında taraflarca kararlaştırılan bedele hak kazanması şekilde süregeldiğini, müvekkili davalı şirketten satın almış olduğu kumaş bedellerini Amerikan Doları olarak iplik bedellerini ise Tük Lirası olarak ödediğini, taraflar, kumaş bedellerine ilişkin ödemelerin kur farklı satış şekilde yapılacağı konusunda anlaştıklarını, başka bir anlatımla müvekkili tarafından satın alınan kumaş bedelleri, malların müvekkile teslim edildiği tarihteki TCMB Döviz Satış kuru üzerinden faturalandırıldığını, müvekkili de davalı tarafa işbu fatura bedellerini Amerikan doları olarak ödediğini, davalı tarafça, yukarıda bahsi geçen ticari ilişkiden kaynaklı olarak Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020… Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine ilamsız icra başlatıldığını, işbu icra takibinde davalı tarafça müvekkilden 32.000,00-USD asıl alaca ve 2.182,22-USD işlemiş avans faizi talep edildiğini, icra takibi, müvekkilin kep adresine yapılan tebligat neticesinde muhasebecinin ihmali sonucu itiraz edilmediği bu nedenle takibin kesinleştiğini, davalı tarafça, kesinleşen icra takibine istinaden müvekkilin adresine 13/10/2020 tarihinde fiili hacze gelindiğini, müvekkili işbu icra takibinden ilk defa bu tarihte haberdar olduğunu, haciz tutanağından açıkça görüldüğü üzere müvekkili adresinde muhafaza işlemlerine başlandığını, müvekkili fiiili haciz ve muhafaza tehdidi altında iken gerçekte borcun o kadar olmadığını dile getirmesine rağmen, bu işlemleri etkisiz bırakmak adına davalı taraf vekili ile protokol imzalamak zorunda kaldığını, işbu protokol uyarınca 14/10/2020 tarih ve 52.300,00-TL senet düzenlenerek davalı vekilince teslim alındığını, ödemelerin 10/10/2020 tarihinde 40.000,00-TL ve 30/10/2020 tarihinde 12.300,00-TL şekilde yapılacağı kararlaştırıldığını, yine işbu protokol uyarınca müvekkilin davalıya olan Amerikan doları borcuna ilişkin olarak 28/11/2020 tarihinde 6.863-USD 28/12/2020 tarihinde 6.863-USD, 28/01/2021 tarihinde 6.863-USD, 28/02/2021 tarihinde 6.863-USD, 28/03/2021 tarihinde 6.863-USD şeklinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, aynı zamanda senet ödemelerinden önce gelen herhangi bir senedin ödenmesinin gecikmesi halinde tüm senetlerin muacceliyet kesbedeceği hüküm altına alındığını, müvekkilin davalıya bir borcu bulunmamakta ise de bu miktar icra takibine konu edildiği gibi 32.000-USD olmadığını, iş bu husus cari hesap ekstresinden de açıkça görülmekte olup taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde de açıklığa kavuşturulacağını, müvekkili icra tehdidi ve haciz baskısı altında bir kısım ödemeler yapmak zorunda kaldığı ve yapmaya da devam ettiğini, anılan bu sebeplerle; müvekkili uhdesinde imkansız zararlar doğmaması için HMK md. 389/1 maddesi uyarınca davalı tarafından Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020… Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin 31.514,70-TL’lik (4.595,78-USD) kısım için tedbiren durdurulmasını, 13/10/2020 tarihli protokol uyarınca müvekkili tarafından imzalanan senetlerin bir kısmi bedelsiz olduğundan işbu senetlerin protesto edilmemesi, icra takibine konu edilmemesi yönünde öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat halinde uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020… Esas sayılı icra takibinin, 30.694,77-TL’nin 16/07/2020 tarihindeki dolar kuru karşılığı (4.476,21-USD) kadarlık kısmı ile bu kısma karşılık fazladan işlemiş avans faizi olan 819,93-TL’lik (119,57-USD) kısmının iptali, bu meblağ üzerinden borçlu olmadığının tespitine, icra tehdidi altında ödeme yapılması halinde bu meblağın istirdatına, arabuluculuk aşaması müvekkili tarafça takip edildiğinden AAÜT md. 16/2-c uyarınca takdir edilecek vekalet ücreti ile diğer yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 02/03/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle; davacıya 28/09/2020 tarihin Örnek 7 ilamsız takip başlatıldığı, davacı … San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne ait UETS adresine ödeme emri 29/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, işbu ödeme emrine itiraz süresi içerisinde davacı tarafça bir itirazda bulunulmadığını, mezkur icra dosyasından 13/10/2020 tarihinde borçlu adresine hacze gidilmiş, borca yeter miktarda mal haczedilmiş ve haczedilen mallar yediemin olarak borçluya bırakıldığını, davalı haciz esnasında borcu yapılandırmak istediğini beyan ettiğini ve bu talep müvekkili tarafça kabul edildiğini, müvekkili tarafça davacı şirket adresinde yaptılan fiili haciz ve muhafaza işlemleri sırasında, borçlu şirketin talebi ile sözleşme serbestisi kapsamında 13.10.2020 tarihli harici protokol imzalandığını, işbu protokol tamamıyla davacı şirketin talebi sonucunda ve kendi iradesi ile yapılmış olup, protokolde davacının işbu davada öne sürmüş olduğu borcu ödediği iddiası veya talep edilenden daha az borcu olduğu iddiasının hiçbirine değinilmemiş veya buna yönelik herhangi ihtirazı kayıt ibaresi de eklenmemiş olduğunu, buradan da anlaşılacağı üzere davacı borcun tamamını kabul ederek kendi istek ve iradesiyle protokol yapmak istemiş ve taraflarca imza altına alınmış olduğunu, davalı ile yapılmış olan 13/10/2020 tarihli protokolden de anlaşılacağı üzere davacı ile borcun miktarı konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, ayrıca borçlunun kendi borcunu yapılandırmak istemesi ve borç miktarında mutabık kalındığını, davacının daha sonra işbu davayı ikame etmesi hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından yapılan protokol neticesinde; 14.10.2020 tarih ve 52.300,00-TL senet düzenlenmiş, ödemeler 14.10.2020 tarihinde 40.000,00-TL ve 30.10.2020 tarihinde 12.300,00-TL şeklinde yapılacağı kararlaştırılmıştır. Yine protokol uyarınca davacı taraf Amerikan Doları borcuna ilişkin olarak; 28.11.2020 tarihinde 6.863-USD, 28.12.2020 tarihinde 6.863-USD, 28.01.2021 tarihinde 6.863-USD, 28.02.2021 tarihinde 6.863-USD, 28.03.2021 tarihinde 6.863-USD şeklinde ödeneceğini kabul etmiş ve borçlu tarafından işbu dosya borcu yukarıda sayılan şekilde ödenmekte olup, borç ve borcun miktarı borçlu tarafından da kabul edildiğini, davacı taraf müvekkil şirketle olan ticari ilişkisinden kaynaklı olarak 30.694,77 TL tutarlı iade faturası düzenlediğini, müvekkil şirketin işbu faturaya itiraz etmediğini ve mezkur faturayı kendi ticari defterine kayıt etmediğini öne sürmüş olduğunu, zira söz konusu fatura müvekkile kesilmemiş ve ulaştırılmamış olduğunu, kabul etmemekle birlikte söz konusu fatura müvekkil şirkete kesilmiş olsa dahi faturaya konu mallar müvekkile teslim edilmemiş ve davacı tarafından işbu malların müvekkile teslim edildiğine dair bir belge de sunulamadığını, görüleceği üzere davacı söz konusu malların teslim edildiğini ispatlayamamış olduğunu, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan konuşma kayıtlarında malların müvekkil tarafından teslim alındığına dair herhangi bir ibare bulunmadığını, anılan bu sebeplerle; davanın reddine, dava konusu alacağın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına, müvekkilin alacağının gecikmesinden dolayı uğradığı zararın işbu dava dosyasın yatan teminat bedelinden karşılanmasına, icra veznesine yatan asıl alacağın ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve bu alacağa uygulanacak ticari faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; davalı tarafından, davacı aleyhine başlatılan Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020… Esas sayılı icra takibinin, 30.694,77-TL’nin 16/07/2020 tarihindeki dolar kuru karşılığı (4.476,21-USD) kadarlık kısmı ile bu kısma karşılık fazladan işlemiş avans faizi olan 819,93-TL’lik (119,57-USD) kısmının iptali, bu meblağ üzerinden davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 21/06/2021 tarihli feragat dilekçesi ile; iş bu davadan görülen lüzum gereği feragat ettiğini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini, dosyanın kesinleştirilerek, gider avansının iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 21/06/2021 tarihli feragata ilişkin beyan dilekçesi ile; davacının feragat etmesi üzerine herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, feragat uyarınca dosyada gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE;
6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 538,20-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 478,90-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı yana İADESİNE,
3-Davalı vekilinin beyanı doğrultusunda, davadan feragat sebebiyle vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim…
¸e-imzalıdır