Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/904 Esas – 2022/528
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/904 Esas
KARAR NO : 2022/528

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI :… TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – .
VEKİLİ : Av. .UETS
DAVALI :… SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ….UETS
VEKİLİ : Av….
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 09/11/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.01.2019 tarihinde müvekkili şirket… Tekstil San. ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı olan ve …’nun sevk ve idaresinde bulunan 16 113 plakalı aracın, …’a ait olan ve …’ın sevk ve idaresinde bulunan 16… 610 plakalı otomobilin aniden durması nedeniyle arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava dışı …, davacı müvekkili şirket aleyhine Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/… Esas sayılı dosyasıyla tazminat davası ikame etmiş olduğunu, müvekkili şirket ise adına kayıtlı 16… 113 plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapılması nedeni ile davalıyı davaya ihbar ettiğini, davalı şirket işbu davada ihbar olunan olarak davayı takip ettiğini, bilirkişi tarafından düzenlenen 05.01.2021 tarihli ek raporda; 16… 610 plakalı, 2006 model Opel Meriva marka otomobilin karıştığı trafik kazası sonrasında araçtaki tamir ve onarımına müteakip pazarda emsallerine göre yapılan satışta 3.000 TL değer kaybının oluşacağı kanaatine varıldığını, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/… Esas, 2021/99 Karar Nolu 03.02.2021 tarihli kararda hükmedilen 9.882,10 TL tutarındaki ödeme Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyasına ödendiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları karşılamak amacıyla oluşturulmuş bir zarar sigortası türü olduğunu, müvekkili… Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı 16… 113 plakalı aracın kaza tarihinde… Sigorta A.Ş.’de 411847 311000062596489-0 poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası mevcut olduğunu, bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin ihbar olunan şirket olması nedeni ile ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı şirketten tahsili gerektiğini, rücu hakkını kullanan müvekkili şirket, 03.06.2021 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davacı müvekkili şirket tarafından ödenen 9.882,10 TL tutarındaki ödemenin ödeme tarihi olan 15.04.2021’den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile yargılama giderleri ile birlikte avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketi olan… Sigorta A.Ş.’den rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, davalı tarafa ait aracın 14/01/2019 tarihinde karıştığı kaza neticesinde uğradığını iddia ettiği birtakım maddi zararların tazmini için işbu davayı ikame etmiş olup, aracın müvekkili şirket nezdinde düzenlenen 311000062596489 sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden de şirketimize karşı işbu davayı ikame ettiğini, Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 36.000.-TL olduğunu, kabul anlamında olmamakla, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusur sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerektiğini, değer kaybı tazminat hesaplaması Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartları ek-1’de belirlenen formüle uygun olarak yapılması gerektiğini, huzurdaki başvuruya konu aracın kilometresi 165.000’in üzerinde olduğundan, trafik sigortası genel şartlar ekindeki formüle göre herhangi bir değer kaybı oluşmayacağını, bu sebeple başvurunun reddi gerektiğini, başvuru sahibinin aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkil sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirmede, değer kaybı talebine başvurusu öncesinde 165.000 kilometre üzerinde olduğunun tespit edilmiş olduğunu, Şöyle ki; Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1’de yer alan hesaplama yöntemi uyarınca 15.000 kilometrenin üzerindeki araçlar için ayrı bir formül düzenlenmiş olup, bu formül uyarınca 165.000 kilometrenin üzerindeki araçlar için değer kaybı hesaplaması yapılmadığını, davacı’ya ait aracın güncel kilometresi 165.000 kilometre üzeri olduğundan, bahsi geçen araç değer kaybı hesaplamasına konu dahi olamayacak ve dolayısıyla mağdura ait araca ilişkin bir ödeme yapılmayacağını, kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini bu sebeple, sayın mahkemece dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, anılan bu sebeplerle; davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın; “değer kaybı” tazminatı talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için “Bilirkişi” incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporun tarafına tebliğ ettirilmesini, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; Poliçe ve hasar dosyası, Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/… Esas 2021/99 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olan davacı araç malikinin, 14/01/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı üçüncü kişiye ödenen değer kaybına yönelik tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/… Esas 2021/99 Karar sayılı dosyası celp edilip incelenmesinde, … tarafından, davalılar… Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve … aleyhine açılan trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasında , davalı tarafından davanın… Sigorta A.Ş’ye ihbar edildiği, yapılan yargılama sonucunda 03/02/2021 tarihinde özetle, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 3.000,00 TL’nin haksız fiil tarihi olan 14.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce, Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmesinde, … vekili tarafından, Kömürhan Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve … aleyhine, 25/03/2021 tarihinde, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/… Esas 2021/99 Karar sayılı kararı gereğince, 3.000,00 TL asıl alacak, 1.216,89 TL yargılama gideri, 3.000,00 TL ilam vekalet ücreti, 592,52 TL işlemiş faiz (asıl alacak), 15,00 TL işlemiş faiz (yargılama gideri), 36,99 TL işlemiş faiz (ilam vekalet ücreti) olmak üzere toplam 7.861,40 TL üzerinden lamlı takip yapıldığı,…Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.04.2021 tarihinde, 9.882,10 TL’nin Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyasına ödendiği, dosyanın infaz ile kapatıldığı görülmüştür.
Karayolları Trafik Kanununa göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası, motorlu araç işleticisinin, bu nedenle üçüncü kişilere verdiği zararları, onun adına karşılamak üzere, hem üçüncü kişileri, hem de sigorta ettireni koruma amacı ile oluşturulmuş bir zarar sigortası türüdür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu” başlığını taşıyan 85’inci maddesinin birinci fıkrasında; bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına ya da bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın, bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi durumunda, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları belirtilmiş, “Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu” başlığını taşıyan 91. maddesinin ilk fıkrasında; işletenlerin, bu Kanunun 85’inci maddesinin birinci fıkrasına dayalı sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu açıklanmış, “Zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında kalan hususlar” başlığını taşıyan 92’nci maddesinde de; işletenin, bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği istemlerin, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında olduğu hüküm altına alınmıştır. Buna göre, anılan Kanun hükümleri kapsamında, işletenler, motorlu taşıtların kullanılmasından doğan, üçüncü kişilere verdikleri zararları karşılamak üzere, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadırlar. Bu sigorta türünde, sigorta şirketi birinci, aracı sigorta ettiren ikinci, bu iki kişinin dışında olup da zarar gören kişi ise üçüncü kişi konumundadır. 91’inci maddede, sigorta ettirenin “işleten” sıfatına sahip kimseler olabileceği hükme bağlanmıştır. Sigorta şirketi, araç sahibinin, gerek müstahdeminin kusurundan ve gerekse, bizzat kendi kusurundan doğacak mali sorumluluğunu güvence altına almaktadır. Bu yönden, sigorta şirketleri, işletenin veya şoförlerinin, kusurları ile neden oldukları olaydan dolayı doğan mali sorumluluklarının belirli limitle sınırlı olarak kefili durumundadır.
Somut olayda, 14.01.2019 tarihinde, davacı… Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı olan 16… 113 plakalı araç, dava dışı …’nun sevk ve idaresindeyken, kendi önünde seyir halinde bulunan dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki 16… 610 plaka sayılı aracın sağ arka kısımlarına çapması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, kesinleşen Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/… Esas 2021/.. Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre, 16… 113 plakalı araç sürücüsü dava dışı …’nun 2918 sayılı KTK’nın 47/1-d, 52/b,c, 56/c ve 84/d madde kurallarını ihlal ettiğinden %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, meydana gelen kaza sonucu 16… 610 plaka sayılı araçta, 3.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiği, 16… 113 plakalı aracın, davalı… Sigorta A.Ş. nezdinde 411847 311000062596489-0 poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunduğu, söz konusu poliçe ve hasar dosyası incelendiğinde, kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 36.000,00 TL olup, davalı sigorta şirketinin sigortalının kusuru ve poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle dava dışı 16… 610 plakalı araç maliki Atem Atsız’a hasardan kaynaklı 14.02.2019 tarihinde 6.575,00 TL ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketinin değer kaybından kaynaklı Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/… Esas 2021/99 Karar sayılı kararı gereğince, 15.04.2021 tarihinde,Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyasına ödenen 9.882,10 TL zarardan mali sorumluluk sigortası kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmakla, mahkememizce davanın kabulü ile, 9.882,10-TL ‘nin ödeme tarihli olan 15/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 9.882,10-TL ‘nin ödeme tarihli olan 15/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 675,05-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 168,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 506,28-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 236,57 TL harç ve 75,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 312,07 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2022

Katip….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır