Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
(Birleştirme Kararı)
ESAS NO : 2021/891 Esas
KARAR NO : 2021/885
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….UETS
DAVALI : … … …
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 05/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı …Tekstil arasında 20/04/2020 tarihli “Otomatik Maske İmalat Hattı Tasarım ve Üretimi” isimli sözleşme akdedildiğini, anılan sözleşme hükümleri uyarınca, müvekkil şirket tarafından maske imalat hattı üretimi için gerekli tasarım gerçekleştirilmiş olduğunu ve imalatların yapıldığını, makinede kullanılacak tüm ekipmanların çeşitli zamanlarda tedarik edildiğini, ancak davalı …Tekstil, müvekkil şirketçe tamamlanmaya çalışılan imalata hukuki ve fiili durumlar oluşturarak engel olduğunu, ve davalının hukuki gerek fiili engellemeleri neticesinde davalı taraf alacaklı temerrüdüne düşmüş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında ise müvekkil şirketin gerek makinenin tasarımı, gerek işçilik bedelleri gerekse de tedarik edilen malzeme ve parçalar kapsamında davalı şirketten alacağı doğduğunu, müvekkil şirketçe sözleşmeye konu makinenin devreye alma çalışmaları devam ederken, davalı şirket makinenin kendi adreslerine kurulumunun gerçekleştirilmesini, burada çalışmaların sürdürülmesini, müvekkil şirket çalışanlarının Bursa’dan İzmir’e gitmeleri ve İzmir’de konaklamaları bakımından taraflar arasındaki sözleşmenin “3. Genel Koşullar” Hükmü uyarınca karşılanacağını bildirmiş olduğunu, bunun üzerine davaya konu makine, müvekkil şirketçe “…” adresine götürülmüş olduğunu ve devreye alma çalışmalarını sürdürmek üzere çalışanlarını İzmir’de hazır ettiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından bu devreye alma çalışmaları devam ederken, davalı taraf öncelikle tespit talebi ile müvekkil şirket çalışanlarını engellediğini, tespit istemi ile davalı tarafça başlatılan hukuki süreç, müvekkil şirkete çekilen Bornova 2. Noterliği’nin 28/08/2020 tarihli… yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sürdürüldüğünü, anılan ihtarname ile davalı taraf sözleşmeden döndüğünü beyan etmişse de, gerek taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gerekse de Türk Borçlar Kanunu ilgili hükümleri kapsamında davalıya alacaklı temerrüdünün şartlarının oluştuğuna dair Bursa 6. Noterliği’nin 04/09/2020 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, 04/09/2020 tarihinde müvekkil şirket çalışanı …davalıya ait adrese gittiğini, ancak montajın durdurulması ve montaja devam edilmemesi istenildiğini, ve çalışmalarına izin verilmediğinden, bu durumun müvekkili şirket çalışanlarınca tutanak altına alındığını, müvekkil şirket çalışanlarının makinenin bulunduğu adresten çıkartılması durumu dolayısı ile müvekkil şirket sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getiremediğini, Bursa 6. Noterliği’nin 04/09/2020 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi kapsamında, makinenin bulunduğu yeri ve davalının yeddindeki makineleri müvekkil şirket çalışanlarının montajı tamamlamasına elverişli şekilde hazır etmesi ve bu hususu müvekkili tarafa bildirmesi, aksi takdirde Türk Borçlar Kanunu madde 106/1 uyarınca alacaklı temerrüdüne düşmüş olacağını, söz konusu durum nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı yahut uğrayacağı her türlü zararın tazmini bakımından tüm yasal yollara başvurma hakkının saklı tutulduğunu, davalı tarafa bildirilmiş olduğunu, 20/04/2020 tarihli “Otomatik Maske İmalat Hattı Tasarım ve Üretimi” isimli sözleşmenin “3.Genel Koşullar” başlıklı maddesinde, “Sözleşme imzalandıktan sonra imalat sürecinde müşteri tarafından sipariş iptali kabul edilmeyecektir. Siparişin iptali halinde alınan peşinat geri ödenmeyecek olup, ilgili sürece kadar …tarafından alınmış, işlenmiş tüm parçaların bedelleri ayrıca faturalandırılacaktır.” hükmü yer almakta olduğunu, anılan hüküm çerçevesinde, müvekkili tarafça ifasına hazır olunan makinenin devreye alma işlemlerine izin vermeyerek sözleşmeden döndüğünü belirten davalı taraf, sözleşme hükmü çerçevesinde siparişi iptal etmiş olduğunu, akdedilen sözleşme hükümleri kapsamında, sözleşmeden dönme durumunda peşinatın müşteriye iade edilmeyeceği, ayrıca imalat sırasında yapılan masrafların da müşteriye fatura edileceği belirtilmiş olduğunu, bu kapsamda, müvekkil şirketçe davaya konu makinenin imalatı bakımından 3. Şahıslardan alınan malzeme bedelleri, sözleşme bedelinin %15’i oranında makine tasarım bedeli ve sözleşme bedelinin %10’u oranında işçilik ve montaj bedeli davacı şirkete fatura edildiğini, makinenin imalatı sırasında satın alınarak kullanılan tüm parça bedelleri, tasarım bedeli ile işçilik ve montaj bedeli toplamı 691.536,51-TL olup, sözleşme kapsamında davacı taraftan alınan 380.000,00-TL peşinatın mahsubundan sonra bakiye 311.536,51-TL alacağımızın tahsili bakımından huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu anılan bu sebeplerle; huzurdaki dava kapsamında davalı olan …Tekstil tarafından, alacak iddiası ile müvekkil şirket aleyhine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020…Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, anılan davanın konusu da huzurdaki dava ile aynı olup, taraflar arasındaki 20/04/2020 tarihli “Otomatik Maske İmalat Hattı Tasarım ve Üretimi” isimli sözleşme olduğunu, bu nedenle, iş bu dava dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/…Esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine, birleşen dosya kapsamında davanın kabulüne karar verilerek, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Mahkememizin eldeki 2021/891 Esas sayılı dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/…Esas sayılı her iki dosyası da incelenerek, iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/…Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.’nun 166 maddesi uyarınca, Mahkememizin 2021/891 Esas sayılı dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020… Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıda ki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan 2021/… Esas sayılı iş bu dava dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/…Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE, dosyanın esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Yargılamanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/…Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Yargılama giderleri konusunda bu aşamada herhangi bir karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4- Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, bu aşamada kesin, esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/11/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır