Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/886 Esas
KARAR NO : 2022/562

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … – […. UETS
DAVALI : … (TC. …)
…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ : 28/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kestel Bölgesi’nde bir firmanın işini almış ve almış olduğu işin bazı kısımlarını müvekkile yaptırmış olduğunu, müvekkili yapmış olduğu iş ile ilgili olarak davalıya faturasını kesmiş ve teslim etmiş olduğunu, fatura bedelinin ödenmemesinden sonra müvekkili davalıdan olan alacağına istinaden Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2021… Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 7.255,82 TL asıl alacak ve TTK Madde 1530 gereği fatura tarihinden 30 gün sonrasından başlayan işlemiş faiz yönünden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, her ne kadar müvekkili tarafça arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin icra takibinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2021… Esas sayılı icra takibine, itirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce; Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2021… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 23/06/2021 tarihinde fatura alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine 7.255,82-TL fatura, 552,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.808,55-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 13/08/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce BTSO’ya müzekkere yazılarak, davalıya ait kayıtların celbi istenildiği, gelen yazı cevabı ile; davalı …’un “… İnşaat” unvanlı firma kaydının bulunduğu olduğu görülmüştür.
Mahkememizce, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, tarafların 2020, 2021 yıllarına ait BA/BS formlarının celbedildiği görülmüştür.
Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için dosya tüm ekleri ile birlikte, yerinde inceleme yetkisi de verilerek SMMM bilirkişi Nursel İlhan’a teslim edilmiştir.
16/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait 2020 ve 2021 yılları defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K’nun 69. ile 213.
sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak
yaptırılmış olduğu, 2020 ve 2021 yılları defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen
Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun
olarak tutulduğu, 2020 yılı ticari defterlerine 2021 yılı için 01.02.2021 tarihinde devam
tasdiği yapıldığından kapanış tasdikinin olmamasının olağan olduğu,
davacı defterlerine göre Takip tarihi (23.06.2021) itibariyle davacının davalıdan
8.255,82-TL alacaklı görüldüğü, davacının talebinin 7.255,82-TL Asıl Alacak,
552,73-TL faiz, toplam 7.808,55-TL olduğu, bu tutarın davacı ticari defter kayıtlarında
31.12.2020 tarihli faturaya eşit olduğu,
davacı 2020 ve 2021 yılları Ba ve Bs Formlarının İncelenmesi; 08.02.2022 tarihli
E. 31572 sayı numaralı Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı Uludağ Vergi Dairesi
Müdürlüğü’nden talep edilen 2020 ve 2021 yıllarına ait Ba ve Bs bildirimlerinin olduğu dökümde, davacı tarafından 2020 döneminde düzenlendiği iddia edilen 1 adet satış
faturasının davacı tarafından 2020 döneminde toplam 1 adet 6.149,00-TL bildirildiğinin
görüldüğü, 2021 yılı bildirimlerinde ise davalıya ait herhangi bir bildirime rastlanmadığı,
davacı tarafından beyan edilen formların ticari defterlerde yer alan fatura adet ve tutarının
birbirini doğruladığı,
davalı tarafın inceleme günü olan
18.02.2022 saat 14:00’te ticari defter ve dayanağı kayıtları tarafıma teslim edilmediği,
01/03/2022, 08/03/2022 ve 12/03/2022 tarihlerinde davalı vekili … ait olan
[email protected] mail adresine gönderilen taleplere ve davalı vekili ile 531-669 25 09
numaralı iletişim vasıtasıyla yapılan görüşmelere rağmen ticari defterlerin tarafıma
sunulmadığı için inceleme yapılamadığı, dosya
muhteviyatında yer alan 07.02.2022 tarihli E. 31176 sayı numaralı Bursa Vergi Dairesi
Başkanlığı Yıldırım Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden talep edilen 2020 ve 2021
yıllarına ait Ba ve Bs bildirimlerine ait cevap yazısında; davalının 2020 ve 2021 yılları
bildirimlerinde ise davacıya ait herhangi bir bildirime rastlanmadığı, Dosyasına taraflar arasında yapılmış yazılı bir
sözleşme sunulmadığı, faturalar üzerinde herhangi bir vade tarihi belirtilmediğinden TTK.
m.1530’un ilgili fıkraları gereği malların fatura tarihinde teslim edildiği öngörülerek ödeme
vadesinin fatura tarihinden 30 gün sonra olarak alındığı, uygulanacak faiz oranının taraflar
arasında yazılı olarak belirlenmediğinden faiz hesaplamasının hem davacının talebi
Reeskont Avans faizi olarak, hem de yasal faiz olarak yapıldığı, bu hususta takdirin
sayın mahkemeye ait olacağı, yukarıdaki tablolarda takip tarihine kadar hesaplanan
Reeskont avans faizinin 559,39-TL, yasal faizin 300,57 TL-olacağı, Bu hususta takdirin
sayın mahkemeye ait olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki mal/hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, takip konusu 07.12.2020 tarihli fatura konusu malzemeli beton uygulamasına yönelik işin yerine getirildiğine dair yazılı bir belge de bulunmadığı, kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerinde olduğu, mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK’nun 222.maddesi uyarınca tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulayan hususlarda kesin delil oluşturduğu, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple mahkememizce, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulayan davacı taraf ticari defterleri dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, takip ve dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olup, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan, 8.255,82-TL alacaklı olduğu, akdi ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ödemeye ilişkin belge de sunmadığı,dosya kapsamından, takibe konu alacağından kaynaklı davacı tarafından, davalı tarafa gönderilmiş herhangi bir ihtar olmadığından davacı tarafın işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı, davanın 7.255,82 TL asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmakla, mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2021… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin işlemiş faiz dışında, 7.255,82-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, ayrıca, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2021… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin işlemiş faiz dışında, 7.255,82-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 1.451,16- TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 495,65-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 84,88-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 410,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 152,68-TL harc, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 111,60-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.014,28-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır