Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/859
KARAR NO : 2022/162
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…. UETS
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … -…. UETS
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2021
KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait 16… 910 plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; İcra takibinin yetkisiz yerde açıldığından mahkememizin yetkisiz olduğunu, Bursa 3. İcra dairesinin 2021/… dosya numaralı borcunun 17/12/2021 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin yetersiz bakiye ile geçiş yaptığından haberi olmadığını, buna ilişkin bir bilgilendirme mesajı da kendisine gelmediğini, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan; 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile; “25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin bir ve beş fıkrasında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir.
Aynı yasanın 19. maddesi ile; “6001 sayılı kanuna eklenen Geçici 3. maddesi ile; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen, ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibari ile tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır” düzenlemesine göre, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ücretin dört katı tutarında ceza uygulanması gerektiği, davacı vekilinin de bu değişiklik doğrultusunda davalı hakkında Bursa 12.İcra Dairesinin 2018/8176 esas sayılı dosyasından yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla,
Buna göre mahkememizce yapılan incelemede, davalının ilgili otoyolu kullandığı davacının sunmuş olduğu fotoğraf ve elektronik kayıtlar vasıtası ile ispatlanmış olup, davalının bu geçişe ilişkin bedeli ödemediği ancak mahkememizin 20/01/2022 tarihli duruşmasında davacı vekilinin beyanında ilgili borcun 20/12/2021 tarihinde ödediğini belirttiği, ancak davalının davaya sebebiyet verdiği için icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti, yargılama gideri ücreti taleplerinin devam ettiğini bildirdiğinden, davanın kabulü ile, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafından dava devam ederken yapılan ödemenin infaz aşamasında değerlendirilmesine, takip miktarının %20 si oranında hesaplanan 67,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; .
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa3. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
Davalı tarafından dava devam ederken yapılan ödemenin infaz aşamasında değerlendirilmesine,
Takip miktarının %20 si oranında hesaplanan 67,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 80,70.-TL harcın peşin alınan 59,30.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40.-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; davacı vekili yararına takdir ve tayin olunan 335,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan ve peşin harç da dahil edilerek hesaplanan toplam 107,30.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk gideri olan ve başlangıçta devlet tarafından karşılanan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
Miktar itibari ile kesin olmak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yokluğunda karar verildi. 17/02/2022

İş bu kararın gerekçesi 25/02/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı