Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2021/848
KARAR NO : 2022/1116
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait T-176512134 nolu Ak Sigortaya ait zorunlu Trafik sigortasını 2.786,17.-TL’ye acente sıfatıyla yaptığını ve ödemesini kendi kredi kartından hizmet sağlayıcı …’ya ödediğini, T 183407079 nolu …. Sigortaya ait zorunlu Trafik sigortasını 1.280,00.-TL’ ye acente sıfatıyla yaptığını ve ödemesini kendi kredi kartından hizmet sağlayıcı …’ya ödediğini, S.S. … Sigorta Koop.’a ait zorunlu Kasko sigortasını 1.797,36.-TL’ye acente sıfatıyla yaptığını ve ödemesini kendi kredi kartından hizmet sağlayıcı S.S. … Sigorta Koop.’a – ödediğini, Davalı tarafın 3 defada 500,00.-TL’ den toplam 1.500,00.-TL’nin tahsilat makbuzları ile ödediğini, davalı tarafından 05.10.2020 tarihinde poliçeler kullanılarak hasar kaydı oluşturulduğunu, Sigorta yaptırılan araçların 34 JC 7224 plakalı Ford Transit ve 16 YR 320 plakalı Renault Master Panelvan araçlar olduğunu, müvekkili tarafından kalan 4.453,53.-TL alacaklarının ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2020/6317 sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını
davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakmasına karar talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Derdest davanın taraflar arasındaki vekalet sözleşmesi nedeni ile davacının davalı adına yapmış olduğu poliçelerin davacı tarafından ödendiği iddia olunan bedellerinin davalıya rücuuna, yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM Engin DİNÇELİ’nin 21/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda,
“1. Davacı şirketin bilirkişi incelemesine sunmuş bulunduğu 2019 ve 2020 yılları ticari
defterlerinin kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu,
2. Davalı tarafın bilirkişi incelemesine sunmuş bulunduğu 2019 yılı ticari defterlerinin
kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu,
3. Davacı ile davalı arasında Sigorta hizmeti alımına dayalı ticari ilişkinin mevcut
olduğu,
4. Davacı şirket tarafından davalı adına 2019 ve 2020 yıllarında davalı adına ve 16 YR
320 ve 34 JC 7224 plaka sayılı araçlar adına 1 tanesi kasko 2 tanesi Trafik Sigortası olmak üzere adet poliçenin düzenlendiği, düzenlenen poliçelerin toplam tutarının; 1.797,36.-TL + 1.280,00.-TL+* 2.876,17.-TL = 5.953,53.-TL olduğu,
5. 16 YR 320 Plaka sayılı aracın davalı tarafından sunulan 2019 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
6. Davacı şirket tarafından düzenlenen poliçe bedellerinin davacı şirket kredi kartı ve
Mustafa Yiğit’e ait Kredi kartları ile ödenmiş olduğu,
7. Davalı tarafından davacı şirket adına yapılmış bulunan 27.05.2020-07.04.2020- 24.08.2020 tarihleri olan 3 adet her biri 500,00.-TL toplamı 1.500,00.-TL olan ödemenin bulunduğu,
8. Davacı şirket tarafından; davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen 3 adet poliçenin, “poliçelerin davalı adına düzenlenmiş olması, 16 YR 320 Plaka sayılı aracın 2019 yılı davalı kayıtlarında yer aldığı düşünüldüğünde” poliçelerin davalı adına düzenlendiğinin kanıtlanmış olduğu,
9. Davalı tarafından da adına düzenlenen poliçelerin bedelinin ödendiğinin kanıtlanması gerekmektedir. Davalı tarafından poliçelerin bedelinin ödendiğine ilişkin geçerli bir ödeme belgesinin sunulamaması durumunda davacının davalıdan olası alacağının; 5.953,53.-TL – 1.500,00.-TL =4.453,53.-TL kadar olabileceği, davacı tarafından bu tutardan daha düşük bir tutar olan 4.453,36.-TL’nin talep edilmiş olduğunu” bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları nazara alındığında davacı ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, davalının da duruşmadaki beyanında poliçelerin yapılmış olduğunun ve fakat ödemelerin elden yapılmış olduğunun iddia edildiği, ödemelere ilişkin ise bilgi yahut belge sunulmadığı, yapılan poliçelerin yanlış poliçeler olduğu iddiasına yönelik ise herhangi bir ihtarat yapılmadığı, basiretli tacir gibi davranılarak ilgili poliçelerin zamanında incelenmesi ve davacıya bildirimde bulunulması gerektiği, fakat ne ödemelere ilişkin ne de poliçelerin yanlış kesildiğine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, davacının davasını ticari defterler aracılığı ile ispatladığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/6317 Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, Takibin 4.453,36-TL ana para üzerinden devamına, Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 4.453,36-TL’nin %20’si oranında 890,67-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/6317 Esas sayılı takibe yapılan itirazın İPTALİNE,
Takibin 4.453,36-TL ana para üzerinden devamına,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 4.453,36-TL’nin %20’si oranında 890,67-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 304,20-TL karar ve ilam harcının başlangıçta davacıdan alınan 76,06.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 228,14.-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, BU HUSUSTA HARÇ TAHSİL TEZKERESİ DÜZENLENMESİNE,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, BU HUSUSTA HARÇ TAHSİL TEZKERESİ DÜZENLENMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.453,36-TL vekalet ücretinin müteselsilen davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan toplam 904,20.-TL yargılama gideri ve 76,06.-TL harç toplamı olan 980,26.-TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE.
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/10/2022

İş bu kararın gerekçesi 29/11/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı