Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/840 Esas – 2022/609
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/840
KARAR NO : 2022/609
HAKİM
KATİP
DAVACI : …GIDA SAĞLIK HİZMETLERİ İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.UETS
DAVALI :… TEKNİK SERVİS ELEKTRONİK TIBBİ MALZEME SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 16/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı… Teknik Servis Elektronik Tıbbi Malzeme Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkil… Turizm Gıda Sağlık Hiz. San. Tic A.Ş. aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2021… E. sayılı icra takip dosyası ile 22.10.2020 düzenleme tarihli, 16.03.2021 vade tarihli 32.380,00 TL’lik bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişildiğini, söz konusu icra takibinin 13.10.2021 tarihinde başlatıldığını, iş bu takip tarihinden önce davalı şirketin … Bankası nezdindeki hesabına takibe konu olan 16.03.2021 vadeli senede istinaden açıklaması ile 09.06.2021 tarihinde 17.380,00-TL, 10.05.2021 tarihinde 15.000,00 -TL, olmak üzere toplam 32.380,00 TL’lik ödeme yapıldığını, müvekkilinin söz konusu takibe konu bonoya ilişkin yapmış olduğu ödemeler dikkate alınmaksızın icra takibi ile karşı karşıya bırakıldığını, bu sebeple söz konusu takip sebebiyle davalı şirketin kesinleşecek tüm dosya borcu üzerinden haciz işlemleri yaparak alacağını tahsil etmemesi ve müvekkilinin uğrayacağı maddi ve manevi zararları önlemek, mükerrer ödemeye mahal vermemek, haciz tehdidi ile karşılaşmasını engellemek amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini belirterek öncelikle mükerrer ödemeye mahal vermemek ve müvekkilinin uğrayacağı zararları engellemek amacıyla Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2021… E. sayılı dosyasında takibe konulan bonoya ilişkin 32.380,00 TL tutarında müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcu olmaması sebebiyle söz konusu takip dosyasının dava sonuna kadar öncelikle teminatsız aksi halde mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığı tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin davalı yana Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2021… E. sayılı dosyasında takibe konulan bonoya ilişkin 32.380,00 tutarında borçlu olmadığının TESPİTİ ile, Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2021… E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibin bu tutar ve bu tutara denk gelen icra masrafları ve vekalet ücreti yönünden iptaline, davalı yan hakkında dava değerinin %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafça arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden işbu davanın açıldığını, 15.000,00.-TL’lik kısım ile ilgili feragat beyanlarını kabul etmediklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davacı tarafın aleyhine değerlendirilecek şekilde dikkate alınmasını talep ettiklerini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi devam etmekte iken bu ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin cari hesap ilişkisi çerçevesinde ödendiğini, davacı tarafça yapılan ödemelerin daha az güvenceli olan adi alacaklar kapsamında değerlendirilmesi gerekeceğini, kambiyo senedinden kaynaklı borç ise vadesi geldiğinde ödenmediği için icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin kötü niyetli olmasının söz konusu olmadığını, kendilerine dahi ödenen tutarın bir kısmının senede ilişkin olmadığı yönünde beyanda bulunduklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava , dava tarihi itibariyle davacının Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2021… esas sayılı icra takibine konu bono nedeniyle borçlu bulunup bulunmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için bir Mali Müşavir bilirkişi ….dan rapor alınmış, bilirkişi raporunda; Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/…Esas Sayılı mevcut dava dosyası, davacı şirkete ait 2020-
2021 yıllarına ait e defter (yevmiye) defterlerinin, davalı şirkete ait 2020-2021 yılları fiziki (yevmiye,
kebir) defterlerinin incelenmesi sonucu;
davalı şirketin 2020-2021 yılları fiziki (yevmiye, kebir) defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırıldığı,
2020 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdiğinin yaptırıldığı, 2021 yılı (yevmiye) defterinin kapanış
tasdiği yaptırılma süresinin 30.06.2022 tarihi olduğu,
davacı şirket 2020-2021 yılında ticari (yevmiye ) defterini e-defter olarak tuttuğu,
(yevmiye, kebir) defterlerinin e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı) kanuni sürelerde oluşturulduğu, Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son
ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer., davacı tarafından, davalı tarafa ödeme olarak verilen 22.10.2020 tanzim tarihli 16.03.2021 tarih
ödeme günlü 32.380 TL senedin davaya konu olduğu,
davalı şirketin, davacı şirkete satış yapmış olduğu, taraflar arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin
mevcut olduğu, tarafların açık hesap çalışmış olduğu,
davacı tarafından, davalı tarafa yapılan banka ödeme dekontundan da görüleceği üzere davacı
tarafından 09.06.2021 tarihinde davalı tarafa senede istinaden 17.380.-TL ödeme yapılmış olduğu,
davalı tarafın defterlerinde de; dava konusu senetten 15.000.-TL alacaklı kaldığının gözüktüğü,
10.05.2021 Banka Cari Hesaba Mahsuben 15.000,00 .-TL, 09.06.2021 Banka 16/03/2021 vadeli Senede İstinaden 17.380,00
.-TL olmak üzere toplam 32.380,00.-TL olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava konusu senetten davacının 15.000,00.-TL alacaklı göründüğü, 10.05.2021 tarihinde davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen 15.000,00 TL’lik ödemenin dava konusu senet ödemesi niyetiyle yapıldığı, ödeme açıklamasına ” senet ” ödemesi yazılmadığından eldeki dava açıldıktan sonra bu durum göz önünde bulundurularak açılan davadan bu kısım için feragat edildiği ve cari senet dışında cari hesap alacağına sayıldığı, davaya 17.380,00 TL yönünden devam edildiği anlaşılmış, davalı yanın dava konusu senet ile ilgili olarak başlatmış olduğu Bursa 12.İcra müdürlüğü’nün 2021… E. Sayılı dosyasının derdest olup 15.000,00 TL’lik kısım yönünden işbu icra dosyasına ödeme yapılacağı, bilirkişi raporu ile de 17.380,00 TL’lik ödemenin dava konusu senede ilişkin olduğu taraflar ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtları ile anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2021… E. sayılı icra takibine konu 32.380,00.-TL bedelli bonodan dolayı davalıya 17.380,00 TL tutarında borçlu bulunmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davacının Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2021… Esas sayılı icra takibine konu 32.380,00 TL bedelli bonodan dolayı davalıya 17.380,00.TL tutarında borçlu bulunmadığının TESPİTİNE,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 1.187,23.-TL nispi harçtan peşin alınan 552,97.-TL harcın mahsubu ile bakiye 634,26.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.193,77.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre (%53,68 kabul) 640,81.-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2022
Katip …. Hakim ..
e-imza e-imza
DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ
59,30 TL BVH.
552,97 TL PH.
81,50 TL TEB. VE POSTA GİD.
500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM :1.193,77.- TL