Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/84 Esas – 2022/243
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/84 Esas
KARAR NO : 2022/243

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : K
VEKİLİ : Av
DAVALI :
VEKİLİ : AV.
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/02/2021
KARAR TARİHİ : 10/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı…’ın sürücüsü ve maliki olduğu 16 …367 plakalı araç, tarafların kusurlu hareket etmeleri neticesinde, Bursa- İnegöl Devlet yolunun 44700 km’sinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar verilmiş olduğunu, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 16.10.2019 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 1.028.15 TL’nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılması talep edilmiş olduğunu, ancak yapılan tebligatlara rağmen gerekli olan ödemeler yapılmadığı gibi malzemeler de eski haline getirilmemiş olduğunu, bunun üzerine tarafınca, hasar bedeli olan bakiye 1.028,15 ve işlemiş faizi, Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2020/E sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep edildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hak ve alacakların saklı kaydı ile; öncelikle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde 11/03/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği 16 …367 plakalı araç, 19.11.2018 başlangıç – 19.11.2019 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere 4101803197699 numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile … adına kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına 36.000,00 TL’sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirilmiş olduğunu, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limitinde olduğunu, öncelikle davacının davaya konu taleplerle ilgili olarak müvekkil sigorta şirketine vekili aracılığı ile başvurusu sonrasında müvekkil şirket nezdinde 4100812088/1 numaralı hasar dosyası açılmış ve konunun değerlendirildiğini, yapılan değerlendirmeler sonucu kazanın meydana gelişi itibariyle sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığı, kazaya karışan ve plakası belirlenemeyen diğer araç sürücüsünün kusurlu olduğu tespit edilmiş olduğunu, bu sebeple daha önce davacı yanca müvekkili şirkete yapılan başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını, nitekim kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında da, plakası belirlenemeyen tırın sürücüsünün sigortalı araca doğru manevra yapması sonucu, sigortalı araç sürücüsü direksiyon hakimiyetini kaybetmiş olduğunu, görüleceği üzere, olayın meydana geliş şekli göz önüne alındığında, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığının görüleceğini, diğer yandan salt davacı beyanlarına dayanarak ve davacı yanca yapılan zarar tespitine göre müvekkil şirket tarafından ödeme yapılabilmesinin mümkün olmadığını, anılan bu sebeplerle; davanın reddine, aksi halde maddi zarar talepleri yönünden hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin müvekkil şirket yönünden reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, Karayolları Genel Müdürlüğü hasar dosyası, … Sigorta A.Ş poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; davalı aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/4107esas sayılı dosyasında 11/03/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı otokorkuluklarda meydana geldiği iddia edilen zarar nedeniyle toplam 1.145,53-TL alcacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 16/06/2020 tarihinde, … Sigorta A.Ş ve dava dışı… aleyhine 1.028,15-TL asıl alacak, 117,38-TL %9 işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.145,53-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, … Sigorta A.Ş vekilinin 24/07/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ibraz edilen deliller kapsamında kusur ve hasar durumlarının tespiti yönünden rapor tanzim edilmesinine karar verildiği, bu nedenle dosya tüm ekleri ile birlikte, Trafik Güvenliği Uzmanı ve Makine Mühendisi Bilirkişi’a teslim edilmiştir.
02/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 16 …367 Plaka Sayılı Hususi Otomobil Sürücüsü…’ ın: İdaresindeki
otomobili ile bölünmüş, üç şeritli Ankara Yolu Caddesi (D-200/06 Bursa–İnegöl Devlet Karayolu)
üzerinde, Bursa istikametinden İnegöl istikametine seyirle kaza mahalli Bari Petrol Kavşağına
yaklaştığında, kendi beyanına göre plakasını alamadığı bir tır sürücüsünün önüne doğru
manevra yaparak kendisini tehlikeye düşürmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybedip,
aracının sağ ön kısımlarıyla kavşak içerisindeki bariyerlere çarpması esnasında; kaza tespit
tutanağı, kaza yeri krokisi, aracının bariyerlere çarpma ve durma noktası, demir
bariyerlerde ve kendi aracında meydana gelen hasar durumu, hava, yol ve mahal şartları
bir bütün olarak değerlendirildiğinde; kendisinin idaresindeki aracıyla seyir halinde bulunduğu
kaza mahalli yolun, yerleşim yeri dışarısındaki yüksek işletim ve hız kapasiteli yol olması
bilinciyle hareket ederek yaygın halden toplu dikkat haline geçmesi, tüm dikkatini yola
vermesi, seyir yönünün ilerisindeki kontrolsüz kavşağa yaklaşmasından dolayı mevcut
seyir hızını mahal şartlarına göre azaltması gerekirken bu hususlara uymadığı, kaza öncesi
aracının önüne doğru manevra yaparak kendisini tehlikeye düşürdüğünü beyan ettiği Tır
sürücünün bu hareketi ispata yönelik dosya muhteviyatında kamera kaydı, görgü tanığı
ifadesi olmaması, kaza neticesi aracının sağ ön kısmında ve çarpmış olduğu demir
bariyerlerdeki hasarın boyutu göz önüne alındığında kaza öncesi seyir hızının mahal
şartlarının üzerinde olduğu, gerçekleşen kazanın önceden öngörülebilir ve önlenebilir
nitelikte olduğu, olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisi bulunmadığı, dikkatsizlik,
tedbirsizlik ve ihmal sebebiyle meydana gelen, dava konusu trafik kazasının oluşumunda;
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ” Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak ” başlıklı 52/a ” Kavşaklara Yaklaşırken,… Dönemeçlere Girerken, Tepe Üstlerine Yaklaşırken, Dönemeçli Yollarda İlerlerken, Yaya Geçitlerine, Hemzemin Geçitlere, Tünellere, Dar Köprü Ve Menfezlere Yaklaşırken, Yapım Ve Onarım Alanlarına Girerken, Hızlarını Azaltmak Zorundadırlar ” maddesini ihlal ettiğinden e 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, 16 …367 Plaka Sayılı Hususi Otomobilin 11.03.2019 tarih ve saat 15:00′ de yapmış olduğu trafik kazası sonucu oto korkuluk bariyerlerinde oluşan hasarın onarım bedelinin KDV hariç 1.028,12 TL olduğuna, ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 11.03.2019 tarihinde, 16 …367 Plaka Sayılı Hususi Otomobil Sürücüsü…’ ın idaresindeki
otomobili ile bölünmüş, üç şeritli Ankara Yolu Caddesi (D-200/06 Bursa–İnegöl Devlet Karayolu)
üzerinde, Bursa istikametinden İnegöl istikametine seyirle kaza mahalli Bari Petrol Kavşağına
yaklaştığında, kendi beyanına göre plakasını alamadığı bir tır sürücüsünün önüne doğru
manevra yaparak kendisini tehlikeye düşürmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybedip,
aracının sağ ön kısımlarıyla kavşak içerisindeki bariyerlere çarpması sonucu, davacıya ait otokorkulukta zarar meydana geldiği, sigortalı araç sürücüsü…’ ın kendisinin idaresindeki aracıyla seyir halinde bulunduğu
kaza mahalli yolun, yerleşim yeri dışarısındaki yüksek işletim ve hız kapasiteli yol olması
bilinciyle hareket ederek yaygın halden toplu dikkat haline geçmesi, tüm dikkatini yola
vermesi, seyir yönünün ilerisindeki kontrolsüz kavşağa yaklaşmasından dolayı mevcut
seyir hızını mahal şartlarına göre azaltması gerekirken bu hususlara uymadığı, kaza öncesi
aracının önüne doğru manevra yaparak kendisini tehlikeye düşürdüğünü beyan ettiği Tır
sürücünün bu hareketi ispata yönelik dosya muhteviyatında kamera kaydı, görgü tanığı
ifadesi olmaması, kaza neticesi aracının sağ ön kısmında ve çarpmış olduğu demir
bariyerlerdeki hasarın boyutu göz önüne alındığında kaza öncesi seyir hızının mahal
şartlarının üzerinde olduğu, gerçekleşen kazanın önceden öngörülebilir ve önlenebilir
nitelikte olduğu, olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisi bulunmadığı, dikkatsizlik,
tedbirsizlik ve ihmal sebebiyle meydana gelen, dava konusu trafik kazasının oluşumunda;
dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile kusurlu olduğu, kaza nedeniyle meydana gelen toplam hasar tutarının 1.028,15-TL olduğu, 16 …367 plakalı aracın, 19.11.2018 başlangıç – 19.11.2019 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere 4101803197699 numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile maddi hasarda araç başına 36.000,00 TL’sine kadar azami sorumluluk hadleri ile davalı şirkete sigorta ettirilmiş olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, anlaşılmakla mahkememizce, davanın kabulü ile davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/Esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullarla birlikte devamına karar verilmiş, alacak likit olmadığından yasal şartlar oluşmamakla davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/ Esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullarla birlikte DEVAMINA,
2-Davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcı ile 59,30-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 140,00-TL harcın, davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 1.145,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 186,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.186,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2022

Katip
Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır