Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/839 Esas – 2023/468
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/839
KARAR NO : 2023/468

BAŞKAN : ……
ÜYE : ……
ÜYE : ……
KATİP : ….

DAVACILAR : 1- …-TC Kimlik no- ……
: 2- …-TC Kimlik no- …..
3- … SÖNMEZ -TC Kimlik no- ….
4- … – TC Kimlik no- ….
5- …- TC Kimlik no- ….
VEKİLİ : Av. ……. – […-04875-90439] UETS

DAVALILAR : 1- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – …….. Poligon Cad.Buyaka 2 Sitesi No:8 Kule:1 Kat:0-6 Ümraniye/İstanbul
VEKİLİ : Av. …….. – [16848-48633-…..] UETS

: 2- … SORUMLU … ÜRETİM TEMİN VE DAĞITIM KOOPERATİFİ – …… [25999-80889-……] UETS
VEKİLİ : Av. …… – [16612-16989-…..] UETS
DAVALI : 3- … – .. Hüdavendigar Mah. 2.Hoşdere Sk. No:6 İç Kapı No:6 Osmangazi/ BURSA
MÜTEVEFFA :……….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 03/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların müşterek murisi müteveffa ………., 29.07.2020 tarihinde, … plakalı araçta eşi, çocuğu ve diğer aile fertleri ile birlikte, bayram öncesi tatil amaçlı ailece yola çıktıkları sırada, Bursa-İzmir yolu istikametinde Özlüce mevkiinde kırmızı ışıkta durdukları esnada, davalılardan SS … Üretim Temin ve Dağıtım Kooperatifine ait olan ve diğer davalı …’” ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın arkadan çarpması sonucu olay yerinde vefat etmiş olduğunu, 1986 doğumlu müteveffa ………. kaza ve ölüm tarihinde 34 yaşında olduğunu, ……….’in, kaza ve ölüm tarihinde henüz genç olmasına rağmen mesleğinde başarılı bir öğretmen olduğunu, ……….’in bu elim kaza sonucu vakitsiz ölümüyle, o tarihte 34 yaşında olan eşi ve 4 yaşında olan küçük oğlu, rahat ve sorunsuz yaşam olanaklarından yoksun kaldığını, en önemlisi de küçük oğlunun hayatı boyunca annesinin sağlayacağı maddi manevi her türlü destekten yoksun kalması olduğunu, ayrıca eşi …, müteveffa ile müşterek çocuğu olan …’in her türlü maddi ihtiyacını ömrü boyunca tek başına karşılamak durumuyla karşı karşıya kaldığını, davacının eşinin oğlunu yetiştirmesi, belli bir yaşa getirmesi uzun bir zaman alacağını ve müvekkilinin bu süreçte tek başına mücadele edeceğini, keza davacılardan anne … ve baba Kazım kızlarının maddi desteğinden yoksun kalmış olduklarını, ayrıca bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak gerçek değere kadar artırım yapma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; … (EŞİ) için 1.000 TL (belirsiz alacak) maddi, … (ÇOCUK) için 1.000TL (belirsiz alacak) maddi, … (ANNE) için 500TL (belirsiz alacak) maddi, … (BABA) için 500TL (belirsiz alacak) maddi olmak üzere TOPLAM 3.000TL MADDİ TAZMİNATIN belirsiz alacak davası olarak kaza tarihi kaza tarihi olan 29.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen TAHSİLİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … SORUMLU … ÜRETİM TEMİN VE DAĞITIM KOOPERATİFİ vekili cevap dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait olan, diğer davalı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın 29.07.2020 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait … plakalı aracın 3.kişilere vermiş olduğu maddi zararları karşılamak amacıyla … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş 27/03/2020 – 27/03/2021 tarihleri arasını kapsayan T-194938195-0-0 poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ve 3.kişilere verilen manevi zararlarını da kapsar şekilde …. SİGORTA A.Ş. tarafından düzenlenmiş 27/03/2020 – 01/01/2021 tarihleri arasını kapsayan K-194939843-0-0 poliçe nolu İhtiyari Mali Mesuliyet sigortası bulunmakta olduğunu, zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında davacılara aşağıda belirtilen tutarlar kadar toplamda 377.244,14 TL tutarında maddi tazminat ödemesi yapıldığını, davacı … için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 10.09.2020 tarihinde 250.669,50 TL ve 13.08.2021 tarihinde 11.147 TL olmak üzere toplam 261.816,5 TL, davacı … için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 10.09.2020 tarihinde 71.076,64 TL ve 13.08.2021 tarihinde 2082 TL olmak üzere toplam 73.158,64 TL, davacı … için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 13.08.2021 tarihinde 25.597,00 TL, davacı … için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 13.08.2021 tarihinde 16.672,00 TL ödeme yapıldığını, dosyaya celp edilen Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/206 Esas sayılı dava dosyasında yer alan 16/09/2020 tarihli iddianameden de anlaşılacağı üzere 29.07.2020 tarihinde gerçekleşen kazayla ilgili olarak sadece mülkiyeti müvekkile ait olan16 AIG 304 plakalı aracın sürücüsü diğer davalı … değil, kazaya karışan bir başka araç sürücüsü olan Doğan Tanoğlu da sanık sıfatıyla yargılanmakta olduğunu, bu sebeple Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/206 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, dava konusu trafik kazasında tek başına diğer davalı …’ın kusurlu olduğu henüz bilinmemekte olup, kusur durumuna ilişkin uzman bilirkişilerce inceleme yapılmalı ve kusur raporu alınması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat tutarları fahiş olup, hakkaniyete uygun olmadığını, talep edilen tazminat davacıların haksız yere zenginleşmesine sebep olacak nitelikte olduğunu, manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber, hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı olması gerektiğini, takdir edilecek manevi tazminatın hakkaniyete uygun olması gerektiğini, manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinmediğini, tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminatın takdiri yapılırken manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmaması gerektiğini, bu sebeple talep edilen manevi tazminat tutarları fahiş olup, hakkaniyete uygun olmadığını, talep edilen tazminatın davacıların haksız yere zenginleşmesine sebep olacak nitelikte olduğunu, öte yandan mülkiyeti müvekkil kooperatife ait … plakalı aracın 3.kişilere verilen yıllık 250.000 TL’na kadar manevi zararlarını da kapsar şekilde .. SİGORTA A.Ş. tarafından düzenlenmiş 27/03/2020 – 01/01/2021 tarihleri arasını kapsayan K-194939843-0-0 poliçe nolu İhtiyari Mali Mesuliyet sigortası bulunmakta olduğunu belirterek davanın reddine ,tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava ile 29.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle … plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigortası kapsamında sigortalı olduğundan bahisle müvekkilleri adına manevi tazminat talep etmekte olduğunu, S.S. Bursa Ecz. Üre Temin ve Dağ Koop Bursa Ecza. Koop adına kayıtlı … plakalı araç müvekkil şirket nezdinde K-194939843-0-0 poliçe numarası ile 27.03.2020 – 27.03.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, manevi tazminat talepleri ihtiyari mali sorumluluk sigortası ek sözleşme kapsamında 250.000,00-TL ile … olduğunu, teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmemekte olduğunu, davacı yanların işbu dava ile müvekkil şirketten, ……….’in dava konusu kazada vefat etmesi nedeniyle 540.000,00-TL tutarında manevi tazminat talep etmekte olduklarını, müvekkili şirketin poliçeler kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile … olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve sigorta genel şartları kapsamı ile … olduğunu, Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 3.maddesine göre, manevi tazminat talepleri ek sözleşme ile teminat kapsamı içine alınabileceğini, müvekkil şirket tarafından düzenlenen bu kasko poliçesine ek sözleşmede ihtiyari mali sorumluluk poliçesi kapsamında manevi tazminat talepleri, bedeni zararlar limitleri ile teminat kapsamına dâhil edildiğini, bu bağlamda ödenecek manevi tazminatlar ile bedeni zarar toplamı, kişi başına bedeni zarar limitinden fazla olamayacağını, olay başına bedeni zarar limitinin 250.000,00-TL olduğunu belirterek davacı taraf ile ticari zorunlu arabuluculuk aşamasında anlaşıldığından dolayı maddi tazminat yönünden davanın reddine, Manevi tazminat poliçe kapsamında olmadığından manevi tazminat yönünden de müvekkil … Sigorta A.Ş. yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası nedeni ile davacının talep edebileceği maddi ve manevi tazminat tutarının neden ibaret olabileceğine ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce SGK İl müdürlüğüne yazı yazılarak müteveffanın ölümü nedeni ile davacılar yapılan bir ödeme olup olmadığı, rücuya tabi olup olmadığı, var ise PSD değerinin neden ibaret olduğu hususlarının sorulmasına, davacı tanıklarının bir daha ki celse de dinlenmek üzere davetiye ile celplerine, diğer taraflarında tanık dinletme isteminde oldukları ve tanıklarının açık kimlik ve adreslerini 2 haftalık kesin süre içerisinde bildirdikleri taktirde bir daha ki celse de celp ile dinlenmelerine, kusur durumlarının tespiti ile davacıların talep edebileceği maddi tazminat tutarının belirlenmesi yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması konusunda bir daha ki celse de karar oluşturulmasına karar verilmiş, sonraki celsede tanıklar dinlendikten sonra dosyanın bilirkişi kuruluna tevdii ile bilirkişi olarak bir trafik güvenliği uzmanı, Bir sigorta uzmanı, bir aktüerya uzmanı bilirkişilerin kusur durumlarının tespiti ile davacıların talep edebileceği maddi tazminat tutarının belirlenmesi bakımından rapor tanzim edilmesinin istenmesine, ancak öncelikle Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/206 Esas sayılı dosyasına ilişkin gerekçeli kararının verildiği bu celse davacı vekilince bildirilmiş olmakla gerekçeli karar örneği ile bilirkişi raporlarının ve 27/10/2021 tarihli tensip ara kararımız gereği celbini istediğimiz belgelerin daha önce gönderilmedi ise birlikte gönderildi ise yazdırılarak dosya içerisine alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi kurulunun 23/08/2022 tarihli raporunda; … Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü Davalı …’ ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K. nın ” Trafik Kazalarında Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller ” başlıklı 84/d ” Arkadan Çarpma ” maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, … Plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı …’in, dava konusu trafik kazasının oluşumunda kazaya etken herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından(Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, 34 GV 3491 Plaka sayılı otomobil sürücüsü dava dışı Doğan Tanoğlu’nun dava konusu trafik kazasının oluşumunda kazaya etken herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, 10.09.2020 ödeme tarihi itibariyle yapılan hesaplamada Annenin destekten yoksun kalma zararının 91.121,09TL, babanın destekten yoksun kalma zararının 47.434,16TL, Dul eş ve çocuğa ise fazla ödeme yapıldığı bu hususun taktiri ve değerlendirmesinin sayın mahkemeye ait olacağı, güncel verilerle yapılan hesaplama neticesinde ise Annenin destekten yoksun kalma zararının 206.534,03TL, babanın destekten yoksun kalma zararının 104.620,40TL, Dul eşin destekten yoksun kalma zararının 281.263,13TL, çocuğun destekten yoksun kalma zararının 25.752,11TL olacağı, KZMSS poliçesi kapsamında teminatın 75.024,86 TI. kaldığına ve garameten taksim neticesinde annenin zararın poliçe kapsamında 49.799,02 TI.babanın zararının 25.225,84 TL olacağına kalan bakiyeden diğer davalıların sorumluluğunun bulunduğuna, KZMSS poliçesi kapsamında manevi tazminat sorumluluğunun doğmayacağına, K-194939843-0-0 nolu ve 27.03.2020-27.03.2021 tarihlerini kapsayan Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesi düzenlendiği ancak düzenlenen poliçede İMMS klozunun olmadığı, düzenlenen poliçede Ferdi Kaza Sigortası klozu altında kazaen ölüm ve kazaen sakatlık teminatı verildiği bu nedenle davalı sigortanın bu poliçe açısından sorumluluğunun bulunmadığına bu nedenle KZMSS poliçesinin üstünde kalan maddi ve KZMSS poliçesi kapsamında ödenmeyen manevi tazminattan kloz olmadığı dikkate alınarak sorumluluğunun doğmayacağına, Faiz talebinin mahkemeye ait olacağının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacılar vekilinini bilirkişi raporuna karşı sundukları beyan ve itiraz dilekçelerini aynen tekrar ettiklerini, manevi tazminat talepleri yönünden ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında manevi tazminat talepleri olay başı ve yıllık 250.000,00.-TL ye kadar teminat altında olduğunu, bu nedenle bilirkişice bu konuya ilişkin yapılan değerlendirmeleri kabul etmediklerini, ıslah talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davalı … Koop. Vekili ise beyanında; bilirkişi raporuna karşı sundukları beyan ve itiraz dilekçelerini aynen tekrar ettiklerini, manevi tazminat talepleri yönünden ihtiyari mali mesuliyet kapsamında yer alan klozun dikkate alınması gerektiğini, bilirkişinin bu konudaki görüşüne katılmadıklarını, davacı başvurucular tarafından arabuluculuk başvurusunun yapılması ile 29/06/2021 tarihinde düzenlenen arabuluculuk anlaşma tutanağı ile davacıların maddi tazminat talepleri yönünden belirtilen tutarlar üzerinden anlaşmalarının söz konusu olduğunu, bu konuda talepte bulunamayacaklarını düşündüklerini, mahkemece bu konununda dikkate alınarak maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini istedikleri, davalı …’ın ise davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın yeniden aynı bilirkişi heyetine tevdi ile manevi tazminat klozuna ilişkin itirazlar ile taraf vekillerinin dilekçelerinde yazılı diğer itirazların değerlendirilmesi ve bilirkişi raporunda kusur durumlarının tespiti konusunda davalı tarafa %100 kusur atfedilmiş olmasına rağmen davacıların zararlarının hesaplanması başlıklı bilirkişi raporunun 11. Ve 14. Sayfalarında yer alan geçmiş ve güncel zarar hesaplarının yapılması kısımlarında her bir davacı için %25 kusur indirimi yapıldığı anlaşılmakla bilirkişi raporunun kendi içinde çelişkili bulunduğu anlaşılmakla çelişkinin giderilmesinin istenmesi ile bu konularda ek rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin 23/12/2022 tarihli raporunda; dosyadaki delil durumu ve yukarıdaki tespitler doğrultusunda yapılan incelemede; güncel verilerle yapılan hesaplama neticesinde; annenin destekten yoksun kalma zararının 388.464,72TL, babanın destekten yoksun kalma zararının 188.446,03TL, dul eşin destekten yoksun kalma zararının 1.105.752,20TL, çocuğun destekten yoksun kalma zararının 132.764,38TL olacağının bildirildiği anlaşılmış, aktüer bilirkişi Yıldırım Timur tarafından verilen 28/12/2022 tarihli ek raporunda; hesaplama raporunda “Ödeme Tarihi Verileriyle Yapılan Hesaplama” sonuç tablosunda, bir önceki hatalı raporumuzdan kalan ve %25 müterafik kusuru içeren bilginin hataen yer aldığının tespit edildiğini, iş bu maddi hatayı düzeltttiklerini, güncel verilere göre yapılan hesaplamada annenin destekten yoksun kalma zararının 388.464,72TL, babanın destekten yoksun kalma zararının 188.446,03TL, Dul eşin destekten yoksun kalma zararının 1.105.752,20TL, çocuğun destekten yoksun kalma zararının 132.764,38TL olacağının hesaplandığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirme ile davacıların müşterek murisi müteveffa ……….’in, 29.07/2020 tarihinde, … plakalı araçta eşi, çocuğu ve diğer aile fertleri ile birlikte, bayram öncesi tatil amaçlı ailece yola çıktıkları sırada, Bursa-İzmir yolu istikametinde Özlüce mevkinde kırmızı ışıkta durdukları esnada, davalılardan SS … Üretim Temin ve Dağıtım Kooperatifine ait olan ve diğer davalı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın arkadan çarpması sonucu olay yerinde vefat etmiş olduğu, 1986 doğumlu müteveffa ……….’in kaza ve ölüm tarihinde 34 yaşında olduğu, ……….’in kaza ve ölüm tarihinde henüz genç olmasına rağmen mesleğinde başarılı bir öğretmen olduğu, ……….’in bu elim kaza sonucu vakitsiz ölümüyle, o tarihte 34 yaşında olan eşi ve 4 yaşında olan küçük oğlu, rahat ve sorunsuz yaşam olanaklarından yoksun kaldığı, en önemlisi de küçük oğlunun hayatı boyunca annesinin sağlayacağı maddi manevi her türlü destekten yoksun kalması olduğu, ayrıca eşi …, müteveffa ile müşterek çocuğu olan …’in her türlü maddi ihtiyacını ömrü boyunca tek başına karşılamak durumuyla karşı karşıya kaldığı, davacı eşin oğlunu yetiştirmesi, belli bir yaşa getirmesi uzun bir zaman alacağı ve tek başına mücadele edeceği, keza davacılardan anne … ve baba Kazım’ın kızlarının maddi desteğinden voksun kalmıs oldukları anlaşılmış, … Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü Davalı …’ın idaresindeki otomobili ile gündüz vakti, havanın ve görüşün açık olduğu bölünmüş, üç şeritli yolun orta şeridi üzerinde seyir halindeyken mahallin yerleşim yeri içerisi olması bilinciyle hareket ederek yaygın halden toplu dikkat haline geçmesi, yola gereken dikkat ve özeni gösterip, havanın ve görüşün açık olmasından dolayı aynı yönde, ilerisinde trafik lambalarının bu yönde seyreden araç sürücülerine kırmızı hitaplı yanmasından dolayı yavaşlayarak duran araçları çarpma noktasının çok gerisinde fark etmesi, hızını mahal şartlarına göre azaltıp, kazayı önlemek için zamanında etkili fren tedbirine başvurması, olay yerine geldiğinde aracını dikkatli ve tedbirli şekilde durdurması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip aksi yönde davrandığı, tüm dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı, yolcuların yaralanma derecesi ile bu araçtaki bir yolcunun olay yerinde vefat etme kovuşturma aşamasında alınan iki farklı kusur raporu içerisindeki hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; trafiğin yoğunlaşarak durduğu kaza noktası yere mahal şartları üzerindeki mevcut seyir hızıyla, dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde yaklaşarak seyir halinde olduğu orta şerit üzerinden sol şeride manevra yaparak geçtiği esnada önünde yavaşlayarak duran davacı sürücünün idaresindeki araca arkadan, ön tedbirsiz olarak çarpması sonucu gerçekleşen kazanın, önceden öngörülebilir ve alınacak önlemlerle önlenebilir nitelikte bir kaza olduğu, olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisi bulunmadığı, dikkatsizlik, tedbirsizlik ve ihmal sebebiyle meydana gelen, dava konusu
trafik kazasının oluşumunda; dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davrandığı, … Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü davacı …’in idaresindeki otomobili ile bölünmüş, üç şeritli yolun sol şeridi üzerinde trafik kural ve nizamlarına uygun şekilde seyir halinde olduğu ve ön ilerisinde trafik lambalarının kendi seyir yönüne kırmızı hitaplı yanmasından dolayı yavaşlayarak durduğu esnada, arkasından orta şeridi takip ederken sol şeride manevra yaparak geçip, takip mesafesini korumadan, dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde seyreden davalı sürücünün idaresindeki kamyonetin ön kısımlarının, kendi otomobilinin arka kısımlarına çarpması sonucu gerçekleşen olayda; kazanın oluşumunu önlemek için alabileceği herhangi bir trafik tedbiri ile kazaya etken hatalı davranışının bulunmadığı, sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortası kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı olarak 10.09.2020 tarihinde, davacılardan eş … için 250.669,50 TL ve çocuk … için 71.076,64.-TL,29.06.2021 tarih ve 2021/1459 ticari no’lu arabuluculuk kapsamında, 13.08.2021 tarihinde eş … için 11.147,00.-TL ve çocuk … için 2.082,00.-TL ödenmiş olduğu belirtilmiş, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda aktüer bilirkişi ………. tarafından verilen 28/12/2022 tarihli ek raporunda; hesaplama raporunda “Ödeme Tarihi Verileriyle Yapılan Hesaplama” sonuç tablosunda, bir önceki hatalı raporunda kalan ve %25 müterafik kusuru içeren bilginin hataen yer aldığının tespit edildiği, iş bu maddi hatayı düzeltttikleri, güncel verilere göre yapılan hesaplamada annenin destekten yoksun kalma zararının 388.464,72TL, babanın destekten yoksun kalma zararının 188.446,03TL, Dul eşin destekten yoksun kalma zararının 1.105.752,20TL, çocuğun destekten yoksun kalma zararının 132.764,38TL olacağının hesaplandığından maddi tazminat talepleri yönünden; davacı Küçük … için yapılan ödeme 10/09/2020 ödeme tarihi itibari ile zararı karşılan durumda bulunduğundan bu davacı yönünden açılan davanın reddine, diğer davacılar yönünden açılan maddi tazminat davasının kabulü ile; Dul eş … için 1.105.752,20.-TL’nin, Anne … için 388.464,72 TL, Baba … için 188.446,03.-TL maddi tazminatın davalılar … ve SS … Üretim Temin ve Dağıtım Kooperatifi’nden 29/07/2020 kaza tarihinden ve davalı … Sigorta AŞ’den 29/06/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, 1986 doğumlu müteveffa ……….’in kaza ve ölüm tarihinde 34 yaşında olduğu, ……….’in kaza ve ölüm tarihinde henüz genç olmasına rağmen mesleğinde başarılı bir öğretmen olduğu, ……….’in bu elim kaza sonucu vakitsiz ölümüyle, o tarihte 34 yaşında olan eşi ve 4 yaşında olan küçük oğlu, rahat ve sorunsuz yaşam olanaklarından yoksun kaldığı, en önemlisi de küçük oğlunun hayatı boyunca annesinin sağlayacağı maddi manevi her türlü destekten yoksun kalması olduğu, ayrıca eşi …’in müteveffa ile müşterek çocuğu olan …’in her türlü maddi ihtiyacını ömrü boyunca tek başına karşılamak durumuyla karşı karşıya kaldığı, davacı eşin oğlunu yetiştirmesi, belli bir yaşa getirmesi uzun bir zaman alacağı ve tek başına mücadele edeceği, keza davacılardan anne … ve baba Kazım’ın kızlarının maddi desteğinden yoksun kalmıs oldukları, bu olay neticesi oluşan bu elem ve acının bir nebze hafiflemesi maksadıyla manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı … için 100.000,00 TL, davalı … için 100.000,00 TL, davacı … için 50.000,00 TL, davacı … için 50.000,00 TL davacı … Sönmez için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, (davalı … Sigorta AŞ bu tutarın 250.000,00 TL poliçe limiti ile, davacı … için 76.900,00 TL, davacı …için 76.900,00 TL, davacı Kazım İçin 38.450,00 TL, davacı … için 38.450,00 TL, davacı … için 19.225,00 TL tutarlı oranlarda sorumlu olmak kaydı ile), temerrüt tarihinin davalı … Sigorta AŞ yönünden 29/06/2021, diğer davalılar yönünden 29/07/2020 kaza tarihi olarak belirlenmesine karar verilerek yine maddi tazminat talepleri yönünden de davalı … Sigorta A.Ş’nin olay tarihini kapsayan ZMMS Poliçe limiti haricinde sınırsız ihtiyari mali mesuliyet (9.999.999,00.-TL)sorumluluğunu içeren genişletilmiş tüm kasko sigorta poliçesi nedeniyle tüm maddi tazminat tutarından poliçe ile sorumlu bulunduğundan tüm tutar yönünden sorumlu olacak şekilde belirlenen sorumluluğu ile birlikte aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat talepleri yönünden;
ı-Davacı Küçük … için yapılan ödeme 10/09/2020 ödeme tarihi itibari ile zararı karşılan durumda bulunduğundan bu davacı yönünden açılan davanın REDDİNE,
ıı- Diğer davacılar yönünden açılan maddi tazminat davasının KABULÜ ile;
Dul eş … için 1.105.752,20 TL’nin, Anne … için 388.464,72 TL, Baba … için 188.446,03 TL maddi tazminatın davalılar … ve SS … Üretim Temin ve Dağıtım Kooperatifi’nden 29/07/2020 kaza tarihinden ve davalı … Sigorta AŞ’den 29/06/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacılara VERİLMESİNE,
2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, davacı … için 100.000,00 TL, davalı … için 100.000,00 TL, davacı … için 50.000,00 TL, davacı … için 50.000,00 TL davacı … Sönmez için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen alınıp davacılara VERİLMESİNE, (davalı … Sigorta AŞ bu tutarın 250.000,00 TL poliçe limiti ile, davacı … için 76.900,00 TL, davacı …için 76.900,00 TL, davacı Kazım İçin 38.450,00 TL, davacı … için 38.450,00 TL, davacı … için 19.225,00 TL tutarlı oranlarda sorumlu olmak kaydı ile),
Temerrüt tarihinin davalı … Sigorta AŞ yönünden 29/06/2021, diğer davalılar yönünden 29/07/2020 kaza tarihi olarak belirlenmesine,
3-Alınması gereken 137.143,45.-TL harçtan peşin alınan 1.854,62.-TL harç ile 469,82.-TL tamamlama harcı ve 5.720,53.-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 129.098,48.-TL karar ve ilam harcının (davalı sigorta şirketi bu tutarın 123.975,24.-TL’sindan sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Hükmolunan maddi tazminat tutarı yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 348.767,02.-TL nispi vekalet ücretinin davacı … için 262.115,05.-TL, davacı … için 57.385,06.-TL, davacı … için 29.266,91.-TL olmak üzere davalılardan müteselsilen alınıp ayrı ayrı DAVACILARA VERİLMESİNE,
5-Reddolunan maddi tazminat tutarı yönünden hesap edilen (davacı küçük …yönünden) 20.914,66.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınıp kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara VERİLMESİNE,
6-Hükmolunan manevi tazminat tutarı yönünden; davacı … için 16.000,00.-TL, davacı … için 16.000,00.-TL, davacı … için 9.200,00.-TL, davacı … için 9.200,00.-TL olmak üzere toplam 50.400,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınıp (davalı sigorta şirketi bu tutarın 48.515,04.-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) ayrı ayrı davacılara VERİLMESİNE,
7-Reddolunan manevi tazminat tutarı yönünden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 33.100,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen alınıp kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 11.024,37.-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre (% 90,33 kabul) 9.958,32.-TL’nin (davalı sigorta şirketi bu tutarın 9.586,80.-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Dair, davacılar vekili ile davalı Eczacılar Koperatifi vekilinin yüzünde, diğer davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/05/2023

Başkan …
e-imza
Üye ….
e-imza
Üye ……
e-imza
Katip …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
59,30 TL BVH.
1.854,62 PH.
469,82 TL ISLAH HARCI
5.720,53 TL ISLAH HARCI
670,10 TL TEB. VE POSTA GİD.
2.250,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM :11.024, 37.-TL