Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2021/838
KARAR NO : 2023/105
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16424-24279-67628] UETS
DAVALI : 1- … – …
…
VEKİLİ : Av. … – [16752-57937-58610] UETS
DAVALI : 2- … – …
…
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 02/02/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2021 tarihinde Kocaeli Darıca ilçesinde davalı … Bakır Metal Ltd. Şti’ye ait … plakalı araç, davalı sürücü … kullanımındayken müvekkiline ait müvekkilin … plakalı araca çarptığını. Bu kaza nedeni ile müvekkiline ait araçta 45.019,62 TL tutarında hasara sebep olduğunu. Kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını. Bu nedenle 100,00 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Derdest trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce dosya mahallinde keşif icra edilerek rapor aldırılmak üzere Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Bir adet trafik ve bir adet makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete dosya tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişilerin 27/06/2022 tarihli raporunda;
“… plaka sayılı araç sürücüsü: … : sevk ve idaresinde bulunan aracıyla Bölünmüş yol konumundaki Gebze istikametinden Eskihisar istikametine Feribot yolu üzerinde ilerleyişinde tünel çıkışından devamla hafif eğimli tek iniş çift yönlü Gebze istikametli çıkışın bittiği ancak her iki yönün birbiriyle sürekli çizgi ve orta refuj zemin
taralı bölümü ucundan kontrolsüz olarak U dönüşü yapması kendi güvenliği açısından tehlikeli bir hareket olduğu açıktır. Bu sebeptendir ki maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesinde; … plaka sayılı araç sürücüsü: …: 2918 Sayılı KTK 84 Maddesinde yer alan ve Sürücülere Ait Asli Kusurlardan Kod 10 (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) ve Diğer kural ihlallerinden Kod:47/1d. ( Trafik güvenliği ile ilgili diğer yasak zorunluluk ve yükümlülükleri yerine getirmemek) kuralını ihlal ettiğinden TAM %100 KUSURLU olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
… plaka sayılı ticari araç sürücüsü: Bahse konu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı KTK açısından herhangi bir kural ihlali yapmadığı için KUSURSUZ olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Araç Değer Kaybı Hesaplama Formülü
Baz Değer Kaybı – Aracın Rayiç Değeri x 19
401.592,00 TL x 19 – 76.302,48 TL
Total Değer Kaybı – Baz Değer Kaybı x Hasar Boyutu Katsayısı x Araç Kullanılmışlık düzeyi (Km Katsayısı) 76.302,48 x 0,75 x 0,10 – 5.722,69 TL
Yukarıdaki tablolardan;
Hasar Boyutu Katsayısı- Aracın olay tarihi itibarıyla kasko rayiç değerinin 401.592,00 TL ve araç onarım tutarının 45.019,62 TL olması sebebiyle Hasar Büyüklüğü Tanımları tablosundan A2 grubuna girdiği hesaplanmıştır. Hasar Boyutu Tablosundan A2 boyutun Orta Hasar olduğu ve kat sayısının 0,75 olduğu hesaplanmıştır.
Araç Kullanılmışlık Düzeyi (KM katsayısı)- Olay tarihinde aracın KM’sinin 703351 km olduğu dosyadan tespit edilmiştir. Yukarıdaki tablodan Araç Kullanılmışlık Katsayısının 0,1 olduğu tespit edilmiştir.
Olmak üzere, olay tarihi itibarı ile araçtaki değer kaybının 5.722,69 TL olduğu hesaplanarak kanaatine varıldığı” bildirilmiştir.
Dosya yeni bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek davacının aracında oluşan değer kaybının yargıtay kararları ışığında kazadan önceki rayiç değeri ile kazalı haldeki rayiç değeri arasındaki farkın hesaplanması istenilmiştir. Bilirkişi …’nın 25/11/2022 tarihli raporunda; Dava dosyası içeriğinde bilgi ve belgeleri bulunan ve iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı iddia edilen … plaka sayılı araç fotoğrafları ile dosyaya sunulan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler ile;
“Davacının aracında oluşan değer kaybının yargıtay kararları ışığında kazadan önceki rayiç değeri ile kazada meydana gelen hasarın tamir edildikten sonraki halinin rayiç değeri arasındaki farkın hesaplanması sureti ile değer kaybının 5.750,00 TL olduğu bildirmiştir.”
Alınan raporda Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin “….fotoğraflar, kaza tespit tutanağı ve tüm belgeler incelenerek, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine göre değer kaybının tespiti….” ilkelerine göre değer kaybı tespiti yapıldığından rapor hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde alınan bilirkişi raporunun usul yasalara uygun olduğu hükme esas alınabileceği, davalının kusur oranının %100 olduğu, değer kaybının 5.750,00 TL olduğu nazara alınarak davanın kabulü ile, 5.750,00 TL değer kaybı zararının 01/06/2021 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile,
5.750,00 TL değer kaybı zararının 01/06/2021 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 392,78 TL harçtan, 59,30 TL peşin harç, 96,49 TL ıslah harcı toplamı olan 155,79 TL’nin mahsubu ile bakiye 236,99 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3- 1.360,00 TL tutarındaki arabuluculuk masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç, 96,49 TL ıslah harcı, 571,90 TL keşif harcı, 3.146,50.-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 3.874,19 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.750,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okundu usulen anlatıldı. 02/02/2023

İş bu kararın gerekçesi 13/03/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı