Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/820
KARAR NO : 2022/1253

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –

DAVALILAR : 1- …
…
2- … – … …
VEKİLİ : Av. … – [

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2021
KARAR TARİHİ : 05/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların kendilerine ait tapunun Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Millet mah. 3063 ada, 5 parsel sayıda kayıtlı ve Millet mah. 11 Eylül Bulvarı, No:54 Yıldırım / Bursa adresinde bulunan binanın elektrik, telefon, uydu ve yangın projelerine uygun tüm elekirik iş ve imalatlarının malzemeli ve işçi ikli olarak yapılması hususunda müvekkili firmadan teklif aldıklarını, müvekkili firmanın da toplam 105.000,00 TL. bedelli teklifini davalılara sunduğunu, davalıların teklifi kabul etmesi ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını ve müvekkilinin imalatlara başladığını, imalat aşamasında davalıların, müvekkilinden anılar projelerde yer almayan, teklif ve anlaşma dışı bazı ilave taleplerde bulunmaya başladıklarını, toplam 221.991,00 TL bedelli teklif ile davalılara sunduğunu, dava konusu inşaatta iki kez hırsızlık olayı gerçekleştiğini ve müvekkilinin döşediği kabloların yerinden sökülüp çalındığını, tamamen davalıların sorumluluğunda ve köntrolünde bulunan binada gerçekleşen bu hırsızlık olayı nedeniyle müvekkilinin tekrar kablo döşemek durumunda kaldığını, gerçekleşen hırsızlık olaylarındaki kusur ve ihmalini kabul eden davalıların, çalınan kablo bedellerini müvekkiline ödemeyi kabul ettiklerini, sonuçta; davalıların, müvekkilinin teklifini kabul ederek toplam 221.991,00.-TL tutarlı “proje harici ilave işleri” de müvekkiline yaptırdıklarını, neticede; müvekkilinin davalılara ait binadaki elektrik, teleton, uydu ve yangın projeleri kapsamında kalan elektrik işi ve imalatlarını malzemeli ve işçilikli olarak yaptığı gibi anılan projelerde gösterilenlere ilave olarak iş ve imalatları da malzemeli ve işçilikli olarak zamanında eksiksiz yapıp davalılara teslim ettiğini, müvekkili firmanın üzerine düşen yükümlükleri tam ve eksiksiz olarak süresinde yerine getirdiğini, davalıların ise bu güne kadar, yalnızca bazı imalatların bedeli olan 105.000,00 TL’yi müvekkiline ödediklerini, Projeye ilave ek listede gösterilen 221.991,00.-TL tutarlı imalatların bedeli ise bu güne kadar müvekkiline ödenmediğini, davalı firmanın kardeş olan ortakları arasında oyalandığını ve bu arada inşaatın bittiğini ve tamamılanan daire ve dükkanlar satılmaya başlandığını belirterek dava konusu inşaatın bulunduğu Bursa ili. Yıldırım ilçesi, Millet mah, 3063 ada, 5 parsel sayıda kayıtlı taşınmazın ve bu taşımmazdan oluşmuş kat mülkiyetine konu bağımsız bölümlerin davalılar adına kayıtlı olanlarının üzerinc, üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla İhtiyati Tedhir konulmasına, gösterilen proje harici ilave iş ve imalatların bedeli olarak şimdilik 221.991,00.-TL tazminat ve alacağın ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, masraf ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan elektrik tesisat yapım işinin muhatabı davalılardan … GIDA PAZARLAMA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ olduğunu, davacı tarafından müvekkili M.N. Gıda şirketine fiyat teklifi verildiğini, teklif doğrultusunda müvekkili … Gıda şirketine davacı tarafından aralarındaki anlaşma doğrultusunda belirlenen ve teklif verilen iş bedeli için 12.03.2020 tarihli Kdv dahil 112.00,00.-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, bu fatura bedelinin de müvekkili … şirketince davacıya ödendiğini, inşaatın kaba inşaat aşamasında elektrik kablo döşemesi yapılacak kaba inşaat sonrası ve priz, lamba gibi işleri yapılacağını, inşaata 06.08.2020 tarihinde yapı kullanma izni alındığını, müvekkili …’ın müvekkili … Gıda Ltd.Şti ‘nin yetkilisi olduğunu, şirketin iş ve işlemlerinden şahsi sorumluluğu olmadığını, davacı ile davaya konu uyuşmazlılığa konu iş, işlem de de taraf sıfatı bulunmadığını, öncelikle işin esasına girilmeden … yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkilim şirketin Bursa ili, Yıldırım İlçesi, Millet mah., 3063 Ada, 5 Parsel nolu taşınmaz üzerine yapılmasına karar verilen inşaatın tüm elektrik tesisat imalatlarının yapılması için davacı firma tarafından sunulan Kdv hariç 105.000 TL bedelli teklifi kabul ettiğini, müvekkilinin elektrik tesisat işini davacıya vermeden önce başka firmalardan da teklif aldığını, müvekkili şirket ile davacı arasındaki anlaşmaya göre davacının teklife konu imalatları yapacak ve iş bedelinin 80.000,00.-TL’sini işe başlamadan davacıya peşin olarak ödeyeceğini, müvekilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve davacıya 06.11.2015 tarihli 0120 seri nolu tahsilat makbuzuna konu toplam 65.000,00TL bedelli M.N Seçim Gıda şirketine ait çekleri teslim ettiğini, davacı firmanın söz konusu imalatı elektrik projesine uygun olarak yapması gerektiğini, iş ile birlikte onaylı proje de davacı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından imalat aşamasında anılan projelerde yer almayan, teklif ve anlaşma dışı ilave imalat yapılmasına dair davacıya verilen sözlü ya da yazılı talimat olmadığını, yapılan ek imalatlara ilişkin müvekkili şirketin onayı olduğuna dair davacı tarafından herhangi bir yazılı delil sunulmadığı gibi yapılan ek imalatlara ilişkin ilave bedellerine dair davacı firma tarafından düzenlenen ve müvekkili şirkete gönderilen hiçbir fatura da bulunmadığını, davacı firmanın ilave imalat bedelini neye göre ve nasıl hesapladığının da belli olmadığını, yapılan toplam işin bedeli 105.000,00.-TL iken ek imalat bedelinin 221.991,00TL olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hiçbir işin eki de ana imalat bedelini geçemeyeceğini, davacı firmanın, müvekkil şirketin herhangi bir yazılı talimatı ya da onayı olmaksızın söz konusu ek imalatları gerçekleştirdiğini, binada aynı kat üzerinde aynı m2 ye sahip olan dairelerde birbirinden farklı sayıda, müvekkil şirketin yararına olmayacak şekilde prizler yerleştirildiğini, davacının fazla ve ek imalat listesine konu olan malzeme listesine dair arabuluculuk sürecinde Altın Elektrik unvanlı firmadan fiyat teklifi aldığını ve 25.05.2021 tarihli teklifte kalem kalem malzemeler ve birim fiyatları yazılarak davacının 221.921,00TL olarak istediği malzemeler için bu firmadan KDV dahil 29.601,51.-TL olarak rakam alındığını, davacının dava dilekçesinde sanki elektrik tesisatının tamamı hızsızlık sonucu yok olmuş ve yeniden tesisat yapmak zorunda kalmış gibi gerçek dışı beyanda bulunduğunu, aynı zamanda binadaki tüm dükkanların kaba inşaattaki tesisatı hariç diğer tüm elektrik işleri dükkan kiracıları tarafından yapılmıştır, Daireleri satın alan kişiler tarafından da dairlere pek çok ışık bandı ya da ilave elektrik işleri daire sahiplerinde yapıldığını belirterek öncelikle davalı … yönünden husumete ilişkin itirazımızın kabulü ile davanın esasının incelenmeksizin husumet yönünden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yosun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacı tarafça yapılan ek imalatların anlaşma kapsamında yapılıp yapılmadığı, birim fiyatlarının fahiş olup olmadığı, taraflar arasındaki anlaşma ve piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı, netice itibari ile davacı tarafın talep edebileceği tutarın neden ibaret olacağına ilişkindir.
Mahkememizce davalıya ait inşaat iş yerine ilişkin tüm elektrik tesisat projesi ve eklerinin celbi için Yıldırım Belediyesine yazı yazılmasına, yazı cevabı geldiğinde mahallinde ve taraflara ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bir Elektrik Mühendisi ve bir SMMM aracılığı ile yerinde bilirkişi incelemesi yapılarak inşaat mahallinde davacı tarafça yapılan işlerin taraflar arasındaki anlaşma, anlaşma bulunmadığı taktirde bayındırlık birim fiyatına göre davacı tarafın talep edebileceği değer ve fiyatın belirlenmesine karar verilmiş, bilirkişi kurulunun 22/04/2022 tarihli raporu ile davanın proje harici yapıldığı belirtilen elektrik tesisatı ilave iş ve imalatlarının bedelinin ödenmesi talebine ilişkin olduğu,
dava konusu işe dair davacı elektrik şirketince davalıya ait inşaat yapım tasdikli elektrik projesi için EK-İ listede verilen teklif harici EK-2 liste ile belir tilen elektrik tesisatı kuvvetli ve zayıf akım imalatlarına dair dava tarihi 2021 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarına hesaplanan tutarların proje ve ek-1 teklif harici ek-2 teklif ile fazladan yapılan elektrik işleri; 139,648,10+ 25.136,65 (KDV)= 164.784,75.-TL, hırsızlık nedeniyle yenilendiği belirtilen kablolar 6.524,00 + 1.174,32 =7.698,32.-TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Akabinde dosyanın yeniden aynı bilirkişi kuruluna tevdii ile itirazlar doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve 05/07/2022 tarihli raporda; kök raporda başlıklar halinde teklif kapsamında yer alan ve almayan imalatlar izah olunmaya çalışılarak değerlendirme yoluna gidildiği, bu noktada hatırlatılmasında yarar görülen hususun davacı tarafça verilen anahtar teslimi ilk teklifin ruhsat eki tasdikli proje ile sınırlı olması olduğu, zira bu aşamada henüz inşaatın başlamadığı yada kaba inşaat faaliyeti sürdürüldüğünden ilave yaptırılması istenilen imalatlara dair bir gelişme olması beklenemeyeceği, aksi halde işin başındaki pazarlıkta listede ilave işlerinde olması bekleneceği, diğer taraftan tasdikli projede yer alan ancak işin devamı sırasında ilk teklife göre sayısı artan sorti ve malzemeler ayrıca ilave edilmiş olup davalı tarafça projede yer aldığı beyan olunan bu imalatların miktarında artış bulunmakta olduğu, esasen tarafların katılımıyla inşaat mahalline gidilerek davalı tarafın anahtarla açtığı bölümlerde tasdikli projeyi yerinde açarak gerek projede mevcut olan gerekse yerinde yapılan imalatlar birlikte sayılarak mukayese edilmek suretiyle tespit ve değerlendirme yapılmış, apartmanda farklı tipte daireler inşaa olunduğundan priz sayılarının farklılık arz etmekte olduğu, heyetlerince kök rapora yapılan itirazlar bu kapsamda değerlendirilmekle ayrıntılı olarak düzenlenen ilk raporda yazılı hususlara dair görüş ve kanaatlerini muhafaza ettiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.
Sonrasında davalılar vekilinin teknik itirazlarının son kez bilirkişi heyeti tarafından değerlendirilerek itirazların tamamen giderilecek şekilde yeni bir ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi kurulunun 11/10/2022 tarihli ek raporunda; dava konusu uyuşmazlığa dair davalı itirazları doğrultusunda yeniden yapılan hesaplama ile 2018 ve 2019 yıllarında fazladan yapılan elektrik tesisat imalatları tutarları KDV hariç ; 2018 yılı için 54.327,95 TL, 2019 yılı için 33.566,85 TL olmak üzere toplam 87.894,80 TL hesaplanmış, taraflar arası uyuşmazlığın bir diğer ayağını oluşturan inşaat yapım sürecinde şantiyede hırsızlık olayının gerçekleşmiş olduğunun kabulü halinde bu olay nedeniyle yenilendiği belirtilen imalatlara dair hesaplanan tutar ise 2019 yılı birim fiyatları üzerinden KDV hariç 5.245 ,00 TL’na tekabül etmekte olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; taraflar arasında aralarındaki anlaşma doğrultusunda belirlenen ve teklif verilen iş bedeli için 12.03.2020 tarihli Kdv dahil 112.00,00.-TL bedelli fatura tanzim edildiği, bu fatura bedelinin de davalı … şirketince davacıya ödendiği, inşaatın kaba inşaat aşamasında elektrik kablo döşemesi yapılacak kaba inşaat sonrası ve priz, lamba gibi işleri yapılacağı, inşaata 06.08.2020 tarihinde yapı kullanma izni alındığı, davalı …’ın davalı … Ltd.Şti ‘nin yetkilisi olduğu, şirketin iş ve işlemlerinden şahsi sorumluluğu olmadığı, davacı ile davaya konu uyuşmazlılığa konu iş, işlem de de taraf sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından davalı … yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporları dosya kapsamına ve usul ve yasaya uygun olup gerekçeli ve denetime elverişli olması nedeniyle mahkememizce de benimsenerek 2018 ve 2019 yıllarında fazladan yapılan elektrik tesisat imalatları tutarları KDV hariç ; 2018 yılı için 54.327,95 TL, 2019 yılı için 33.566,85 TL olmak üzere toplam 87.894,80 TL hesaplandığından, davalı … Gıda Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti’ne karşı açılan davanın kısmen kabulü ile, 87.894,80.- TL iş bedeli ile 15.821,06.-TL KDV tutarının toplamı olan 103.715,86.- TL tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

H ÜK Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davalı … yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Davalı ……. Gıda Pazarlama San. Tic. LTD. ŞTİ’ne karşı açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, 87.894,80 TL iş bedeli ile 15.821,06 TL KDV tutarının toplamı olan 103.715,86‬ TL tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikTe davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.084,83.-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 3.791,06.-TL harçtan mahsubu ile 3.293,77.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 4.955,11.-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan(% 46,72 kabul %53,28 red) 2.315,02.-TL’nin davalılardan müştereken alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 16.557,38.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/12/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
59,30 TL BVH.
3.791,06 TL PH.
104,75 TL TEB. VE POSTA GİD.
1.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 4.955,11.-TL