Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/819
KARAR NO : 2022/910
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
…
VEKİLLERİ : Av. … – [16754-57168-71246] UETS
Av. … – [16963-69744-46665] UETS
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … – [16296-92779-70380] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 18/10/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Öncesinde İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/10/2021 Tarih, 2021/225 Esas 2021/294 Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi olan dosyanın mahkememizde yapılan açık muhakemesinin sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili aleyhine İnegöl İcra Dairesi 2020/6704 Esas dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, 30/10/2017 tarihinde ise alacaktan feragat ettikleri beyanlarını dosyaya sunduğunu, davalının 22/09/2020 tarihinde takibini yenilediğini. Davalının takipten değil bizzat alacak hakkından yani hakkın özünden feragat etmesine rağmen takibini haksız olarak yenilediğini. Bu nedenle İnegöl İcra Dairesinin 2020/6704 Esas dosyasındaki takipte davacı …’in borçlu bulunmadığının tespitine, davalının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine,
talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın iddia ettiği gibi icra dosyasında feragat ettiklerini, dosyanın kapatılması için tahsil harcı da yatırdıklarını, ancak icra dairesinin dosyayı kapatmadığını, dosya mahkeme tarafından istenildiğinde fark edilip dosyanın kapatıldığını, bu nedenle ilgili dosyanın taraflarından sehven yenilenmesinde ağır kusurlarının bulunmadığını, davacının talep etmiş olduğu kötü niyet tazminatı şartlarının oluşmadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 12/05/2022 tarihli duruşmasında dosya işlemden kaldırılmıştır. Davacı vekilinin 12/05/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın yeniden işleme konulmasını talep etmiştir.
Yine mahkememizin 15/09/2022 tarihli duruşmasında davacı vekili beyanında davalının takip dosyasına bir işlem yapmadığını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davalının icra dosyasına feragat beyanı gönderdiği ve icra müdürlüğü tarafından dosya kapatıldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Konusuz kalan davada yargılama giderleri ve harçların başlangıçtaki haklılık durumuna göre haksız tarafa yüklenmesi gerekir. Davacının davanın açıldığı anda hacze maruz kalma ihtimali bulunduğu, dava açıldığı sırada takibin yenilenmiş olduğu ve davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, yine davalının beyanından da borcun dava açılmasından önce ödendiğinin anlaşıldığı gözetildiğinde, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesi kanaatine varılmış, açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Alınması gereken 80,70.-TL harcın peşin yatırılan 145,16.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 64,46.-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yapılan 106,60.-TL yargılama gideri, 80,70.-TL harç olmak üzere toplam 187,30.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 8.500,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/09/2022

İş bu kararın gerekçesi 15/09/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı