Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/804 Esas – 2022/1240
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/804 Esas
KARAR NO : 2022/1240

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 12/10/2021
KARAR TARİHİ : 01/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı 3. Şirket olan … … Form Termal Tur. Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aralarında … Mahallesi, Bedrettin Cömert Caddesi, No:3 …/Edremit/Balıkesir adresinde “… Form Termal Otel” adlı tesiste bulunan otelin işletilmesi konusunda 01/10/2021 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile anlaştıklarını, iş bu kira sözleşmesinin imzalanması akabinde müvekkili şirket bahsi geçen mecurda faaliyetlerine başlamış olup, kira dönemi boyunca otelin işletilmesinden kaynaklı doğan tüm giderlere (elektrik, su, doğalgaz v.s) katlanarak ödemeleri günü gününe yaptığını, müvekkili şirket, davalının … Mahallesi, Bedrettin Cömert Caddesi, No:3 …/Edremit/Balıkesir adresinde (… Form Termal Otel)17310673 sözleşme numaralı abonesi olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkile 17/09/2021 tarihli, 3142050 tekil numaralı, 04/10/2021 son ödeme tarihli, KDV dahil toplam 332.258,00-TL meblağlı, kaçak tahakkuku adı altında 202109171645A4MR5 tahakkuk fiş No.lu, 202109171646AMSUN tahakkuk fiş No.lu iki adet fatura keşide edildiğini, akabinde müvekkile kaçak tahakkuk tebligatı adı altında 21/09/2021 tarihinde kaçak usulsüz elektrik kullanımı isimli 035407 seri Nolu tespit tutanağı ile kaçak elektrik borcunu gösterir bir adet borç görüntüsü ve fatura örneği gönderildiğini, müvekkili şirket, tarafına kesilen faturayı kabul etmediği gibi ekte sunulu itiraz dilekçesini davalı kuruma verdiği halde davalı kurum, müvekkilce yapılan itiraz için hiçbir şekilde müvekkile dönüş yapmadığını, 07/09/2021 tarihinde müvekkili şirketin kiraladığı mecurun bağlı olduğu elektrik panosunda ciddi bir yangın çıkması ile yangının büyümemesi amacıyla pano açılmış ve panoya müdahale edilerek elektrik idaresine haber verildiğini, elektrik idaresinin personeli adrese yakın olduğu için olay yerine hemen intikal etmiş ve yangına müdahale ederek panoyu kontrolü altına almış olduğunu, Otelde yoğun müşteri bulunmasından dolayı geçici olarak idarece müvekkili şirketin bağlı olduğu mecura elektrik verilmiş, ertesi gün idarece müvekkile elektrik malzemesi verilerek panonun yenilendiğini, akabinde müvekkili firmaya gelinerek saatin mühürlenmesi sağlanarak her şey normale döndüğünü, yapılan mühürleme işleminden sonra müvekkili şirketin yetkilisinin veya sigortalı çalışanın hazır olmadığı bir zaman diliminde kaçak elektrik tutanakları tutularak ve akabinde tebliği sağlanarak haksız ve kötüniyetli şekilde fahiş miktarda müvekkil aleyhine 2 adet kaçak elektrik faturası keşide edildiğini, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile, müvekkili şirkete keşide edilen 17/09/2021 tarihli, toplam 332.258,00-TL meblağlı, 202109171645A4MR5 tahakkuk fiş No.lu, 202109171646AMSUN tahakkuk fiş No.lu 2 adet kaçak ve usulsüz kullanım elektrik faturasına ve ferilerine itiraz ettiklerini ve buna bağlı olarak iş bu faturalardan ve ferilerinden borçlu bulunmadıklarının tespitine, dava tarihinden sonra açılabilecek icra takibi kötüniyetli olacağından açılması halinde davalı kurumun asıl alacağın %15’inden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden dava ikame edilmiş olması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, açılan davayı kabul etmediklerini, davacı Ceylan Turizm Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti., “… Mah. Bedrettin Cömert Cad. No:3 Edremit/Balıkesir ” adresinde bulunan Form Termal Otel’in işletme sahibi olduğunu, davacı ile Limak … Elektrik Perakende Satış A.Ş. arasında işbu adresteki taşınmaza dair 10.1.7.12.0/10000087770 Nolu Abonelik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirket elemanlarınca yapılan kontrollerde; Balıkesir Edremit İşletme Müdürlüğü’nün 10.1.7.12.0/10000087770 no’lu elektrik aboneliğinin kurulu olduğu “… Mah. Bedrettin Cömert Cad. No:3 (Form Termal Otel) Edremit/Balıkesir ” adresindeki Form Termal Otel’de kaçak enerji kullandığı tespit edilmiş olup, davacı şirket hakkında 07.09.2021 tarih ve 035407 seri nolu, “Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı” düzenlendiğini, davacı taraf, 07.09.2021 tarihinde söz konusu elektrik panosunda yangın meydana geldiğini iddia etmekte ise de bahsedilen yangın, 07.09.2021 tarihinde değil 30.08.2021 tarihinde meydana geldiğini, 07.09.2021 tarihi kaçak elektrik tespiti için gidilen tarih olduğunu, davaya konu yangın ile ilgili olarak 30.08.2021 tarihinde saat 13:42 (507) 442-96-68 numaralı GSM numarasında Ömer DİNDAR adlı kişi çağrı merkezini arayarak “otele gelen ana girişte ki hatlardan yangın çıktığını kendileri enerjiyi kesip yangını söndürmüş enerjinin verilmesini istediğini belirtti form termal otel hattuşa arkası aciliyet istedi ” belirtmiş ve çağrı merkezi Du6429449 talep numarası ile Edremit İşletme Müdürlüğü Arıza Onarım Bakım birimine CRM sisteminden kayıt oluşturmuş olduğunu, ekipler saat 14:50 olay yerine giderek incelemede bulunduğunu, ekipler yangının söndürüldüğünü görmüş ancak bu şekilde enerji verilemeyeceğini panoda tadilat yapılması gerektiğini, tadilattan sonra kuruma başvuru yapılarak enerji talep edilmesi gerektiğinin bilgisini aktarmış ve (iş emri no: 202108305GU25) olay yerinden ayrılmış olduklarını, 30.08.2021 tarihinde ekipler yangına müdahale etmediğini, davacı tarafça, ertesi gün, kurumun kendilerine malzeme verildiği ve panonun yenilendiği iddia edilmiş ise de müvekkili şirket, aboneye malzeme temini etmediğini, zira müvekkili dağıtım şirketinin abonelere malzeme temin etme gibi bir faaliyeti bulunmamakta olup, böyle bir şey söz konusu olmadığını, davacı bundan sonraki süreçte müvekkili kuruma herhangi bir bilgi vermemiş gerekli tadilatı yaparak enerjilendirmeyi kendisinin yaptığı 07.09.2021 tarihindeki kontrolde anlaşıldığını, mühürleme için kuruma yangın sonrası herhangi bir başvuru bulunmadığını, yine 07.09.2021 tarihindeki abonenin ölçü panosunun mühürsüz olduğu tespit edilerek abone hakkında 07.09.2021 tarih ve 035407 seri numaralı kaçak kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, 30.08.2021 tarihinde, yangından dolayı elektrik olmadığı için adrese giden ekiplerin olay yerinde çektikleri ve delil olarak dosyaya sunulan fotoğraflar incelendiğinde kaçak bağlantının o tarihte de olduğu net bir şekilde görülmekte olduğunu, davacı taraf, kendilerinden habersiz kaçak tutanağı tutulduğunu iddia etmiş ise de müvekkili şirket çalışanları tarafından yapılan tüm işlemler abone temsilcilerinin ekiplere refakati ile yapıldığını, yukarıda tüm belge ve bilgilere dayanarak abonenin kasıtlı ve bilinçli olarak kaçak elektrik bağlantı yaptığının aşikar olduğunu, davacının dava dilekçesinin 3.maddesinde, sezon içi ve sezon dışı elektrik sarfiyatının farklı olmak üzere sezon ayları olarak bilinen yaz aylarında ortalama 25.000,00 TL. civarında olduğu, sezon dışı aylarda ise bu miktarın daha düşük olduğu iddia edilmiş ise de; otelin Forecast (doluluk oranı) raporuna göre otelde günlük en az 500 normal süreçte ise 1.500 kişi konakladığını, otelin 12 ay boyunca açık bulunması ve termal otel olması sebebiyle enerji sarfiyatının yüksek olduğunun anlaşıldığını, 07.09.2021 tarih ve 035407 seri nolu, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ve dava konusu faturalar yasal mevzuat hükümlerine uygun düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen tutanak ve faturalar, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri gereği düzenlendiğini, davacının dava konusu yerde 01.10.2020 tarihinden itibaren kiracı olarak bulunduğunu, bu nedenle ayrıntıları ekte sunulan Kaçak Hesaplama Cetvelinde açıklandığı üzere kaçak başlangıç süresi 01.10.2020 tarihi olarak alınmış olduğunu, davacı tarafın enerjinin kesilmemesine yönelik mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, haksız ikame edilen davanın reddine, dava konusu muaccel hale gelen faturalara karşı haksız ve yersiz dava açıldığından davacının dava değerinin % 15’nden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, enerjisinin kesilmemesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;10.1.7.12.0/10000087770 Nolu Abonelik sözleşmesi, 07.09.2021 tarih ve 035407 seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, UEDAŞ müzekkere cevabı, Limak … Elektrik Perakende Satış A.Ş. Müzekkere cevabı, Edremit İlçe Jandarma Komutanlığı yazı cevabı, Balıkesir İtfaiye Dairesi Başkanlığı yazı cevabı, tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı aleyhine, 07.09.2021 tarih ve 035407 seri nolu, “Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı gereğince tahakkuk ettirilen 17.09.2021 tarihli toplam 332.258,00 TL meblağlı, 202109171645A4MR5 tahakkuk fiş no’lu ve 202109171646AMSUN tahakkuk fiş no’lu adet kaçak ve usulsüz kullanım elektrik faturası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak, dava konusu … Mah. Bedrettin Cömert Cad. No:3 …/ Edremit/ Balıkesir” adresinde bulunan Form Termal Otel’de , aynı zamanda davacı şirkete ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde Elektrik Mühendisi, yangın konusunda uzman bilirkişi, mali müşavir ve turizm ve otel işletmeciliği konusunda uzman bilirkişi refaketinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, dava dosyası, ibraz ve celp edilen delillere göre, davacı şirket tarafından davacı şirket hakkında 07.09.2021 tarih ve 035407 seri nolu, “Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına istinaden kaçak elektrik kullanımı söz konusu olup olmadığı, davacı şirket hakkında 07.09.2021 tarih ve 035407 seri nolu, “Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına istinaden, kesilen davaya konu 202109171645A4MR5 ve 202109171646AMSUN Tahakkuk fiş nolu iki adet kaçak ve kaçak ek tahakkuk faturaların, davacı şirketin ticari defterleri, 01/10/2020 tarihinden itibaren davacı şirkete kesilen tüm elektrik faturaları ile 01/10/2020 tarihinden önceki son iki yıla ait söz konusu aboneye keşide edilen tüm elektrik faturaları, forecast raporu da irdelenmek suretiyle Elektrik piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ne uygunluğunun denetlenerek netice itibariyle davalının alacaklı olup olmadığı konularında rapor düzenlenmesi ile ayrıca taraflarca bildirilen tanıkların keşif mahallinde dinlenmesine karar verilmiştir.
Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/58 Talimat sayılı dosyası, mahallinde, Elektrik Mühendisi Bilirkişi Canel Zağlı, yangın uzmanı bilirkişi Kemal Uygur, Turizm Bilirkişi Savaş Can ve SMMM bilirkişi Sadi Akçaoğlu refakatinde yapılan keşif sonrası, bilirkişi heyetinin 17.08.2022 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği, ayrıca keşif mahallinde taraf tanıklarının dinlendiği görülmüştür.
Davacı Tanığı Mehmet Ceylan; “Ben işletme sahibiyim. Olay günü iş yerindeydim. Yangını bizzat görmedim. Balkonda oturuyordum. Çalışanımız Erdinç bey trafonun yandığını haber verdi. Hızlı şekilde olay yerine gittik. Trafodan duman çıkıyordu ve yangın tüpleriyle müdahale ettik. Trafonun kapağı kapalıydı. Trafo üzerindeki küçük deliklerden yangın tüpünü boşalttım. Ancak tam olarak sönmedi. İlave yangın tüpleri getirdiler. Çevreden tedarik ettiğimiz sert cisimle trafonun kilidini kırdık. Kapağını açıp diğer tüplerle müdahale ettik. O esnada Ömer bey UEDAŞ’ı arayarak yangın ihbarında bulunmuş. Saha ekipleri hızlı şekilde geldi. Söndürmenin sonuna yetiştiler. UEDAŞ ekipleri arka taraftaki kapağı açarak oraya müdahale ettiler. Yanan kısımlar devre dışı bırakıldı. Tatil dönemi olduğu için otel doluydu. Müşteriler mağdur olmasın diye UEDAŞ ekiplerinden yardım istedik. Trafoya gelen enerjiyi devre dışı bıraktılar. Daha sonra otele enerji verilecek şekilde bağlantı yaparak elektriği otele verdiler. Bu şekilde 4 -5 gün civarında elektrik kullanımı oldu. Kaçak elektrik kontrolü için gelen ekiplerle telefonla görüştüm. Geldikleri gün yoldaydım. Ekipler telefonda bana kaçak kullanım tespit ettiklerini söylediler. Görüştüğüm kişiye trafonun yandığını, tamiratı yaptıktan sonra mühürlenmesi için başvuruda bulunduğumuzu bildirdim. Prosedürü tamamladığımız halde nasıl böyle bir şeyle karşılaştığımızı sordum. Biz bu konuda bilgi veremeyiz dediler. Telefonda görüştüğüm kişiye dışarıdan özel bir ekip getirterek durumu kontrol ettirmek istediğimi ve jandarmaya haber verip resmiyete dökmeyi istedim. Ancak bekleme imkanı olmadıklarını söyleyip işletmeden ayrılmışlar. 2 saat kadar sonra başka ekip gelerek mühürleme işlemini yaptılar. UEDAŞ ekipleri geldiğinde alevli bir yangın yoktu ancak trafodan ısı çıkıyordu. Ekipler yangın tüpüyle müdahalede bulunmadı. Olay ilk çıktığında 3-4 adet yangın tüpünü trafoya sıktık. Gelen ekip trafonun içine müdahale etti. İşletmemiz 12 ay faaliyettedir. İtfaiyeye de haber verilmişti, geldiklerinde olay sonlandığı için rapor tutulmadı…” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı Ömer Dindar; ” Ben davacının farklı bir işletmesinde sigortalı olarak çalışmaktayım. Taraflarla husumetim yoktur. Olayı bizzat görmedim ancak olay günü lobide otururken Erdinç bey bize panodan duman çıktığını söyledi. Gidip kapağı açtık. Panonun arka kısmından duman çıktığını gördük ancak müdahale edemedik. Önünde malzemeler vardı. Yangın tüpleriyle ön tarafa müdahale ettik. Ön tarafın mührünü ben kırdım. Mührü kırdıktan sonra olayı video kaydı ve fotoğraf çekerek kayıt altına aldım. Söndürdüğümüz tüplerin görüntülerini aldım. … Elektir firmasını ben bizzat aradım. Yangın ihbarında bulundum. Yangından dolayı ön taraftaki mührü kırmak zorunda olduğumuzu söyledim. İhbardan 10-15 dk sonra ekipler geldi. Otelde müşteriler olduğu için elektrik sorununu hızlı şekilde çözmek istedik. Mühürlü kısmın onarımının kim tarafından yapılacağını gelen ekiplere sordum, onarımın bizim tarafımızdan yapılması gerektiğini söylediler. Akım trafolarında problem olduğu söylendi. Akım trafolarının yenisi alındıktan sonra Balıkesir merkezde kayıt altına alınıp montajının yapılması gerektiğini söylediler. Bu işlerin zaman alacağını ve otelde müşterilerin olduğunu söyleyince … elektrik ekibi yangında hasarlanan yeri devre dışı bırakacağını ve enerjiyi direkt vereceğini söyledi. Ben 2 yıldır ailemle birlikte bu tesisteyim. Tesiste kaldığım zaman zarfında kaçak elektrik kullanıldığına dair hiçbir şey görmedim, yangın 30/08/2021 saat 14.00- 14.30 sularında meydana gelmiştir, bu işletme yılın 12 ayı faaliyet göstermektedir, kaçak elektrik ekiplerinin geldiği tarihte buradaydım ancak ekiplerle görüşmedim…” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı Erdinç Günhan: “Ben bu otelde 2021 yılı ağustos ayında elektrik teknisyeni olarak işe başladım. Yaklaşık 1,5 ay önce işten ayrıldım. Taraflarda husumetim yoktur. Olay günü oteldeydim. Yangının nasıl çıktığını görmedim. Yemekhanedeydim elektrik gidince jeneratörün devreye girmesi gerekiyordu ancak devreye girmedi. Aksaklık olduğunu anladım. Panonun olduğu bölüme gittim. Panodan duman çıkıyordu. Arkadaşlarıma haber vermek için lobiye geldim. Yangın tüpleriyle beraber panonun olduğu yere gittik. Panonun kapaklarını açtık. Tüpleri panoya sıktık. Bu esnada … elektrik firmasına haber verildi. Ekipler hızlı şekilde geldi. Biz mühürlerden birini kırmıştık, çünkü müdahale etmek için bunu yapmamız gerekiyordu. Ekipler gelince diğer mührü de onlar kırdı. Bu şekilde yangına müdahale edildi. Yanan malzemeler kullanılamaz halde olduğu için devre dışı bırakıldı. … elektrikten gelen ekip tamirat yapılana kadar bu şekilde elektriği kullanabilirsiniz dediler. Konuya ilişkin yazılı belge verilip verilmediğini bilmiyorum,. Yangının tarihini tam olarak hatırlamıyorum. Hatırladığım kadarıyla 2021 yılı ağustos sonu eylül başı gibiydi. Yangın çıkar çıkmaz … Elektriğe ihbar yapılmıştı. Olay ihbar yapılan tarihte gerçekleşti. Akım trafosuna ait parçalar yandı. Gelen ekipler hem panoya hem panoya kadar gelen elektrik kablosuna müdahale ettiler. Biz öndeki mührü kırdık. … elektrikten gelenlerde arkadaki mührü kırdı. Yangına müdahale ederken Ömer bey, Mehmet bey ve diğer çalışan arkadaşlar vardı, ekipler geldiklerinde yangın tamamen söndürülememişti, yanımızdılardı… ” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davalı Tanığı Can Bayyiğit; “Ben UEDAŞ.ta kayıp kaçak biriminide çalışırım. Bu tür abonelerimizde uzaktan okuma modemi bulunmaktadır. Bursa GM. Tarafından otelin elektrik tüketiminin düştüğü bildirildi ve taramam için liste gönderildi. Ben kontrol amaçlı otele geldim. Panonun mühürsüz olduğunu tespit ettim. Akım trafolarının altında bakır kablo ile şönt atıldığını, sayacın tüketimine etki edildiğini tespit ettim. Devreyi düzelttik. Normal hale getirdik. Panoyu mühürleyerek tespit tutanağını düzenledim. Bursa GM. Kaçak listesine bakar. Tüketimi düşen bir yer tespit ederse listeyi bize gönderir. Bizde ilgili yerde denetim yaparız. Yönetmelik gereği geriye doğru 6 ay bakılıyor. Abonenin durumu 4 aysa buna göre 4 aylık periyotta liste gelir. Değilse 6 aylık periyot gelir. Otele geldiğimde ölçüme esas olan panonun mührünün kopuk olduğunu tespit ettim. Ölçümün olduğu panoda yangın emaresi yoktu. Ben 30 ağustosta yangında çekilen resmi görmedim. Gösterilen tutanağı ben düzenledim. İmza bana aittir.” Şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davalı Tanığı İsmail Demirtaş : “Ben UEDAŞ.ta arıza teknisyeni olarak çalışırım. İhbar hattına gelen işler elimizdeki tabletlere düşmektedir. Olay günü ihbar üzerine işletmeye geldik. Geldiğimizde panonun kapakları açıktı. Yanık kokusu vardı. Yangın söndürülmüş haldeydi. Şarteller kapalı yani enerjisiz konumdaydı. Tedbir amaçlı ayırıcıyı açarak panonun resimlerini aldık. UEDAŞ ı ilgilendiren durum olmadığından ve özel trafo olduğundan enerjiyi panoya kadar vererek olay yerinden ayrıldık. Özel trafolarda ana şartele kadar biz elektriği veririz. Diğer hususlar pano sahibini ilgilendirir. Olay yerindeki kişilere panoyla ilgili herhangi bir yapılacaksa Edremit UEDAŞ işletmesine başvurup işlemleri tamamlamaları gerektiğini söyledim. Olay yerinden ayrıldık. Panonun içine müdahalemiz olmadı. Ben panoyla ilgili yapmaları gereken başvuruları anlattıktan sonra olay yerindeki kişiler kalan işleri kendi elektrikçilerine yaptıracaklarını söylediler. Özel pano olduğu için müdahale etme durumumuz yoktur.” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davalı Tanığı Veli Akkoç; ” Ben UEDAŞ.ta çalışırım. Olay günü arıza kaydı düştü. İlgili yere gittik. Biz otele geldiğimizde yangın söndürülmüş haldeydi. Pano kapakları açık vaziyetteydi. Yanık kokusu vardı. Yangın tamamen sönmüştü. Herhangi bir duman görmedim. Biz panonun içine müdahale etmedik. Özel trafoya karışma yetkimiz yoktur. Ayırıcıyı açıp yüksek gerilimden gelen enerjiyi tedbir amaçlı kestik. Trafodan gelen kablodan sorun olup olmadığına baktık. Kompanzasyon akım trafoları zarar görmüştü. Ölçü devresinde problem yoktu. Problem olmadığını görünce elektriği tekrardan verdik. Pano içindeki ana TMŞ.yi kapattırdık. Üstten gerekli ölçümleri yaptık. Ekibimizin müdahale edeceği durum olmadığı için olay yeri fotoğraflarını çekip ayrıldık. Olay yerine geldiğimizde hiçbir şekilde özel trafoya müdahale etmedik, mühür kırmadık, biz ana hattan trafoya gelen elektriği verdik. Trafondan otele gidecek elektriği sigortayla kapattılar. Kendi elektrikçilerinin müdahale edeceğini söylediler. Yapılması gereken yasal işlemleri kendilerine anlattık…” Şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
17/08/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; olay yeri incelemesinden ve dosya üzerinde yapılan incelemede, yangının 30/08/2021 günü saat 15:00 sularında meydana geldiği, otel çalışanları tarafından yangın söndürücü cihazlarla müdahale sonucu söndürüldüğünün anlaşıldığı, yangının meydana gelmesinde kusur tespit edilmediği, davacı dava konusu oteli kiralamadan önceki dönemlerdeki tüketim değerlerinin de davacı oteli işletmeye başladığı tarih ile kaçak elektrik tespit tutanağı arasındaki dönemden çok fazla olması Kaçak elektrik tespit tutanağından hemen sonra ağustos ayında kiralanan oda sayısı 1272 iken eylül ayında 824 e inmesine rağmen aylık ortalama elektrik tüketiminin yaklaşık 1,5 kat artması, kaçak elektrik tespit tutanağından önceki tüketim ve anlık çekilen güç değerlerinin kurulu güce göre çok düşük olması, kaçak elektrik tespit tutanağından sonraki aylık bazda en düşük elektrik tüketiminin dahi kaçak elektrik tespit tutanağından önceki en yüksek döneme göre 1,59 kattan fazla artış göstermesi, Uedaş tarafından dava dosyasına konulan resimlerde çok net olarak ölçüm devresindeki akım trafolarının S1-S2 uçları arasına kablo ile shunt bağlantı yapıldığının görülmesi de dikkate alınarak ölçüm devresindeki akım trafolarının S1-S2 uçları arasına kablo ile shunt bağlantı yapılarak sayacın kullanılan elektrik miktarını eksik kaydetmesi sağlanarak kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varıldığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı Ceylan Turizm Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti., “… Mah. Bedrettin Cömert Cad. No:3 Edremit/Balıkesir ” adresinde bulunan Form Termal Otel’in işletme sahibi olduğu, davacı ile Limak … Elektrik Perakende Satış A.Ş. arasında işbu adresteki taşınmaza dair 10.1.7.12.0/10000087770 Nolu Abonelik sözleşmesi bulunmakta olduğu, davalı şirket elemanlarınca yapılan kontrollerde; Balıkesir Edremit İşletme Müdürlüğü’nün 10.1.7.12.0/10000087770 no’lu elektrik aboneliğinin kurulu olduğu “… Mah. Bedrettin Cömert Cad. No:3 (Form Termal Otel) Edremit/Balıkesir ” adresindeki Form Termal Otel’de kaçak enerji kullandığı tespit edilmiş olup, davacı şirket hakkında 07.09.2021 tarih ve 035407 seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiği, her ne kadar davacı tarafça, 07.09.2021 tarihinde kullandığı taşınmazın bağlı olduğu elektrik panosunda yangın meydana geldiği, kendilerince panoya müdahale edilerek elektrik idaresine bilgi verildiği, elektrik idaresince olay yerine personel gönderildiği ve personelin panoyu kontrol altına aldığını, geçici olarak elektrik verdiğini, ertesi gün idarece kendilerine malzeme verilerek panonun yenilendiğini, akabinde kendilerine gelinerek saatin mühürlendiğin ve her şeyin normale döndüğünü, yapılan mühürleme işleminden sonra kendilerinden habersiz biçimde kaçak elektrik tutanağı tutulduğu iddia etmiş ve bu nedenle de söz konusu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı gereğince tahakkuk ettirilen faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmişse de, Balıkesir İtfaiye Daire Başkanlığının 25/02/2022 tarihli mahkemenize gönderdiği cevabi yazıda, 30/08/2021 ve 07/09/2021 tarihlerinde yangın ihbarında bulunulmadığını ve rapor tutulmadığını ifade edildiği, Edremit ilçe Jandarma Komutanlığı da gönderdiği cevabi yazıda, olay günü jandarma birimlerine herhangi bir yangın olay ihbarının gelmediğini ifade edildiği, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre, yangının çıktığı iddia edilen elektrik dağıtım panosunda yapılan incelemede pano üzerinde ve içinde yangın izlerinin var olduğu, yangın söndürücü tozun halen pano içinde mevcut olduğu tespit edildiği, otel çalışanlarının ifadesine göre, yangın söndürüldükten sonra itfaiye ekibinin geldiğini, müdahale imkanının olmaması üzerine geri döndükleri belirtildiği,07-09-2021 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında”Abonenin ölçü panosu mühürsüz olarak bulundu. Yapılan incelemede 400/5 olan ölçüme esas akım trafolarının S1-S2 uçları arasına shunt atılarak akım düşürme suretiyle eksik tüketim yaptırdığı tespit edilmiştir. Kaçak bağlantıları düzeltilerek ölçüm normal hale getirilmiştir. Pano UEDAŞ adına 137841 nolu mühürle tespitli bırakıldı.” yazmakta olduğu, ölçüme esas akım trafolarının S1-S2 uçları arasına shunt atıldığı zaman ölçtüğü akım düşürüldüğünü, bu durumda sayaç eksik tüketim kaydettiği, UEDAŞ tarafından dava dosyasına konulan fotoğraflarda akım trafolarının S1-S2 uçları arasına kablo ile bağlantı yapıldığı görülmekte olduğu, keşif günü çekilen resimlerdeki az zarar gören elektrik panosunun ölçüm kısmındaki pano üzerindeki şalterler v.b şeyler dava dosyasındaki davalı tarafça sunulan fotoğraflar ile aynı olduğu, davalı tarafça yangına müdahale edilip geçici enerji verildiği iddiasının sübut bulmadığı, yine davacı şirketin ticari defterleri de incelenerek; 01/10/2020tarihinden itibaren davacı şirkete kesilen tüm elektrik faturaları ile 01/10/2020 tarihinden önceki son iki yıla ait söz konusu aboneye keşide edilen tüm elektrik faturaları listelenerek elektrik tüketim miktarları aylık olarak listelendiği, davacı dava konusu oteli kiralamadan önceki dönemlerdeki tüketim değerlerinin de davacı oteli işletmeye başladığı tarih ile kaçak elektrik tespit tutanağı arasındaki dönemden çok fazla olması Kaçak elektrik tespit tutanağından hemen sonra ağustos ayında kiralanan oda sayısı 1272 iken eylül ayında 824 e inmesine rağmen aylık ortalama elektrik tüketiminin yaklaşık 1,5 kat artması, kaçak elektrik tespit tutanağından önceki tüketim ve anlık çekilen güç değerlerinin kurulu güce göre çok düşük olması, kaçak elektrik tespit tutanağından sonraki aylık bazda en düşük elektrik tüketiminin dahi kaçak elektrik tespit tutanağından önceki en yüksek döneme göre 1,59 kattan fazla artış göstermesi, Uedaş tarafından dava dosyasına konulan resimlerde çok net olarak ölçüm devresindeki akım trafolarının S1-S2 uçları arasına kablo ile shunt bağlantı yapıldığının görülmesi de dikkate alınarak ölçüm devresindeki akım trafolarının S1-S2 uçları arasına kablo ile shunt bağlantı yapılarak sayacın kullanılan elektrik miktarını eksik kaydetmesi sağlanarak kaçak elektrik kullanıldığının sübut bulduğu anlaşılmakla Mahkememizce davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 5.674,14-TL harçtan mahsubu ile, bakiye 5.593,44-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 49.516,12 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2022

Katip 221345
¸e-imzalıdır

Hakim 150129
¸e-imzalıdır