Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2021/800
KARAR NO :2022/793

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI :… -TC Kimlik no- …
VEKİLİ :Av. … -] UETS
DAVALILAR :1- … -TC Kimlik no- …
…
VEKİLİ : Av. … – UETS
: 2- … -TC Kimlik no- …
…
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2021
KARAR TARİHİ : 27/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafından, davalılara ait … Hava Depo ve Tesis İşletmeciliği’ne daha sonra alınmak üzere mal bırakıldığını, akabinde iş bu soğuk hava deposunda çıkan yangın sonucunda depolama bedelleri ile birlikte müvekkilinin 1.018.000,00-TL zarara uğratıldığını, müvekkilinin iş bu zararının tazmini talebiyle davalılara karşı Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… E. Sayılı davasını ikame ettiğini, iş bu davanın ikame edilmesinin akabinde davalılar ile arabuluculuk görüşmesi yapılarak 04.10.2018 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağının tanzim edildiğini. Bu arabuluculuk anlaşma tutanağı ile davalı … tarafından;…’liktaşınmazların müvekkili davacıya 11.10.2018 tarihinde devredileceğinin kararlaştırıldığını, diğer davalı …’nın da davalı …’nın taahhüt edilen edimlerini yerine getirmemesi halinde edimlerden müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, 04.10.2018 Tarihli Arabuluculuk Anlaşma Tutanağı’nın 4. Maddesinde: ‘Taraflardan …; …’in zararına karşılık, ….taşınmazı, … taşınmazı, …k taşınmazı, …. kain 1.530,00 m2’lik taşınmazı, ….’lik taşınmazı devretmeyi ve 50.000,00-TL ödemeyi kabul ettiğini, Ödemenin ise 25.09.2019 tarihinde düzenlenecek 25.000,00TL’lik ve 02.01.2020 tarihinde düzenlenecek 25.000,00-TL’lik senetler ile yapılacağını, ödeme şeklinde kararlaştırılan taşınmazların devrinin ise tapuda yapılacağını, tapu harç ve masraflarının … tarafından karşılanacağını, buna rağmen davalı …’nın devretmesi gereken taşınmazlardan …. adresinde bulunan Ova Mevkii 3598 Parselde kain taşınmazın mülkiyetini müvekkiline devretmediğini, devredilmeyen taşınmazın devrinin sağlanması için davalı …’ya Bursa 10.Noterliği’nin 13.03.2020 tarih ve… yevmiye numaralı ihtarnamesinin taraflarınca keşide edildiğini, ihtarnamenin 13.03.2020 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediği gibi devir işleminin de yapılmadığını, davalılar tarafından müvekkiline devredileceği taahhüt edilen taşınmazlardan harmanlı mah. sütlüce mevkii bursa/karacabey adresinde bulunan ova mevkii 3598 parselde kain 1.530,00 m2 lik taşınmazın hisseli olduğunu ve mülkiyetinin davalılara ait olmadığını, davalı …’nın, müvekkiline bu taşınmazın tamamını devretmeyi taahhüt etmesine rağmen taşınmazın tamamına malik olmadığını, davalılarca devredilmesi gereken ancak devredilmeyen taşınmazın bedelinin tespitinin bilirkişiler vasıtası ile yaptırılmasını ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL’nin ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen arabuluculuk sözleşmesi gereğince, sözleşmede belirtilen taşınmazların 5 adedi tamamı, Bursa, Karacabey İlçesi, Harmanlı mah. Ova mevkii 3598 parsel sayılı taşınmazın, müvekkili … adına paylı olarak kayıtlı 3/16 payının davacıya devredildiğini, taşınmazdaki diğer payların devredilemediğini, söz konusu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi ve tüm payların davacıya devredilebilmesi için, Karacabey Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/… E. Sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, davacı ile haricen yapılan anlaşma gereğince, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda, taşınmazdaki diğer paydaşların paylarının satın alınacağını ve davacıya devredileceğini, taraflarca varılan mutabakata rağmen davacı tarafın iş bu davayı açmış bulunduğunu, öncelikle Karacabey Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/… E. Sayılı dosyasının sonucunun beklenilmesine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile mahkeme alacağa hükmedecek ise hesaplanacak tazminattan, davacının taşınmazdaki payının düşülmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederim. Müvekilin tazminat sorumlukluğu da bulunmamaktadır zira tazminat borçlusu yükümlüsü kişi kendisi değildir. Kendisi garantör sıfatı ile arabuluculuk görüşmelerine katılmış ve taşınmaz vermeyi vadetmiş kişidir. Devri yapılamayan taşınmazda iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan hali hazırda ortaklığın giderilmesi davası sürdürülmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, davacının taraflar arasında gerçekleşen arabuluculuk görüşmeleri sırasında düzenlenen ve bilahare de icra edilebilirlik şerhi aldırılan 04/10/2018 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağı gereği devri gereken ancak iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması nedeni ile henüz devredilemeyen taşınmaz nedeni ile davacının tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığına ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce dava konusu edilen taşınmazın değerinin dava değerinin belirlenmesi gereği yönünden tespit edilmesi gerektiğinden mahkememizce mahallinde 1 ziraat mühendisi, 1 fen bilirkişisi aracılığı ile inceleme yapılarak değer tespiti yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetinin 18/04/2022 tarihli raporunda; keşif günü olan 01.04.2022 tarihinde yapılan incelemede 1530 m² yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın zeminde toprak işleme yapılmış ve üzerinde herhangi bir ekim veya dikimin yapılmamış olduğu görülmüş olup nadasa bırakıldığı, taşınmazın
komşu parseller ile toprak özellikleri bakımdan benzer özellikler göstermekte olup, tarımsal
faaliyet yapmaya uygun yerlerden olduğu, kuzeyi yönünde dere yatağı ile sınır olup, parselin kuzey
kısmının ot ve çalılık bitki örtüsü ile kaplı olduğu görülmüş, dava konusu taşınmazın ana arterlere, köy yerleşim yerine göre konumu, toprak özellikleri
v.b. özellikleri dikkate alındığında dava tarihi itibari ile m² fiyatının 50 TL olacağı kanaatine varılmış, buna göre
Harmanlı Köyü, 3598 nolu parselin dava tarihi olan 12/10/2021 itibari ile değeri
50 TL/m² x 1530 m² = 76.500,00.-TL olduğu, davalıya ait olan kısmın dava tarihi olan 12/10/2021 itibari ile değeriise
50 TL/ m² x215.16 m² = 10.758,00.-TL olacağı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; mahkememizce dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda; … taşınmazın m2 fiyatı 50,00-TL, taşınmazın toplam bedeli 76.500,00-TL olarak belirlendiği, davacı tarafça fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100-TL üzerinden dava açıldığından; taşınmazın değerinin 76.500,00-TL olduğunu tespit eden 25.04.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre dava dilekçesi ıslah edilmiş, buna göre; 100-TL üzerinden dava açıldığından dava değerinin 76.400,00-TL arttırılarak 76.500,00.-TL olarak ıslah edildiği anlaşılmış, ıslah dilekçesinde belirtilen arabuluculuk sözleşmesi gereğince, sözleşmede belirtilen taşınmazların 5 adedinin tamamı, Bursa ili, Karacabey İlçesi, Harmanlı mah. Ova mevkii 3598 parsel sayılı taşınmazın, davalı … adına paylı olarak kayıtlı 3/16 payı davacıya devredildiği, taşınmazdaki diğer payların devredilemediği, ancak söz konusu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi ve tüm payların davacıya devredilebilmesi için, Karacabey Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/… esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığı ve davanın halen derdest olduğu, taraflar arasında haricen yapılan anlaşma gereğince, davalının ortaklığın giderilmesi davası sonucunda, taşınmazdaki diğer paydaşların paylarını satın alınacağı ve davacıya devredileceğini, davalının anılan taşınmazın diğer maliklerinin, taşınmazı satmaktan vazgeçmesi üzerine anlaşma edimini elinde olmayan sebepler dolayısıyla yerine getiremediği, davacı tarafın ıslah dilekçesi ile borcun tamamını talep etmekte olduğu, bilirkişi raporunda ise söz konusu taşınmazda davacıya devredilen, 215,16 m2 payına tekabül eden değerin 10.758,00.-TL olarak belirlendiği, mahkememizce davacının taşınmazdaki payının düşülmesi gerektiği kanaati ile 76.500,00.-TL’den 10.758,00.-TL’nin düşülmesi ile 65.742,00.-TL’si kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilerek 65.742,00 TL’nin 13/03/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 65.742,00 TL’nin 13/03/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 4.490,84.-TL nispi harçtan peşin alınan 194,30.-TL peşin harç ile 1.305,00.-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.991,54.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.346,46.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … vekiline VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 4.182,60.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 3.594,52.-TL’nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzünde, diğer davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.

59,30 TL BVH
194,30 TL PH.
1.305,00.-TL ISLAH HARCI
571,90.-TL KEŞİF HARCI
852,10 TL TEB VE POSTA GİD.
1.200,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

TOPLAM :4.182,60.-TL