Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/776 Esas – 2023/934
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/776
KARAR NO : 2023/934

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : … İLAÇ MEDİKAL SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ..
VEKİLİ : Av. ……. – [16810-18160-….] UETS
DAVALI :… İLAÇ KOZMETİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ- ..[25959-..-…] UETS
VEKİLİ :Av. …… – [16822-28651-….] UETS
İHBAR OLUNAN : … PHARMA İLAÇ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ Gökevler Mah. Adnan Kahveci Bulvarı 2330 Sokak Pasiad San.Sit. No:4/G Esenler/ İSTANBUL

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/10/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ilaç alım satım alanında hizmet verdiği, davacı müvekkil, davalı firma ile üç kalem ilaç üretiminde anlaşılmış olup ekte sunulan faturalara konu ilaçlar ürettirildiği, alınan şiparişler üzerine ürünler müvekkil şirket tarafından dava dışı müşterilere teslim edildiği, ürünlerin tesliminden bir süre sonra müşteriler tarafından yazılı ve sözlü olarak ilaçlarda sızıntılar olduğu konusunda şikayetler gelmeye başladığı, müvekkil şirket almış olduğu şikayetler doğrultusun da davalı üretici firmaya durumu ilettiği, 10.05.2020 tarihinde sızıntı olan ilaçlar için iade faturası kesilmiş ve bu ürünler davalı firmaya iade edildiği, bu hususa ilişkin iade faturasını dilekçe ekinde sunduklarını, bu iade faturasına ilişkin müvekkil firmaya herhangi bir ödeme yapılmadığı, daha sonra başkaca satış yapılan firmalardan da şikayetler gelmeye devam etmiş ancak üretici firma bunlarla ilgili taleplerine karşılık vermemiş ve herhangi bir dönüş yapmadığı, üretilen ilaçların ayıplı olduğunun öğrenilmesi üzerine Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/25 Değişik İş 2021/23 Karar numaralı dosyası ile tespit talebinde bulunulmuş olup, ” ürünlerde üretim hatasına bağlı olarak sızdırma olduğu, bu şekilde satılmasının mümkün olmadığı, satılması halinde insan sağlığını olumsuz etkileyeceği, TTK’ da belirtilen tanımı ile ayıplı mal sayılması gerektiği, firma zararı olan tutarın üretici firmadan talep edilmesinin yerinde olduğu” şeklinde tespit yapıldığı, müvekkil ürünlerin ayıplı olmasından dolayı alacaklı konuma geldiği, ancak müvekkilin alacağının ödenmemesi üzerine 10.05.2021 tarihli GIB2021000000026 Numaralı, 24.06.2021 tarihli GIB2021000000031 Numaralı, 24.06.2021 tarihli GIB2021000000032 Numaralı ve 24.06.2021 tarihli GIB2021000000033 Numaralı faturalara dayanarak davalı borçlu hakkında Bursa 2. İcra Dairesi 2021/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, aleyhine başlatılan icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli olarak 30.07.2021 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve icra takibi durduğu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü le, davalı borçlununBursa 2. İcra Dairesi 2021/… Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı müvekkil arasında çeşitli takviye edici gıda ürünlerinin satışına dair sözleşme yapıldığı, bu sözleşme doğrultusunda davacıya gönderilen ve itiraz edilmeyen faturalarda teslim edilen ürün çeşidi, adedi ve fiyatı açıkça gösterildiği, 08.01.2021 tarihli BRK2021000000003 Numaralı davalı müvekkil tarafından hazırlanıp davacıya sunulan davacı tarafından kabul edilen fatura uyarınca davacıya satılan ürünlerESTER C 30 TABLET T.E.G TABLET, 4.265 miktarlı, KDV dahil 37.487,56 TL, SHOT (SIVI FLAKON) 3.693 adet, KDV dahil 78.729,81 TL bedelli ve LİKİT (ŞURUP) 1.064 adet, KDV dahil 9.617,62 TL bedelli olmak üzere toplam 125.834,99 TL olduğu; 08.01.2021 tarihli BRK2021000000004 Numaralı KDV dahil 31.800 TL Bedelli davalı müvekkil tarafından hazırlanıp davacıya sunulan davacı tarafından kabul edilen fatura uyarınca davacıya satılan ürünlerin davacının şahsına münhasır olmak üzere Resmi Makamlardan alınan onay başvuru harçlarının bedeli olduğu, 08.02.2021 tarihli BRK2021000000037 Numaralı davalı müvekkil tarafından hazırlanıp davacıya sunulan davacı tarafından kabul edilen fatura uyarınca davacıya satılan ürünler: SHOT (SIVI FLAKON) 1.218 adet, KDV dahil toplam 25.966,13 TL bedelli olduğu, satışa konu olan 3 ürün birbirinden bağımsız nitelikte olup, münferiden satılabilir, tüketilebilir ürünler olduğu, SHOT (SIVI FLAKON) adlı ürün davalı müvekkil tarafından … Pharma İlaç Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden satın alındığı, Ürün lipozomol C vitamini içermektedir ve seri üretimle imal edilmekte olduğu, bu ürün özel bir formülasyon içermemekte olduğu, bu haliyle imalat aşamasında makineler tarafından flakonlara yerleştirilip teslim edilebilir hale geldiği, SHOT (SIVI FLAKON) davacı tarafından misli ile talep edildiğinden sözleşme satım sözleşmesi olduğu, ayrıca ürünlerin meydana getirilmesi bakımından üreticinin önemli olmaması veya ürünün üreticinin kişisel özelliklerini taşımaması, gayrı şahsi bir nitelik arz etmesi, alıcı dışındaki kişilerin ihtiyaçlarına hizmet etmesi, taraflar arasında satış sözleşmesini meydana getirdiği, ESTER C 30 TABLET T.E.G ve LİKİT (ŞURUP) temini hususunda davacı ile davalı müvekkil arasındaki hukuki ilişkinin niteliği de satış sözleşmesi olduğu, davacı tarafın sadece SHOT (SIVI FLAKON) adlı ürün için ayıp iddiasında bulunduğu, davacının takip konusu ettiği iade faturaları haksız olarak düzenlendiği, faturalara davalı müvekkil tarafından süresinde itiraz edildiği, davacı sadece satış sözleşmesine konusu olan SHOT (SIVI FLAKON) adlı üründe ayıp iddiasında bulunduğu, SHOT (SIVI FLAKON) ürünü için davacı davalıya yukarıdaki fatura bilgilerinde görülebileceği üzere toplam 4911 adet karşılığında KDV dahil toplam 104.695,94 TL ödeme yaptığı, davacı, davalı müvekkile 10.05.2021 tarihli, 63.231,15 TL bedelli iade faturası gönderdiği, bu faturada 2.966 adet SHOT (SIVI FLAKON) ürün gösterilldiği, hangi hukuki sebebe dayanarak düzenlendiği belirsiz olan bu fatura, davalı müvekkil tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK.) m.21/2 hükmü uyarınca 8 gün içerisinde reddedildiği, bununla birlikte davalı bu faturaya istinaden ürünleri iade ettiğini iddia etmekte ise de davalı müvekkil tarafından bu faturaya istinaden ürün teslim alınmadığı, ardından davacı delil tespiti için 27.05.2021 tarihinde Konya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne başvurduğu, 14.06.2021 tarihli rapora göre belirsiz sayıda sıvı flakonların incelendiği belirtildiği, diğer iki ürün için raporda inceleme ve değerlendirme yapıldığına dair bir ifade olmadığı, raporun davalı müvekkile 19.06.2021 tarihinde tebliğinin hemen ardından 30.06.2021 tarihli dilekçe ile davalı müvekkil tarafından rapora itiraz edildiği, davacı, davalı müvekkile 24.06.2021 tarihli, 24.921,52 TL bedelli, 24.06.2021 tarihli, 26.602,39 TL bedelli, 24.06.2021 tarihli, 39.203,30 TL bedelli iade faturası gönderdiği, hangi hukuki sebebe dayanarak düzenlendiği belirsiz olan bu faturalara davalı müvekkil tarafından TTK m.21/2 hükmü uyarınca 8 gün içerisinde reddedildiği, bununla birlikte davalı bu faturalara istinaden ürünleri iade ettiğini iddia etmekte ise de davalı müvekkil tarafından bu faturalara istinaden ürün teslim alınmadığı, Konya 2. AHM’nin 2021/25 D.İş dosyasında bilirkişinin tanzim ettiği raporun bilimsel açıdan herhangi bir geçerliliği bulunmadığı, ürünlerin davacı tarafından depolanma koşulları hakkında bilgi verilmediği, davacı sızıntı iddiasında bulunduğu SHOT (SIVI FLAKON) ürününden 776 adet, (KDV hariç) 15.317,85 TL’lik satış yaptığı, ayıp iddiası söz konusu olmasa da davacının iade etmek istediği ESTER C 30 TABLET T.E.G ürününden 609 adet, (KDV hariç) 5.770,25 TL’lik ve LİKİT (ŞURUP) ürününden 282 adet, (KDV hariç) 2.360,21 TL’lik satış yapıldığı, davacı iade konusu yaptığı 3 ürün grubundan (KDV hariç) toplam 23.448,31 TL’lik satış yaptığı, 3 ürün grubundan (KDV dahil) toplam 25.324,18 TL’lik satış yapıldığı, davacı iddia ettiği ayıp için gözden geçirme ve ayıpları bildirme yükümlülüğünü süresinde ve usulüne uygun olarak yerine getirmediği, takip konusu alacak likit olmayıp, davacının icra inkar tazminatı talebi reddedilmesi gerektiği, davacı icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı müvekkil lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği, ayrıca shot (sıvı flakon) adlı üründe ayıp iddiasından dolayı davanın … PHARMA İLAÇ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ‘ne( ihbar edilmesini de talep ettikleri, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası, Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/25 D.İş sayılı dosyası, fatura, vergi dairesi kayıtları, Bursa CBS’nin 2022/70785 CBS Sorusturma sayılı dosyası, SGK kayıtları, tanık beyanı, keşif, T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı
Ulusal Gıda Referans Laboratuvar Müdürlüğü
raporu, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce, Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 29/06/2021 tarihinde, davalı aleyhine, 10.05.2021 tarihli GIB2021000000026 nolu 63.231,15 TL, 24.06.2021 tarihli GIB2021000000031 nolu 39.203,30 TL, 24.06.2021tarihli GIB2021000000032 nolu 24.921,52 TL ve 24.06.2021 tarihli GIB2021000000033 nolu 26.602,39 TL
bedelli iade faturasına istinaden toplam 153.958,36-TL asıl alacak miktarı üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 30/07/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bütün halinde Konya Nöbetçi ATM’ye gönderilerek davacı tanıklarının da keşif mahallinde dinlenmek üzere ayıplı olduğu iddia edilen iade faturalarına konu ürünler üzerinde mahkememizce resen seçilecek bir Endüstri Ürünleri konusunda uzman bilirkişi, Kimya mühendisi bilirkişi ,Uzman Klinik Eczacı bilirkişi ile SMMM bilirkişisi aracılığı ile inceleme yapılarak, aynı zamanda davacı şirkete ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde de bir SMMM bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak, dava dosyası ,ibraz ve celp edilen delillere göre, davacı tarafından kesilen fatura, davalı tarafından kesilen iade faturaları ile Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/25 D. İş sayılı dosyası da birlikte irdelenerek iade faturasına konu ilaçlarda iddiaya konu sızıntıdan kaynaklı bir ayıp olup olmadığı,var ise ayıbın gizli ayıp olarak tabir edilip edilemeyeceği, ayıbın en erken hangi aşamada anlaşılabileceği, ayıbın davalı üretiminden mi yoksa davacı tarafın muhafaza koşullarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davalı tarafından davacı tarafa satılan ilaçlardan hangi ürünlerden ne kadarının davacı tarafça satışa konu edildiğinin davacı şirket defterlerinde ne şekilde yer aldığı, davacı tarafça davalıya kesilen iade faturalarının ayıplı ürün tutar ve değeri ile ürünün niteliğine uygun olup olmadığı konularında rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/16 Talimat sayılı dosyasında keşfin yapıldığı, davacı tanıklarının keşif mahallinde dinlendiği, yapılan keşif sonucu dosyanın kimya mühendisi bilirkişi …, klinik eczacı bilirkişi … ve mali müşavir bilirkişi …’ye tevdi edildiği görülmüştür.
04/04/2022 tarihli kimya mühendisi bilirkişi ve klinik eczacı bilirkişi raporunda özetle; Dosya kapsamında; toplamda 1169 adet; LİPO PLUS lipozomal C VİTAMİNİ 20 FLK.10 mi, yerinde incelendiğinde; lipozornal formda yüksek biyoyararlanım sağlayan 1000 mg C vitamini içerdiği bilgisi bulunan her kutu içinde hazır 20 adet direkt tüketifebilen sıvı özellikte ftakon (10ml) larda yapılan objektif gözlemde görülen flakonlardan bazılarında mikro bazda sızıntı olduğu oluşan sızıntılardan kaynaklı dış ambalajın kirli göründüğü tespit edildiği, SHOT grubu kutuların hepsinde mevcut olduğu, Flakonların bir kaçtanesinin açılması sonucu ise flakon içeriğinde beyaz kristallerin varlığı görüldüğü, çalkalamakla bu kristallerin erimediği, görülen bu sızıntı ve formülasyonda oluşan kristallerden dolayı bu ürünün bu şekilde satılması mümkün olmadığı, kaldı ki oluşan bu sızıntıların imalat hatası sonucu oluştuğu, kristalleşmeninde formülayondan kaynaklı olabileceği göz önüne alınırsa ürünler; Ticaret Kanununda belirtilen tanımı ile. “ Malın tesliminden sonra veya malın kullanılması ile birlikte ortaya çıkan ayıplara ise gizli ayıp denir” gizli ayıplı grubuna girmekte olduğu, dosya kapsamında toplamda 782 adet; LİPO PLUS lipozomal C VİTAMİNİ100 ml likit (şurup) formu ürünter yerinde incelendiğinde; “ lipozomal formda yüksek biyoyararlanım sağlayan 500 mg C vitamini içerdiği bilgisi bulunan şurup(likit) formu ürünler muhafaza edildiği kutulardan rast gele seçilenlerde ; yine bazı şişelerin kapaklarında sızıntılardan kaynaklı diş ambalajında akıntılara rastlandığı, geri kalan şişelerinde kapaklarının şişmiş olduğu gözlemlendiği, kapakların şişmesi formülasyon hatasından veya ürünün bozulmasından kaynaklı olabileceği kanaati oluştuğu, Likit formunda da sonradan oluşan bu istenmeyen oluşumlar; Ticaret Kanununda belirtilen tanımı ile. “ Malın tesliminden sonra veya malın kullanılması ile birlikte ortaya çıkan ayıplara ise gizli ayıp denir” gizli ayıplı grubuna girdiği, dosya kapsamında toplamda 3656 adet: üzerinde: Ester C VİTAMİNİ1000 mg 30 tab. ibaresi bulunan tablet formunda ise ; incelenen tabletlerde herhangi bir renk değişimi, parçalanma,deformasyon gözlemlenmediği, Shot ve likit formlarında yaşanan olumsuzluklar, firma ismine olan güvensizlik neticesinde iade edilebileceği, sonuç olarak ; LİPO PLUS lipozomal C VİTAMİNİ 20 FLK.10 ml (SHOT) ve LİPO PLUS lipozomal C VİTAMİNİ 100 mi LİKİT formu nun gizli ayıplı olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.
04/04/2022 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması
zorunlu olan 2021 ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, kapanış
tasdikine ilişkin yasal süresi henüz dolmadığından kapanış tasdikinin yapılmadığı, bu itibarla
HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davacının ticari
defterlerinin usulüne uygun tasdik ettirildiği; davacı şirket ticari defterlerinde, icra takibine dayanak iade faturalarının kayıtlı olduğu ve
BS formunda bildirimlerinin yapıldığı; davacı şirket ticari defterlerine göre, icra takibine dayanak iade faturaları nedeniyle
153.583,01 TL davalı yandan alacaklı olarak göründüğü; davacı şirket ticari defter kayıtlarında yer alan 331 Ortaklara Borçlar hesabından ödeme şeklinde görülen 31.810,00 TL tutarındaki kayda ilişkin dayanak belge olmadığı, başka bir
anlatımla davalı şirket hesabından düşülen bu ödemenin kaynağının tespit edilemediği yönünde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce davalı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi için dosyanın SMMM bilirkişi …’a tevdi edildiği , bilirkişinin 25/02/2022 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
25/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/776 Esas Sayılı mevcut dava gölge dosyası, davalı şirkete ait 2020 ve 2021 yılı (yevmiye) defterinin incelenmesi sonucu, davalı şirketin 2020 ve 2021 yılı (yevmiye) defterinin açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, 2020 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdiğinin yaptırıldığı, 2021 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdik yaptırılma kanuni süresinin 30.06.2022 tarihi olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen faturaların davalı şirketin resmi defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen iade faturalarının davalı şirketin resmi defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı şirketin resmi defterlerine göre; davalı şirketin ,davacı şirkete 4.614,65 TL borçlu gözüktüğü yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizce, dosyada daha önce rapor veren, Kimya Mühendisi bilirkişi …, Klinik Eczacı bilirkişisi … ve SMMM bilirkişisi …’ye tevdi ile; 10.05.2021 GIB2021000000026, 63.231,15 TL bedelli iade faturasına konu 2966 adet SHOT (sıvı flakon) üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılamadığı, 24.06.2021 tarih, GIB2021000000031, 29.754,36 TL bedelli iade faturasına konu 3656 adet Ester C Vitamini tabletlerde herhangi bir renk değişimi, parçalanma,deformasyon gözlemlenmediği anlaşılmakla, taraflarca kesilen fatura içeriği dikkate alınarak, davalı tarafından davacı tarafa satılan ilaçlardan hangi ürünlerden ne kadarının davacı tarafça satışa konu edildiğinin davacı şirket defterlerinde ne şekilde yer aldığı, davacı tarafça davalıya kesilen, 24.06.2021 tarih, GIB2021000000031 nolu faturaya konu 782 adet likit (şurup) ve 24.06.2021 tarih, GIB2021000000031 nolu faturaya konu 1169 adet Shot (Sıvı Flakon) ile 24.06.2021 tarih, GIB2021000000033 nolu ürün hizmet bedeline ilişkin iade faturalarının ayıplı ürün tutar ve değeri ile ürünün niteliğine uygun olup olmadığı, netice itibariyle davacının takip tarihi itibariyle varsa alacaklı olduğu miktarın tespitine yönelik gerekçeli denetime elverişli ek rapor düzenlenmesine karar verildiği, bu kapsamda bilirkişi heyetinin 04/08/2022 tarihli ek raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
04/08/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre; envanter kayıtlarına göre; icra takibine dayanak iade faturalarında
8.573,00 adet 127.355,99 TL tutarında ürün olduğu, bunun yanında 26.602,39 TL hizmet bedeli iade faturası olduğu;
İcra takibine konu faturalardaki ürünlerin 5.607 adedinin ( 64.124,84 TL ) davacı şirket stoklarında kaldığı, kalan 2.966 adet ürünün stoklarında mevcut olmadığı; davacı şirketin, davalı şirketten almış olduğu ürünlerden 1667 adedinin satışa sunulduğu; teknik heyet tarafından yapılan tespitlere göre; 04.04.2022 tarihli kök raporumuzda; Flakonların bağlantı yerlerinden mikro
sızıntıların zaman içerisinde kutuları kirlettiği, flakonlardan bazılarının içi açıldığında kristalleşmelerin olduğu resimlenerek gözlemlendiği, likit şurupların ise kapaklarının şiştiği kapak altlarından sızıntıların olduğunun görüldüğü ,Ester C Vit tabletlerde herhangi bir renk değişimi parçalanma deformasyon görülmemekle birlikte tabletlerin içeriğinde gerekli etken maddenin var olup olmadığı ; T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü, Ulusal Gıda Referans Laboratuvar Müdürlüğü tarafından tespit edilebileceği; sonuç olarak teknik heyet ve mali yönden yapılan incelemede; Flakon ve Likit Şurupların (gizli) ayıplı ürünler olduğu, Ester C30 tabletlerinde renk değişimi, parçalanma ve deformasyon gözlemlenmediği ancak içeriği ile ilgili incelemenin uzmanlık alanımızın dışında olduğu;
davacı ticari defterlerinde kök raporumda da belirtildiği üzere davalı yandan 153.958,36 TL alacaklı olarak göründüğü ;
davacı şirketin envanterinde kalan ürün bedelinin aşağıdaki tabloda görüleceği üzere 64.124,84 TL olduğu; 2.966 Adet 63.231,15 TL tutarındaki Sıvı Flakon için düzenlenen iade faturasına ait ürünlerin davacı şirket stoklarında olmadığı ve akıbetinin bilinemediği;
İcra takibine konu olan 26.602,39 TL lık faturanın hizmet bedeli iade faturası olduğundan stok kayıtlarında yer almadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir. Mahkememizce, Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyada daha önce rapor düzenleyen bilirkişiler … ve … eşliğinde keşfen davaya konu 24/06/2021 tarih ve 29.754,36-TL bedelli, 3656 adet faturaya konu Ester C 30 tablet T.E.G ürünlerden Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü Ulusal Gıda Referans Laboratuvar Müdürlüğü tarafından incelenmek üzere numuneler alınıp buna ilişkin tutanak tutularak Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü Ulusal Gıda Referans Laboratuvar Müdürlüğüne gönderilerek düzenlenecek raporun mahkememize gönderilmesinin istenmesine karar verilerek bu kapsamda, Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/155 Talimat sayılı dosyasında, davaya konu 5 adet Ester C vitamini 1000 mg 30 tablet numunelerinin Tarım ve Orman Bakanlığı Ulusal Gıda Referans Laboratuvar Müdürlüğü’ne gönderildiği, Laboratuvar Müdürlüğü tarafından 12/01/2023 tarihli analiz raporunun düzenlendiği, akabinde kimya mühendisi bilirkişi …’ın 27/01/2023 tarihli ek raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
Tarım ve Orman Bakanlığı Ulusal Gıda Referans Laboratuvar Müdürlüğü’nün 12/01/2023 tarihli analiz raporunda özetle; ilgili numune, 11.06.2010 Tarih ve 5996 Sayılı “Vetcriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu” kapsamında analizi istenilen etken maddeler açısından “uygun” bulunmuştur.
27/01/2023 tarihli ek raporda özetle; Ester C 30 Tablet analiz raporuna göre takviye edici üretiminde herhangi ilaç etken maddesi katılmadığı dolasıyla insan sağlığı açısından tüketiminin uygun olduğu kanaati hasıl olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasında ticari satıma konu ilaçlarda ayıp iddiası nedeniyle tanzim edilen iade faturalarına ilişkin alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK’nun 23/son maddesi, “Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.”
Türk Borçlar Kanunun 223/2 maddesinde ” Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. ” düzenlemeleri mevcuttur.
Taraflar arasında üç farklı ürünün satışı konusunda anlaşma olduğu uyuşmazlık konusu olmayıp , davalı tarafça davacı tarafa; 08.01.2021 tarihli BRK2021000000003 numaralı, Ester C 30 tablet T.E.G tablet, 4.265 miktarlı, KDV dahil 37.487,56 TL, SHOT (SIVI FLAKON) 3.693 adet, KDV dahil 78.729,81 TL bedelli ve LİKİT (ŞURUP) 1.064 adet, KDV dahil 9.617,62 TL bedelli olmak üzere toplam 125.834,99 TL bedelli;
08.01.2021 tarihli BRK2021000000004 numaralı ürün hizmet bedeli, KDV dahil 31.800 TL bedelli ;
02.02.2021 tarihli, BRK2021000000036 numaralı, yansıtma faturası( serbest ve global satış sertifikası ücret yansıtması) , KDV dahil 142,00TL bedelli,
08.02.2021 tarihli BRK2021000000037 numaralı, Shot (sıvı flakon) 1.218 adet, KDV dahil toplam 25.966,13 TL bedelli olmak üzere toplam 183.743,12 TL bedelli fatura tanzim edildiği, söz konusu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür.
Davacı tarafça, davalıdan alınan ürünlerin siparişler üzerine dava dışı müşterilere teslim edildiği, ürünlerin tesliminden bir süre sonra müşteriler tarafından yazılı ve sözlü olarak ilaçlarda sızıntılar olduğu konusunda şikayetler gelmeye başladığı, almış olduğu şikayetler doğrultusun da davalı üretici firmaya durumu ilettiği, 10/05/2021 tarihinde sızıntı olan ilaçlar için iade faturası kesildiğini ve bu ürünlerin davalı firmaya iade edildiğini, daha sonra başkaca satış yapılan firmalardan da şikayetlerin gelmeye devam ettiğini, ancak davalı firmanın taleplerine karşılık vermediğini, ilaçların ayıplı olduğunun öğrenilmesi üzerine Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/25 Değişik İş dosyasında tespit talebinde bulunulduğunu ve alacaklarının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını belirtmiştir.
Davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen ve takibe konu iade faturaları;
10.05.2021 tarihli …….. numaralı, shot (sıvı flakon), 2.966 adet, KDV dahil 63.231,15 TL bedelli,
24.06.2021 tarihli …… numaralı, Ester C 30 Tablet T.E.G., 3.656 adet 29.754,36 TL; ve likit (şurup) 782 adet 6.544,99 TL olmak üzere toplam KDV dahil 39.203,30 TL bedelli,
24.06.2021 tarihli GIB2021000000032 numaralı, shot (sıvı flakon), 1.169 adet, KDV dahil 24.921,52 TL bedelli,
24.06.2021 tarihli GIB2021000000033 numaralı, ürün hizmet bedeli, 3 adet, KDV dahil 26.602,39 TL bedelli olmak üzere toplam 153.958,36 TL olduğu, söz konusu faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Bursa 22. Noterliği’nin 12758 nolu ihtarnamesi ile iade edildiği görülmüştür.
Davacı tarafça, Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/25 Değişik İş numaralı dosyası ile 27/05/2021 tarihinde tespit talebinde bulunulmuş olup, tespit talebinde, satış yapılan firmalardan gelen (Başkent Grup Ecza Deposu Med. İtr. İth. İhr. San.Tic. Ltd. Şti., ‘ye ait 18/05/2021 tarihli ve Anadolu Pharma Ecza Deposu’a ait 24/05/2021 tarihli) iade faturaları ve Özel Medoya Hastanesi 21.042021 tarihli tutanağın dilekçeye eklendiği, tespit dosyasında, alınan 14/06/2021 tarihli bilirkişi raporu ile özetle, dosya kapsamında; Lipoplus C ibaresi bulunan Lİpozomal formda yüksek biyoyararlanım sağlayan 1000 mg C Vitamini içerdiği bilgisi bulunan, her kutu içime hazır 20 adet sıvı direkt tüketilebilen özellikte flakon (10 ml) ürünün ambalajlarında üretim hatasına bağlı sızdırma olduğu, bu şekilde satılmasının mümkün olmadığı, satılması halinde insan sağlığını olumsuz etkileyeceği, Ticaret kanununda belirtilen tanımı ile ayıplı mal sayılması gerektiği, dosya içerisinde sızıntı tespit edilen ürünlerle ilgili 10.05.2020 tarihinde üretici firmaya kesilen 61B2021000000026 nolu e-arşiv fatura bedeli KDV dahil 63.231 15 TL olduğu ve firma zararı olan bu tutarın üretici firmadan talep edilmesinin yerinde olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Davacı tarafça 10.05.2021 tarihli GIB2021000000026 numaralı, shot (sıvı flakon), 2.966 adet, KDV dahil 63.231,15 TL bedelli faturaya konu ürünlerin davalı tarafa iade edildiği belirtilerek söz konusu ürünlere ilişkin 14/04/2021 tarihli … Ulaşım Taşımacılık ve Ticaret A.Ş ‘ye ait ambar tesellüm fişini ibraz ettiği, söz konusu ambar tesellüm fişinde, teslim alan bölümünde “…” ismi ve isim üzerinde de basit, taklidi kolay, herkes tarafından atılabilecek kaligrafik ve karakteristik özelliklerden yoksun el hareketinden oluşan imzanın bulunduğu, Mahkememizce SGK’dan celp edilen davalı çalışanlarına ait listede “…” isminde çalışan olmayıp benzer “…” isminde birinin olduğunun görüldüğü, yine Mahkememizce taraflar arasındaki taşımaya ilişkin 2021 yılı tutanaklarına ilişkin … Ulaşım Taşımacılık ve Ticaret A.Ş ‘ye yazılan müzekkere cevabında davacı tarafından davalı tarafa gönderilen 14/14/2021 tarihli ambar tesellüm fişi dışında 24/06/2021 tarihli ambar tesellüm fişinin de bulunduğu, söz konusu ambar tesellüm fişinde teslim alan bölümünde “…” ismi ve altında da basit, taklidi kolay, herkes tarafından atılabilecek kaligrafik ve karakteristik özelliklerden
yoksun el hareketinden oluşan imzanın bulunduğu göürülmüştür.
Davalı tarafça 14.04.2021 tarihli … Ulaşım Taşımacılık A.Ş. tarafından gönderildiği iddia edilen herhangi bir ürün söz konusu tarihte müvekkil şirket tarafından alınmadığını, kaldı ki müvekkil şirketin çalışanın ismi … olup, teslim fişindeki imzanın kendisine ait olmadığından bu hususta belgede sahtecilik suçundan Bursa CBS’nin 2022/70785 Soruşturma sayılı dosyasının derdest olduğu, ambar tesellüm fişi aslı üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan 11/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, inceleme konusu belge üzerindeki “…” el yazılarının yeterince büyük küçük harf karakteri bulunmaması sebebiyle davalı şirket çalışanı …’ın eli ürünü olup olmadığı hususunda müspet ya da menfi bir kanaat belirtilemediği, ancak inceleme konusu belge üzerinde “…” adına atfen atılı bulunan imzanın … ..’ın mukayese belgelerdeki örnek imzalarına kıyasla inceleme konusu imzanın İnceleme konusu belge üzerinde “…” adına atfen atılı bulunan imzanın … …’ın mukayese belgelerdeki örnek imzalarına kıyasla inceleme konusu imzanın
basit tersimi, taklidi kolay, herkes tarafından atılabilecek kaligrafik ve karakteristik özelliklerden
yoksun el hareketinden oluşan imzanın, …’ın basit tersimi ve taklidi kolay el hareketlerinden oluşan imzaları arasında kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden ortak özellikler tespit edilemediği yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Somut uyuşmazlıkta, dosya içerisindeki bilgi, belgelere, bilirkişi raporuna göre; davacı şirket bünyesinde bulunan takibe konu 24.06.2021 tarihli GIB2021000000031 numaralı, Ester C 30 Tablet T.E.G., 3.656 adet 29.754,36 TL; ve likit (şurup) 782 adet 6.544,99 TL olmak üzere toplam KDV dahil 39.203,30 TL bedelli faturaya konu ürünler ile 24.06.2021 tarihli GIB2021000000032 numaralı, shot (sıvı flakon), 1.169 adet, KDV dahil 24.921,52 TL bedelli ürünler üzerinde talimatla keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış olup, alınan bilirkişi raporları ve ek raporlar doğrultusunda, takibe konu olan 24.06.2021 tarihli GIB2021000000031 numaralı, likit (şurup) 782 adet KDV dahil 7.068,59 TL bedelli ve 24.06.2021 tarihli GIB2021000000032 numaralı, shot (sıvı flakon), 1.169 adet, KDV dahil 24.921,52 TL bedelli ürünlerin ayıplı olduğunun tespit edildiği, her ne kadar takibe konu 10.05.2021 tarihli GIB2021000000026 numaralı, shot (sıvı flakon), 2.966 adet, KDV dahil 63.231,15 TL bedelli ürünler üzerinde keşif yapılamamış ise de, Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/25 Değişik İş numaralı dosyası ile Lipoplus C ibaresi bulunan Lİpozomal formda yüksek biyoyararlanım sağlayan 1000 mg C Vitamini içerdiği bilgisi bulunan, her kutu içime hazır 20 adet sıvı direkt tüketilebilen özellikte flakon (10 ml) ürünün ambalajlarında üretim hatasına bağlı sızdırma olduğu, bu şekilde satılmasının mümkün olmadığı, satılması halinde insan sağlığını olumsuz etkileyeceği, Ticaret kanununda belirtilen tanımı ile ayıplı mal sayılması gerektiği, sızıntı tespit edilen ürünlerle ilgili 10.05.2020 tarihinde üretici firmaya kesilen 61B2021000000026 nolu e-arşiv fatura bedeli KDV dahil 63.231 15 TL olduğu ve firma zararı olan bu tutarın üretici firmadan talep edilmesinin yerinde olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş olup Mahkememizce söz konusu rapor içeriği dikkate alınarak takibe konu 10.05.2021 tarihli GIB2021000000026 numaralı, shot (sıvı flakon), 2.966 adet, KDV dahil 63.231,15 TL bedelli ürünler yönünden de davacı tarafça ürünlerin ayıplı olduğunun ispatlandığı, ilk bakışta fark edilemeyecek nitelikte olan söz konusu ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğu, ayıbın niteliği, satış yapılan firmalardan gelen iade faturaları ve tutanak, dinlenen davacı tanıklarının beyanları ve tespit dosyası dikkate alındığında ayıp ihbarının süresinde olduğu kanaatine varılmıştır.
Takibe konu 24.06.2021 tarihli GIB2021000000031 numaralı, 29.754,36 TL faturaya konu Ester C 30 Tablet T.E.G., 3.656 adet ürünlerde ise, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu ve Tarım ve Orman Bakanlığı Ulusal Gıda Referans Laboratuvar Müdürlüğü’nün 12/01/2023 tarihli analiz raporuna göre, incelenen tabletlerde herhangi bir renk değişimi, parçalanma,deformasyon gözlemlenmediği, insan sağlığı açısından tüketiminin uygun olduğu tespit edildiğinden davacı tarafça söz konusu ürünlerin ayıplı olduğunun ispatlanamadığı, bu nedenle söz konusu faturaya konu davacı alacağının sübut bulmadığı, ayrıca takibe konu 24.06.2021 tarihli GIB2021000000033 numaralı, ürün hizmet bedeline ilişkin KDV dahil 26.602,39 TL bedelli fatura içeriğinin davacı tarafça ispat edilemediğinden söz konusu faturaya dayalı davacı alacağının da sübut bulmadığı kanaatine varılmıştır.
Sonuç olarak takibe konu 24.06.2021 tarihli GIB2021000000031 numaralı, likit (şurup) 782 adet KDV dahil 7.068,59 TL bedelli, ve 24.06.2021 tarihli GIB2021000000032 numaralı, shot (sıvı flakon), 1.169 adet, KDV dahil 24.921,52 TL bedelli ve 10.05.2021 tarihli GIB2021000000026 numaralı, shot (sıvı flakon), 2.966 adet, KDV dahil 63.231,15 TL bedelli olmak üzere toplam 95.221,26 TL yönünden davacı alacağının sübut bulduğu anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile, Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin; 95.221,26-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit olmayıp, reddedilen kısım yönünden de davacının takibinde kötü niyetli olduğuna dair delil bulunmadığından yasal şartlar oluşmamakla icra inkar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin; 95.221,26-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-İcra inkar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 6.504,57-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.629,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.875,34-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 3.280,43-TL harç (peşin harç 2.629,23 TL; başvuru harcı 59,30TL; vekalet harcı 20,00 TL; keşif harcı 571,90 TL) , 3.000,00-TL bilirkişi ücreti , 230,00-TL keşif araç gideri, 770,00-TL tebligat ve posta gideri ve Tarım ve Orman Bakanlığı Ulusal Gıda Referasns Lab. Müdürlüğü labarotuvar ücreti 8.249,83-TL olmak üzere toplam 15.530,26-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 9.605,26-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre, 816,40-TL’sinin davalıdan; 503,60-TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır